Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-11-15 04:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Banjo Band Ivana Mladka-Banjo Band Story
Entry tags:evrei, hse, math, mekhmat

они берут интегралы
Про мехмат у Сонина
http://ksonin.livejournal.com/467920.html
На темы антисемитизма.

и вот еще
http://taki-net.livejournal.com/1429366.html
http://sasha-br.livejournal.com/80500.html

Ну и если записки Эдика Френкеля
кто-то не прочитал.
http://inosmi.ru/russia/20121111/202009718.html
Комментарии особенно охуительны.

И чтобы окончательно добить гадину,
мое послание коллегам, разосланное по
случаю очередного обсуждения, что важнее,
алгебра или анализ.

>> Мне пришлось слышать о мнении,
>> которое бытует среди сильных школников:
>> "Если хочешь быть алгебраистом, иди на матфак;
>> если математиком - на мехмат"

>Svoimi ushami slyshal etim letom v Dubne ot vypusknikov
>v otvet na vopros, pochemu oni vybrali mehmat?

Это одна из форм известного мифа "на мехмате учат всей
математике в целом, в Вышке/НМУ учат только экзотическим
подразделам алгебры". Весьма распространено уже лет 10,
встречается постоянно, если делать поиск в блогах
на буквосочетание "НМУ".

На самом деле, все наоборот: математика в России ужасающе
провинциализована. И провинциализация мехматской математики
имеет примерно ту же направленность, что и провинциализация
провинциальной. В результате провинциальные деятели, лишенные
какой-либо связи с мировой наукой, пропагандируют сей миф
для своей психологической самозащиты. Для этих людей, содержание
Фихтенгольца есть центральная тема математики, а теорема
Атьи-Сингера - глубокая периферия. Для иллюстрации:
В. Е. П-й (активный пропонент этой патриотической
мифологии и ближайший соавтор Садовничего; ныне
зам. ректора МГУ), на полном серьезе рассказывал, что формула
Атьи-Сингера была получена Садовничим, но он то ли не счел
ее важной, то ли не успел опубликовать, и утратил приоритет,
хотя был достоин Филдса не меньше, чем эти самозванцы,
которые всю жизнь занимались "алгебраической геометрией",
то есть ерундой. Активисты этой ориентации также любят
называть любую науку, которая развивалась после 1930-х,
"алгебраической геометрией".

Если посмотреть на журналы математического общества Нигерии
(их пять, по-моему), содержание и тематика текстов совершенно
идентичны публикациям Вестника МГУ. Это мировой
тренд, в принципе: контент математического журнала Молдавской
Академии Наук тоже совершенно идентичен творчеству нигерийских
товарищей.

Конечно, "анализ", которым мучают студентов на мехмате,
относится к 1900-м и 1910-м в лучшем случае. Нигерия с ее 5-ю
математическими журналами и десятком тысяч профессиональных
математиков находится в том же положении, что и Россия.
Они берут интегралы, и думают, что в этом и состоит
предназначение математика.

Я не вижу особого смысла конкурировать с мехматом
в области провинциализма. У них больше и опыта и ресурсов.

Современный анализ (в духе Ш.-Т. Яу, например), конечно,
необходим, тут разговаривать не о чем, без этого вообще
заниматься математикой невозможно: уравнения Монжа-Ампера
есть центральная тема огромного количества публикаций по
геометрии любого вида. Но такого анализа нет и на мехмате
(наоборот: в Гарварде и MIT он есть, и в огромных
количествах притом).

Наконец, неправильно считать, что матфак специализируется на алгебре:
самый (и единственно) популярный спецкурс у нас, как все знают,
есть спецкурс Ландо по кривым, самый активный семинар -
по инвариантам Васильева. Семинар лаборатории Богомолова,
по факту, давно стал факультетским коллоквиумом, на нем
алгебраической геометрии как таковой меньше половины,
а остальное занимают все науки подряд, от теории вероятностей
до топологии особенностей.

Суммарно, я бы сказал, что центральный предмет
математики на матфаке есть комбинаторная топология,
торическая геометрия, и комбинаторные аспекты
теории представлений. Это видно из списка публикаций
сотрудников, и из научных предпочтений наших
студентов тоже видно.

"Алгебраистов" как таковых (то есть людей,
способных опубликоваться в Journal of Algebra) на матфаке
от силы 1-2 человека, это гораздо меньше, чем,
например, в университете Глазго.

Если записать в "алгебраисты" всех подряд геометров, числовиков,
специалистов по группам Ли, и топологов, их будет действительно
большинство. Но в приличных западных университетах
ситуация та же; то есть в Гарварде, например, вообще
непонятно, кого из профессоров можно записать в
"аналитики" в узком смысле - Яу, например, все-таки в первую
очередь дифференциальный геометр, и только потом аналитик.
Причем, похоже, чем приличнее университет, тем меньше
там процент людей, которых нельзя (с большой натяжкой)
записать в "геометры, представленцы, теоретикочисловики,
топологи".

Я, конечно, ничего не имею против тезиса
"нам нужно больше аналитиков". Но мне не нравится
(как мне показалось) прозвучавшее предложение
ориентироваться в этом вопросе на мехмат.

То есть из опрошенных мною выпускников
мехмата, ни один не был в состоянии ни сформулировать, ни
доказать, ну например, принцип максимума Э. Хопфа.
По-моему, лучше никаких аналитиков, чем эти.

А на факультете висит большой плакат с изображением
Арнольда и приглашением на конференцию по особенностям.
Главный организатор, почему-то, Садовничий.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2012-11-16 02:56 (ссылка)
идиот какой однако

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-11-16 03:21 (ссылка)
Ну извините. Я неуч, планиметрию плохо умею. А какое определение правильное? Из виноградовской энциклопедии годится?

Замкнутая плоская кривая, все точки к-рой одинаково удалены от данной точки, лежащей в той же плоскости, что и кривая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-11-16 03:48 (ссылка)
"правильных определений" не бывает
любое слово определяется в каждой книжке по-своему

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-11-16 04:27 (ссылка)
Искренне недоумеваю. Неужели советских школьников где-то учили, что три-четыре-пять точек, равноудаленных от данной - это окружность? Или что точка - это окружность?

По крайней мере, определения из Виноградова и из Википедии эквивалентны, хотя и построены в разных терминах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-11-16 04:34 (ссылка)
кто-то говорил, что 4-5 точек?
когда в математической литературе говорят
"множество точек, лежащих на расстоянии х"
слово "всех" молчаливо подразумевается, и его
обыкновенно пропускают. То же самое в 99% учебных
книжек, включая многие учебники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-11-16 05:01 (ссылка)
Да, используя профессиональный жаргон, можно давать кривые определения, молчаливо предполагая, что они не кривые, и это не мешает адептам понимать друг друга. Но не думаю, что это правильно распространять на абитуриентов, поскольку нет никакой уверенности, что они верно понимают умолчания.

Про литературу нашел:
http://www.math.ru/dic/59
Единственное определение, где опущено слово "все" предоставила "Редакция". Учебники либо пишут полностью, либо вообще оперируют кривыми или геометрическим местом, где "все" эксплицитно влючено в определения этих понятий. Русская и английская Вики тоже не опускают.

Но это уже не в плане полемики, а просто мысли в слух. Спасибо, что ответили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-11-16 11:08 (ссылка)
Ох щи, это уже не водофка-картофанчик, это, бля, сладкий хлебушек.

>не думаю, что это правильно распространять на абитуриентов, поскольку нет никакой уверенности, что они верно понимают умолчания
>это не мешает адептам понимать друг друга

Нет, ну вы посмотрите, каков говноед. Поешь говна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-11-16 14:49 (ссылка)
тоже мне знакот россиянской култьуры, сладких хлеб это окрошечка, а щи это кисльенкий хлебушек

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-11-16 15:45 (ссылка)
кот бы говорил!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-11-16 16:53 (ссылка)
Извини, плохо понимаю по-абитуриентски. Что сказать-то хотел?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-11-17 01:40 (ссылка)
>ко-ко-ко

Шел бы ты отсюда, петушок.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-11-17 19:55 (ссылка)
слово "всех" вполне правомерно можно опустить. Это не жаргон. Когда мы говорим множество равноудаленных точек, мы имеем ввиду все множество равноудаленных точек, потому что название множества всех равноудаленных точек -- множество равноудаленных точек. И специфицировать нужно только если они не все включены.

А теперь иди и сдохни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lida_o
2012-11-16 18:54 (ссылка)
Все-таки правильно говорить, как первый абитурент сказал «точки плоскости, равноудаленные от данной точки». Потому что без слова плоскости получается определение сферы. А экзаменаторы какие-то неприличные идиоты, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-11-16 20:19 (ссылка)
правильно: "все" точки плоскости такие что...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lida_o
2012-11-16 23:26 (ссылка)
"все" излишне. Например, предложение "Количество русских в населении Земли составляет х млн." звучит нормально, слово русские обозначает определенное множество людей. в самом словосочетании "точки, равноудаленные от данной точки" указывается на определенное множество точек, которые удалены на одинаковое расстояние от заданной точки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Неверно
(Анонимно)
2012-11-17 01:00 (ссылка)
Вы хитро заменили слово ВСЕ на слово КОЛИЧЕСТВО. А если так: русские живут в Чикаго.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неверно
[info]lida_o
2012-11-17 01:24 (ссылка)
Да без количества все нормально звучит.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Неверно
[info]lida_o
2012-11-17 01:33 (ссылка)
Мы идём пиздить русских, которые живут в Чикаго. Тоже нормально.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Неверно
(Анонимно)
2012-11-17 19:58 (ссылка)
А там слово "все" заменили на "множество" и задано отношение по которому точки принадлежат множеству. Идиот ты, блять.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-11-17 03:38 (ссылка)
Согласно определению «точки плоскости, равноудаленные от данной точки», например, вершины равностороннего треугольника - это окружность. В обсуждаемой истории экзаменаторы никакие не идиоты, а просто требовали корректных определений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-11-17 03:46 (ссылка)
вот идиот
сказано же, ваша "корректность" никому не нужна, кроме анальных дебилов,
помешанных на педантизме

(и никто, кроме анальных дебилов, так не говорит)

причем ни к кому другому, естественно,
с такими придирками не приставали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-11-17 04:14 (ссылка)
Если бы в статье, которую я прокомментировал, было написано "ужасные антисемиты требовали от юных еврейских гениев корректных определений, хотя каждый нормальный математик знает, что они нужны только анальным дебилам", у меня бы и вопросов не возникло.

>причем ни к кому другому, естественно,
>с такими придирками не приставали

Это вообще не имеет отношения к сути вопроса. С тем, что еврейских абитуриентов гнобили, как и с тем, что это некрасиво, я вовсе не спорю.

Кстати, в наши дни за пропущенное "все" дрючат и школьников, и абитуриентов. Спросил сегодня кое-каких преподавателей.

Также, эти самые люди рассказали поучительную историю о ненужности корректных определений. Несколько лет назад на городской олимпиаде преподы с мехмата криво определили какое-то понятие (чуть ли не ту самую окружность) в условии задачи. Школота решила всё строго в соответствии с этим определением. Преподы решили не засчитывать решения с формулировкой: "на самом деле мы имели в виду не то, что фактически определили, а другое, так что решения, построенные на нашей формулировке, неверные".

Мораль: преподы друг друга хорошо понимают и могут использовать какие угодно определения. Но это вовсе не значит, что их поймёт школота. У школоты иной контекст, как и у абитуриента. Вот когда абитуриент станет математиком, тогда тоже сможет определять всё, как левая пятка соизволит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-11-17 04:20 (ссылка)
>Кстати, в наши дни за пропущенное "все" дрючат и школьников, и
>абитуриентов. Спросил сегодня кое-каких преподавателей.

Нихуя не дрючат.
Даже нас уже не дрючили.
То есть году в 1985-м в матшколах стали заставлять
заучивать наизусть дебильные определения из учебника
(с указанием страницы), и тупые ублюдки немедленно
перестали спрашивать каждое слово и запятую.

Например, у меня не спрашивали (хотя дико валили, и это
вошло в историю).

>Вот когда абитуриент станет математиком

вы тупое анонимное говно, не лучше мехматских ублюдков
а тупое анонимное говно не может решать за людей,
когда они стали "математиками", а когда не стали
идите нахуй, тупое анонимное говно
проваливайте себе в мехмат с говном

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-11-17 04:39 (ссылка)
Михаил, вы подменяете вопрос. Дело не в том, перестали спрашивать или не перестали. Дело в том, что если школяр сейчас внезапно должен дать определение окружности, то "все" опускать не разрешают. Это вовсе не значит, что всех (или только евреев) обязательно об этом спрашивают. Это также не значит, что преподы хорошо поступают, требуя "все" в определении. Просто практика такова, инфа от практиков.

>не может решать за людей,
>когда они стали "математиками"

С чего вы взяли, что я собрался что-либо "решать"? Специально пример же привёл:

>Преподы решили не засчитывать решения с формулировкой: "на самом деле мы имели в виду не то, что фактически определили, а другое, так что решения, построенные на нашей формулировке, неверные".

Не инициированные в корпорацию не понимают инициированных и гнобимы ими. Вне зависимости от того, кто и что "решил". То, что у вас с мехматом корпорации разные, ничего не меняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-11-17 05:03 (ссылка)
>Просто практика такова, инфа от практиков.

хуйня же полная, идиотская.
Инфа от мехматских говноедов не стоит и золотого дождя,
которым за нее заплачено.

Я джва раза сдавал устные экзамены на мехмате, и
к формулировкам ни разу не цеплялись, не интересовались
ими вообще.

Анальное цепляние к формулировкам
продолжалось (в еврейских и матшкольных группах)
года 3, потом эту практику бросили, ибо матшколькики приходили
уже натренированные на этот вид тупого говноедства.
Но Френкель сдавал в 1984-м, и он попал как раз в самый
разгар идиотства (а, будучи провинциалом, даже не мог
догадаться о подобном).

Проблема в том, что идиотская
тренировка, которая требуется
для этой дряни (заучивание учебника наизусть)
отнимает у школьника силы, энергию, и желание
заниматься наукой. Ну или по крайней мере неимоверно
озлобляет и приучает к мысли, что на мехмате
говно и дикие выродки.

Я, например, шел на мехмат, уже будучи
уверен, что там сидят тупейшие ублюдки и уроды, ибо
подготовка к заваливанию на экзамене сидела у меня в
печенках. Ну и до сих пор так думаю, естественно.
Ходил туда, пока не выгнали, раз в две недели, ибо
на эту мразоту гнусную смотреть не мог без тошноты.

Привет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lida_o
2012-11-17 18:38 (ссылка)
Ну а почему бы нам остальные точки не затронуть, исходя из определения? Почемы вы указываете только на 3 точки?
И вообще, главное, чтобы абитурент хорошо в голове представлял окружность. А то, что онтам может что-то недосказать в определении, это неважно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -