tiphareth: коммутативность умножения

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	(Анонимно) 2013-04-04 20:02 (ссылка)
	вы ясно можете объяснить? как и чему именно навредят клеточки? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2013-04-05 02:53 (ссылка)

Если каждого анонимчика посадить в крепенькую клеточку,
клеточки совершенно не навредят.

Если же определять умножение как число клеточек в прямоугольнике,
не будет понятно, как применить это определение. Как вычислить
8*7? Подсчитывать клеточки? Предъявить алгоритм для удобного
подсчета и доказывать, что он отвечает определению?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2013-04-05 11:57 (ссылка)

>Если каждого анонимчика посадить в крепенькую клеточку,
>клеточки совершенно не навредят.

говна поешьте, пожалуйста

>Как вычислить
>8*7? Подсчитывать клеточки?

можно, чтобы в учебнике был шаблончик 7*8, или в тетрадке, а циферки нарисованы в клеточках. можно (но не обязательно) даже не в учебнике или тетрадке, а в программке в айпадике.

>Предъявить алгоритм для удобного
>подсчета и доказывать, что он отвечает определению?

квадратики имхо весьма хороши, как естественный способ продемонстрировать коммутативность умножения за 1 сек. именно "предъявить", но не "доказать" или "алгоритма".

в качестве счета квадратики очень хороши тоже, ничуть не хуже бегемотиков или вареников. про "кассу букв и слогов" слыхали? можно мнговенно сделать такую же, только с цифрами. в ней даже можно складывать 7*8, если не очень лень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2013-04-05 12:52 (ссылка)

>>Если каждого анонимчика посадить в крепенькую клеточку,
>>клеточки совершенно не навредят.
>
>говна поешьте, пожалуйста

Я с ним разговариваю.

>можно, чтобы в учебнике был шаблончик 7*8, или в тетрадке, а циферки >нарисованы в клеточках. можно (но не обязательно) даже не в учебнике или >тетрадке, а в программке в айпадике.

В любом учебнике и есть много шаблончиков, в том числе похожие
на это. Посредством одного только смотрения на шаблончики нельзя
научиться, нужно делать руками.

>квадратики имхо весьма хороши, как естественный способ продемонстрировать
>коммутативность умножения за 1 сек. именно "предъявить", но не "доказать"
>или "алгоритма".

Разговор, в котором Вы приняли участие, начинался с моего
сообщения, что в хороших учебниках иллюстрации к разделам про
умножение выстраивают в таблицы. Для ненавязчивой иллюстрации
коммутативности.

Это имеет смысл делать с котиками, белочками, клеточками, пока
их не слишком много и можно охватить взглядом. 2*3 = 3*2 прекрасно,
7*8 тоже иногда рисуют, но тогда ведьм или деревянных человечков --
таких, у которых есть индивидуальность. Тогда детям смешно, что
их много, и бывает интересно убедиться, что в столбец 7, а в строку 8.

Рисовать столько клеточек вполне бессмысленно: даже Вы понимаете
это, предлагая вставлять в них цифры. Итак, в хороших учебниках
коммутативность проиллюстрирована картинкой без какого-либо
доказательства.

Учебников, в которых коммутативность доказывается, никогда не бывает
и не было.

После сообщения об иллюстративных таблицах

kaledin сказал,
что концептуально и вообще определять произведение a*b как число
клеточек в прямоугольнике, а ни в коем случае не через сложение.

Он не мог, однако (и до сих пор не может) предъявить алгоритм
вычисления произведений, основанный на этом определении.
Возможно, он считает, что алгоритм не должен быть основан на
этом определении -- пока это неясно. Ваше мнение на этот счет
тем более неясно: по-видимому, Вы предлагаете заняться
вандализмом -- взять учебники, стереть на картинках
бегемотиков и оставить клеточки. Или прикрыть бегемотиков цифрами.

Цензура это модно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2013-04-05 13:52 (ссылка)
	вас голоса в собственной голове случайно не беспокоят? (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -