Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2013-04-04 23:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Summoning - DOL GULDUR
Entry tags:math, smeshnoe

THEY LIVE
Из пособия для учителя.
http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/318288.html
http://wealth.livejournal.com/766382.html

Задача:
В 5 чашек положили по 2 куска сахара. Сколько всего
кусков сахара положили в эти чашки?

Решение:
При записи задачи с помощью умножения важен
порядок множителей. Число 2 обозначает куски сахара,
а 5 обозначает количество чашек. Если поменять
их местами, то в ответе будут чашки, а не куски сахара.

Автор пособия:
Белошистая Анна Витальевна, профессор кафедры ДиНО, д.п.н.

Образование: высшее.
Наименование ВУЗа: МГПУ.
Год выпуска: 1976.
Общее количество научных публикаций: 253.

* * *

...А еще мне дико страшно от того, что выплыла наружу куча

взрослых - НЕ ДЕТЕЙ, которые утверждают, что если умножить
литры на людей - будут литры, а если людей на литры - то
будут люди.

* * *

А разгадка одна, в стране есть сотни тысяч
школьных учителей, выдрессированных умножать однозначные
числа. Смысла этой операции они не понимают, и неспособны,
потому что их сделали идиотами еще в школе, и
окончательно убили мозги в педвузе во время
обучения "педагогике". И теперь эти умственно
неполноценные выродки ломают мозги первоклассникам,
добиваясь, чтоб и те ничего не понимали.

"Педагогика" это вообще зло, то есть специалистов
по "педагогике" надо уничтожать, как тараканов. Потому
что это наука о том, как преподавать предмет, не понимая
его самому. Результатом "педагогики" являются толпы
умственно неполноценных школьников, которых
выдрессировали повторять за учителем, намертво
отбив способность понимать повторяемое.

"Педагогика" есть форма гнусного мракобесия, сродни
религиозному.

В качестве бонуса:
http://www.fandom.ru/about_fan/beloshistaya_1.htm
на предыдущей стадии развития Анна Витальевна
возглавляла мурманский КЛФ.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alexakarpov
2013-04-05 15:55 (ссылка)
понял, что отметил слишком размыто -- неграмотным людям соблазн

уточню - размерность играет роль и при умножении, и при сложении - просто тут не ожидаешь, что человек запутается (вроде знают, что складывать пирожки с котятами нельзя)

не понимая размерности, люди выдумывают "безразмерные величины" там, где это спасает их от усилия думать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2013-04-05 16:34 (ссылка)
Вообще гря размерность - разновидность типа, а как в типовых системах путаются в трех соснах даже очень умные люди - я еще по концу 80-х помню.

Безразмерная величина - это в этих терминах или (forall a).a или top - если типовая система решетка с максимальным и минимальным элементами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-05 17:26 (ссылка)
Вообще гря, размерность появилась задолго до изобретения
первого языка программирования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2013-04-05 18:28 (ссылка)
Теория типов (откуда щас ноги растут) кстати тоже придумана много раньше\

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2013-04-05 18:29 (ссылка)
PS: Просто компьютер - такая железка, где на уровне "ну вааще все понятно" не прокатывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tomcatkins
2013-04-06 04:02 (ссылка)
А как люди путаются в типах? Ну несколько примеров, кроме того с эксепшном?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2013-04-06 09:19 (ссылка)
Ну например правило для сабтайпинга на функциях. То есть оно очевидно если все аккуратно выписать - но все равно.

Всякая объектность и экзистенциальные типы - вовсе ад был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-06 10:40 (ссылка)
про type checking расскажи пожалуйста
если есть что
говорят проблемма решенная(разрешимая)...
а почему разрешимая? не могу найти

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2013-04-05 16:35 (ссылка)
PS: Тебе для иллюстрации - throw exn в C++ - это выражение.

Вот можно писать (xxx ? yyy : throw error) - какой тип выражения throw error?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-04-05 18:10 (ссылка)
мне не кажется, что тут применима эта терминология - потому что throw error это не value, возвращаемый выражением/функцией, это исключение; unwind the stack and everything -- ну ты-то знаешь, чего тебе объяснять

я не читал вайтпэйперов про ламбда-калкулус, и не знаю, как описываются exceptions в функциональном программировании... или тот же вовод-вывод - знаю что там монады какие-то страшные. типа вот:

Simon Peyton-Jones adding the IO Monad to Haskell



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2013-04-05 18:40 (ссылка)
Это как раз value потому как throw xxx - выражение. И тип у функции raise в ML совершенно конкретный. Тебе его компилятор при случае скажет.

PS: Я тут о том как раз, что вот вещь кажется "очевидной". А на самом деле - очевидна она только потому что тебя ей научили. А сам ты ее хрен придумаешь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -