Это не совсем полемический прием. Позиция, что математики нужны, а всех остальных туповатых нужно заменить на роботов, как раз игнорирует полностью целый пласт шагов человеческого развития. Человек - это родственник обезьяны, набор белков, собравшихся в кучку из-за стечения обстоятельств. И у этой кучки нет иной цели, кроме сохранения себя в том числе через производство себе подобных. Это вообще единственное занятие, которое без учета всяких "души", "эмоций", "традиций" и "устоев" подходило бы под определение цели в жизни. Эволюция как явление имеет куда больший смысл, чем математика. Без математики, условно, у меня не было бы лекарств и телефончика, а без эволюции не было бы вообще ничего. Безусловно, настоящие труЪ яйцеголовые - это крайне важная и даже элитная в виду своей немногочисленности часть общества, но это самое общество смогло появиться и может существовать только из-за безмозглого размножения и "соблюдения традиций" с биологической целью обезопасить себя от среды и сородичей. Короче, как я уже говорил, без математики (в масштабах человечества) все бы жили хуже, а без быдла (в масштабах человечества) никто бы не жил вообще.

Я, собственно, хотел показать, что защита ментов и полотеров - это не только полемический прием. Если же есть какие-то важные нюансы и речь enchi именно о них, то я бы охотно об этом узнал.

Общество как раз и состояло из ментов и полотеров задолго до появления математиков. И раз уж количество людей росло, то можно утверждать, что существовало общество успешно. Математики - это надстройка над, если хочешь, примитивным обществом. Очень хорошая и полезная, но надстройка. Первый математик не будет заниматься математикой, если у него нет одежды, еды, бабы, детей. Ту же пирамиду Маслоу можно вспомнить, хотя я не буду утверждать её однозначную истинность. Я говорю не о каком-то конкретном человеке, который вполне может, умирая с голоду, рассчитывать на песке диаметр Земли исходя из расстояния до точки на горизонте, а именно о том, что этот расчет хоть кого-то затем должен волновать. Ученым, как классу, вообще совсем не так много лет, потому что у общества потребность в ученых появилась только после решения куда более важных вопросов типа пропитания, жилища, защиты от среды, и тому подобном.

Предлагаю продолжать только в соседней ветке.

Надмозг. В соседней ветке я как раз в этом ключе касаюсь желаний странного.

>А биология, абсолютно не отождествляется с насилием.

Ну это вообще охуительная история. Звери лучше людей, потому что они не воюют, ага. Хищники вообще ходят и поедают только добровольцев.

1. Социальность - это продукт эволюции. Грубо говоря, гены социализировались в организм, который, претерпевая изменения, стал человеком думающим, а человек думающий, в свою очередь, стал социализироваться в племена, княжества, страны. Побеждает самый эффективный, и если бы дерзким одиночкой было бы легче выжить, то никаких городов с ментами и законами не появилось бы просто.
2. Питание - это один из элементов жизни. Самосохранение и размножение - два базовых инстинкта жизни. И, удовлетворяя эти инстинкты, животные убивают не только добычу. При битве за самку самцы убивают друг друга. Борьба за территорию подразумевает и пищу, и более успешное размножение, но не думаете же вы, что животные воспринимают борьбу за логово именно как сохранение своей столовой. Борьба за территорию (если это применимо к данному виду, разумеется) также становится рефлекторной после множества отсевов особей, спокойно покидающих насиженные места. У человека после довольно продолжительного времени круг потребностей, которые так или иначе связаны с едой и размножением, расширился очень сильно. Большие машины, оружие, толстые стены, мигалка прочно ассоциируются с успешностью, а далее с едой и самками. Я понимаю, что социальность и эволюция - это не одно и то же, я и не собирался ставить между ними равенство. Просто между ними есть взаимосвязь, которая в контексте разговора важна.

1. Социализация -- продукт борьбы за существования. Ну да именно так. Эволюция - это изменение в результате борьбы за существование. Докинз (а если верить ему, то и ещё куча биологов), например, не может однозначно назвать то, что является минимальной единицей, подвергающейся эволюционным изменениям - гены или животные. Даже если вы это знаете наверняка, то я все равно предпочту довериться Докинзу. Собрание мелких частиц во что-то более крупное вполне эволюционный процесс.
2. Я не очень понимаю, что такое в вашем понимании насилие. Если самец животного убивает молодняк для утверждения своего статуса в качестве вожака, это не насилие. А если гопник "держит вот этот и вон те два дома" и избивает проходящих мимо школьников, это уже насилие.

Вы с ног на голову все переворачиваете. В конкретном контексте я говорил, что социальные навыки вторичны по сравнению с эволюцией. Если людской конгломерат в джунглях несколько веков ест жуков и изредка друг друга, только начиная осваивать узелковую письменность, то вы им хоть в лепешку расшибитесь, но не объясните, что детей хотя бы до 13 лет не надо ебать, а надо отдавать в школу. Эти люди приспособились к своим условиям и навыки их обусловленными именно их теплой ламповой окружающей средой, в которой пока что школа, образование, социальная ответственность и тому подобное просто бессмысленная херня, мусор. А о чем конкретно говорите вы сейчас я уже совсем потерялся.

Эволюцию вы не социализируете, но можно обэволюционить социализацию.
У вас мнение идет перед опытом и наблюдением, поэтому разговор конструктивным быть не может.

Все поведение внутри социума обусловлено эволюцией. Вид существует только если может это себе позволить. Человеческое развитие - это, разумеется, важная часть естественного отбора. Ты очень уж лихо отделяешь культуру от совершенно биологического мозга со всеми безусловными рефлексами и инстинктами. И да, размножаются лучше всего тупые, можно на карту посмотреть, потому что они не возвышаются над примитивными инстинктами, не подвергают их серьезному вдумчивому анализу и не пытаются заработать на гарвардское образование для потомства до того, как заделать это потомство.
>я проебал ваши конспекты
Я выше в своем же каментике об этом говорил. Вообще не хотелось бы разговаривать друг с другом, как с врагами, так сложнее понять противоположную точку зрения.

>сам мучился и еще всю семью мучил на своей земле. и ты мне тут пытаешься объяснить, что он не умел подавить своих инстинктов
Я ничего не говорил о "не умел". Не надо было подавлять вообще. Ум и книжки - это не мана, которая накормит и исцелит любого. Реально сейчас есть замечательные страны Африки, в которых плодятся, как кролики, а попытки принести им культуру и учебники вызывают кровавые бунты. Не потому что там обезьяны живут, которых не исправить, а потому что культура, ученые, искусство, толерантность не существуют сами по себе. Это вообще в математическом научном смысле никакие не блага, а просто модель поведения максимально эффективная в обществе, построенном по какому-то принципу. Безусловно, мне лично кажется, что добыча сланцевого газа, микрохирургия сердца и интернет - это показатель успешности, развитости и вообще всего хорошего, но это мое личное мнение. Мнение человека, который читал умные книжки и интересовался странным. Я сам хочу, чтобы стойло и водка становились все менее агрессивными и больше соответствовали техническому развитию человечества, но стойло и водка при этом будут всегда. Почему я и заговорил об эволюции. Сохранение из поколения в поколение традиций, бездумное рефлекторное почитание дедов и их правил - это эволюционное правило. Это и есть стойло. Без девиантных представителей вид не сможет развиваться, а без быдла не сможет существовать. Если через 1000 лет все человечество станет гомосексуальным и атеистичным, то все равно будут ещё более прогрессивные любители ебли с радиоскорпионами, презирающие всю информацию, полученную посредством естественных органов чувств. То есть разделение большинства и меньшинства - это естественный процесс, в нем нет ничего плохого. Но это никак не запрещает, скажем так, "интеллигенции" распространять свои идеи, невзирая ни на что, только так может происходить развитие. Я, например, просто по другому не могу и не хочу, это мое отчасти воспитанное, отчасти врожденное естество, равно как и Энтео действует в более чем комфортных и естественных для него рамках.

Традиции прошлых поколений перенимаются личинкой безусловно. Я это говорю не потому что мне очень нравится так думать, а не раз и не два натыкался у того же Докинза. Например, обезьян делят на две группы и в течение пары поколений одной группе дают в синих шарах вкусную еду, а в красных отстой, во второй группе цвета противоположные. Через какое-то время обезьян переводят в соседнюю группу, в результате многие обезьяны начинают жрать отстой, но под привычным цветом, а кто-то и меняет привычки своего старого стада. Но первоначально все брали еду именно своего "племенного" цвета. Есть примеры и при естественном наблюдении, и само человечество пульнуло в социологическом развитии как раз после начала передачи знаний будущим поколениям посредством наскальных рисунков, племенных песнопений и танцев. Потому что каждый раз ходить на мамонта, как в первый раз, оказалось куда менее эффективно (охотник просто умирал), чем пользоваться ямами и, хер с ним, предварительно ещё, пританцовывая на одной ноге, тусоваться все полнолуние на метровом шесте с бивнем мамонта в зубах.
Я нисколько не отрицаю, что "наскальные рисунки" сейчас - это отчасти труды Эйнштейна и Ландау, вообще практически все со временем изменяется. Но и железобетонные аргументы в духе "ещё тысячу лет назад страшнейшие заболевания прекрасно поддавались лечению кровопусканием" действуют на людей очень сильно.
Африканцам несли просвещение помимо всего прочего. Конечно, белого человека они могут не любить, но образование и медицина тут совсем не при чем. Почему-то основная масса аборигенов не стала поклоняться науке и антибиотикам, а предпочла поклоняться гуманитарной помощи, сбрасываемой с неба. Если твое бытие не соответствует получаемым знаниям, то эти знания бесполезны. Та же математика прикладная наука, но совершенно жизненно необходимая везде. Редко об этом говорят в школе, а если кто и говорит, то школьник значения этих слов не понимает. Только много позже, начав рассчитывать напряженность поля или массы элементарных частиц, ты можешь понять, что без второй вышки именно по математике тебе в этой области дел найдется максимум на пару лет, чтобы получить корочку. И тогда-то ты понимаешь, что такое прикладная наука, при этом четко понимая всю её важность. Ровно то же самое и с толерантностью, и всеми так называемыми цивилизованными ценностями. Пока они не нужны, а в пакистанах и африках они пока не нужны, все это просто слова, что надо уважать ближнего, что не надо мешать и запрещать, это просто пустышка, вообще никак не подтвержденная опытом аборигенов, более того, судя по их конкретному опыту, это вообще вредные развратные вещи, губящие бессмертную душу. Если кто-то у руля специально загоняет людей назад или, что равносильно, заставляет стоять не месте, то этот рулевой, разумеется, говно и ублюдок, но самих людей обвинять не в чем.

Изначально я говорил, что аборигены - это как раз то самое метафорическое стадо. Они не плохие и не хорошие, они просто данность. Включая и ментов, кстати. Действительные говноеды - это те, кто высшие арифметики в институтах освоил и теперь хочет покататься на спинах тех самых туповатых ментов, которых ты изрядно недолюбливаешь. Бороться с людьми из стойла - это совершенно бесполезное и глупое занятие, при этом переманивать их на свою сторону очень даже годная тема. Ключевой вопрос в рашкосрачах. Я уверен, что ватника надо без злобы всякой жалеть и учить, даже если мне от него немного противно. Жопа в том, что прямо сейчас за утверждение о круглой Земле ватник может тебя и порвать, но это не значит, что он безнадежен и его надо уничтожить огнем. Нужно изменять курс движения, а не требовать моментального понимания.

Ну я рад, что мы пришли к пониманию. Видимо, конфликт формулировок. Я сам из быдло школы, если что. Из ватника вылупился буквально на собственном интересе к наукам, экспериментам, наблюдению и доказательствам. А про стойло я заговорил, потому что само стойло, как явление, никуда не денется, но оно должно изменяться согласно развитию цивилизации. То есть активные люди будут тянуть каждый в свою сторону, а люди несведущие (которые и не должны быть сведущими, собственно) будут просто принимать некоторую выбранную за них позицию. В мире нет страны, где все дичайше свободны и свою жизненную позицию могут с легкостью обосновать. И не очень понятно, откуда такие страны могут начать появляться, а главное - зачем.

О, класс, я уже в тифаретнике вызываю копипасту, день прожит не зря.

Сам я не верю, что африканцы, индийцы и китайцы плодят детей, как я бы покупал себе ствол или обносил дом забором. Если отбор сделал так, что не размножающаяся особь часто погибает, задавленная соседом, то это не значит вообще ничего, кроме сказанного, то есть у особи простой инстинкт и рефлекс на размножение. А почему рефлекс именно такой определил отбор, а не текущая действительность. И если поп не может заставить людей размножаться, то не сможет он этого и запретить.
А социальный дарвинизм мне крайне неприятен, потому что он подразумевает противоборство различных социальных слоев, что на мой взгляд отвратительная гадость, но что гораздо важнее - тупизм. Как, например, в пчелином улье трутней мало и их с точки зрения человеческих социальных позиций можно назвать представителями богемы, но без рабочих пчел жизнь улья невозможна(как, впрочем, и без трутней). Кому-то очень хочется определять значимость социального положения по количеству благ в данном классе, поделенных на количество представителей данного класса (и трутень получается адским мажором), но как раз с точки зрения дарвинизма, если внезапно трутни-таки выдавят из популяции рабочих пчел, то сами же трутни вместе с маткой умрут. Отличная вершина эволюции, чего уж.