tiphareth: сплошное гебешное садомазо

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

z
2014-01-22 19:28 (ссылка)

В данном случае ты не прав - то, что Селин был издан небольшим тиражом в 34 году (60 тыс по советским меркам это мизер) ничего не значит. С конца 30-х и до конца 80-х этого имени в СССР просто не было. А те кто, слышал имя, не читали текст. Такая же фигня была с Андре Жидом, который издавался и приезжал в СССР, но после "клеветнической" книжки перестал упоминаться в принципе. Т.е. по ситуации с литературой в совке Лимонов прав; широкие массы действительно до 90х определяли реальность через худлит 19-го века. И это было ужасно - ты говоришь, например, что тебе насрать на родину и цели в жизни, а тебя называют нигилистом. Потому что, блядь, Тургенев как часть культурного кода, а больше ни о чем не знают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

enchi
2014-01-22 21:01 (ссылка)

я селина прочел тоже после школы. наверняка эти книги ходили в обращении. что такое 60K, когда у моего издания "путешествия" тираж 500 экземпляров, и издано в какой-то сраной украинской типографии (особливо отмечу ядерный перевод, когда персонажи говорят на колхозном наречии, что создает абсолютно сюрреалистический образ всего происходящего, хотя я уверен, что селин писал в оригинале немногим лучше). наверняка это все ходило где-то и кому нужно, тот это читал, а кому не нужно - читать их не заставишь. тем более все это хуита редкостная на мой вкус, что миллер (который любил русскую классику, например), что андре жид, что селин, что эвола. не литература, а наебалово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2014-01-22 21:06 (ссылка)
	>наверняка эти книги ходили в обращении Нет. Справедливости ради -- потому что кому нахуй нужно. До 60х годов самиздата не было, потом были другие герои. (Ответить) (Уровень выше)

z
2014-01-22 21:30 (ссылка)

Большая часть из 60 тыс была уничтожена, т.к. Селин очень быстро перешел в категорию антисоветчиков. После этого в литературоведении он упоминался редко и всегда негативно, в однотомных энциклопедиях его имя даже не упоминалось. Соответственно, его произведения если и ходили, то только в очень ограниченном кругу; читающим массам было не до этого - купить бы Дюма в обмен на макулатуру. Или собрание сочинений Некрасова по подписке.

Сам я не фанат ни Селина, ни остальных - я просто пытаюсь объяснить культурный контекст, в котором тотально доминировал 19-ый век, вся остальная информация была строго дозированной и трудно доступной. В таких условиях даже прочитавшие Мастера и Маргариту были мегапродвинутыми людьми. И то, что это культивирование архаики закончилось, является одним из немногих хороших событий произошедших с этой страной за последние 25 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dexter 2014-01-22 21:33 (ссылка)
	19 век не сказать чтобы доминировал - он тоже представлен был весьма выборочно и с опозданием гораздо большим, нежели 20-й. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	z 2014-01-22 21:40 (ссылка)
	С 20-м была просто полная жопа. А так, да , за пределами круга классиков была пустота. (Ответить) (Уровень выше)

	enchi 2014-01-22 21:46 (ссылка)
	так дело тогда не конкретно в 19 веке, а вообще в ограничениях мысли как таковой, невозможности и неспособности делать сознательный выбор. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dexter 2014-01-22 22:02 (ссылка)
	Не всегда в ограничениях мысли, очень часто в неоптимальной издательской политике, отягощённой централизацией. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	z 2014-01-22 22:13 (ссылка)
	Ебаной блядской издательской политике, я бы так сказал. Из-за этих сук даже Жюля Верна в детстве полностью прочитать не получилось. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dexter 2014-01-22 22:15 (ссылка)
	хз, по поводу жюль верна или дюма автор из завтра скорее прав, у них дофига проходных книжек. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z
2014-01-22 22:24 (ссылка)

Ну да, кроме "Таинственного острова" и "Детей капитана Гранта", советским детям ничего не нужно, мы специально отобрали для них только лучшее (остальные книжки в 80-х московскими издательствами не издавались, провинциальное издание "80 тысяч лье под водой" еле-еле замутили через родственников; прочие добывались мучительно в районной библиотеке).

И это только Жюль Верн -я могу еще кучу примеров привести, когда даже детскую книжку в сраном совке не получалось достать. Потому что не издавали, сраные совковые бляди.

Зато материалы съездов КПСС, малая земля и писатели соцреалисты были доступны всегда, там же на каждую букву надрачивать можно было, до того охуенно написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dexter 2014-01-22 22:32 (ссылка)
	Да вроде была в 80-х правдинская серия, где были и плавучий остров, и робур-завоеватель, и флаг родины. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z
2014-01-22 22:43 (ссылка)

Читал плавучий остров/робур-завоеватель в твердой обложке, но вроде как издание поздних 80х было и не уверен, что московское. Еще в конце 80х Дунайский лоцман/Необыкновенные приключения экспедиции Барсака издали.

(Ответить) (Уровень выше)

	dexter 2014-01-22 22:33 (ссылка)
	и ещё была какая-то подростково-фантастическая серия с мягкой обложкой, молодогвардейская штоле. (Ответить) (Уровень выше)

z
2014-01-22 22:04 (ссылка)

В рамках ограничений мысли был очень скудный выбор - упоротый и идеологизированный соцреализм и 19-ый век. И восприятие реальности искажалось в сторону архаики и правоверности именно из-за ограничения выбора 19-м веком и соцреализмом. И это было везде, до тошноты. Собственно, за что все любят Сорокина - он грамотно простебал и соцреализм (норма) и классиков (роман).

Вот, кстати, занятный пример человека, изуродованного искусственным ограничением культурной информации, тебе должно понравиться:

http://zavtra.ru/content/view/gamlet-onegin/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	enchi 2014-01-22 22:40 (ссылка)
	какая там архаика и правоверность? написано же везде, боролся с тиранами, был с народом, дружил с декабристами. сплошная романтика вольницы и бунта. т (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -