Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2015-06-26 05:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Delerium - CHIMERA
Entry tags:anticompromat, lj, ljr, lurk

луркопараша защищала жопецкий петухакера
Аноны комментируют луркморовскую страницу
про Прибыловского и "суд над Хеллом".
http://arhivach.org/thread/91944/
http://arhivach.org/thread/91958/

-- Блядь, я просто не перестаю поражаться: оказывается,
это правда, что пойти на службу к авторитарному режиму
можно только не имея ни мозгов, ни фантазии!

-- Поделом гебня Хомяка пидорнула с его лур очкой. Есть в
этом высшая справедливость и небесное чувство юмора.

-- Это всегда был кагал уебищных приспособленцев, даже во
времена "не знаешь, что такое десу-десу-десу"

-- Нахуй, блядь, все стоны из той параши раздаются лишь
потому, что ублюдочных ебаноидов отодвинули от корыта. На
самом деле лурочка плодила самоуверенных ПТУшников и
младокомми, свято борющихся с "потреблядством". Слава
гебне за её смерть.

-- Я кстати, хочу напомнить, как луркопараша защищала
жопецкий петухакера, когда он в первый раз сцепился с
ананамусом.

Тогда петухакера заподозрили в работе на кремлёвских
мурзилок, в ответ на что он разразился истерикой, принятой
за подтверждение факта продажности.

Хомяк до последнего оберегал репутацию петухакера. Видимо,
он так же был связан всё с теми же мурзилками. А теперь,
когда мурзилки выкинули Хомяка на мороз за ненадобностью,
последний надул щёчки и стал борцуном за свободу в
интренетах.

Теперь он предупреждает макаку, что с сосачем поступят
аналогичным образом, но макака не внемлет совету опытного
еврея. Наверно потому что макака - тупой бабах.

-- Похихикал с оправданий обиженного хозяевами холопа.
Я отлично помню этот срач. За петухакера именно
администрация топила. Так что да, у них были деньги и они
платили их кому надо.

* * *

Все так. А мораль истории с "луркмором" простая,
к стукачам-инициативникам в органах относятся как
к говну. Это относится и к "хэллу", и к "Хомаку",
и к "абу", и к "Марцинкевичу", и к "БОРНу" с Русским
Образом. Инициативников используют, как гондон, потом
равнодушно выкидывают.

То есть что "луркмор" комплектовался внештатными
сотрудниками на подсосе у органов - это установленный
факт. И что этих внештатников покрывал лично Хомак -
тоже факт. Увертываться и изображать ветерана борьбы
за зимокарасию Хомак, конечно, может до старости, но
достаточно заглянуть один раз в написанные администрацией
Лурка и огороженные от рядовых пользователей статьи на любую
около-рыковскую тему, так станет понятно, кто на
кого работал.

Давид Хомак, он же [info]aalien -- бывший гондон,
ныне использованный и выкинутый за ненадобностью;
а http://lurkmore.to - его содержание.

Нерукоподаю ему, и высылаю лучи обожания в направлении
[info]anticompromat, незаслуженно обосранного.

Мы (в смысле http://lj.rossia.org/ ) какое-то время тоже
пытались "сохранять нейтральность", но волею обстоятельств
оказались на стороне сил добра, о чем я совершенно не
сожалею, и изрядно благодарен тем, кто нас туда отправил.
"Нейтральность" в гебешных играх весьма быстро
превращается во внештатное сотрудничество; пример
Луркмора -- еще одна иллюстрация.

Ну и всякие файлы до кучи
http://arhivach.org/thread/90922/
https://twitter.com/abunyasha/status/612356776755875840
https://piratemedia.net/homak-zakonserviroval-lurk
https://tjournal.ru/p/lurk-future-experts

По ссылке отсюда.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]babushka-j.livejournal.com
2015-06-26 17:49 (ссылка)
Мне неловко за все ниже написанное, потому что Хомак тут и говорить за него у меня цели нет (но я всё равно так и сделаю). Никогда не понимал, почему человек не может просто тихонечко сидеть и пописывать мемо-вики без каких-либо дополнительных рефлексий. Кто-то клеит самолетики, кто-то из спичек дома, кто-то следит за луркой. Это ж не Хомак гебню привел в конце-то концов. Он плох от того, что неправильно боролся с ботоголовыми? Так и не было такой цели. Сижу я, например, леплю из пластелина фигуры, а тут вдруг внезапно набегают ватные дегенераты с транспорантами о том, что мои фигуры за #Крымнаш или против, что Хуйло молодец, вот это всё. Я же просто леплю из пластелина фигурки. Исключительно из-за вонючих брызг мне станет необходимо как-то контактировать с говном, а все такие контакты заканчиваются примерно одинаково. Я хотел лепить (и лепил!) фигурки, а оказался продажной сукой. Не разделяю такую позицию совсем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anon75448
2015-06-26 18:23 (ссылка)
так и миша не разделяет
сидел лепил лжр
а тут на допросы потащили, например.
и куклачерт тягал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babushka-j.livejournal.com
2015-06-26 18:56 (ссылка)
Не раз за Мишей замечал, что он укладывает на человека крест, который тому вообще не нужен. "Если ты живешь в государстве, значит должен его разрушать." Я согласен с этой позицией только по отношению к людям, которым есть хоть какое-то дело до государств. Да, проходить мимо преступления беспристрастным не хорошо, слепо доверять уродам, которые едят детей, даже если ты этого не знаешь, тоже не хорошо. Но есть масса положительных умных людей вообще вне политики. Не принципиально, не по религиозным и половым предпочтениям, а просто не интересно. Они другим живут. Даже становясь маленьким винтиком в системе, вины у них не прибавляется. Не должен простой человек уделять внимание политике. Он должен работать, творить, создавать, плодиться и размножаться. Далеко не каждого говно касается напрямую, не каждому это говно интересно, оно "где-то там". От меня, как от представителя "пятой колонны", такая позиция далека, но осуждать я могу только человека явно выступающего за людоедство. Человек, стоящий в стороне, для меня печален, но абсолютно не плох, обвинять его крайне сложно. Все, что претерпели lj.rossia и Миша, вызывает у меня только уважение, это круто и огромный плюс, но нельзя требовать такого поведения от всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jdozyb
2015-06-26 19:13 (ссылка)
Тут проблема хрестоматийная: человек не интересовался политикой, лепил фигуры, платил налоги, ебал жену и вообще святой. Вдруг он набирает аудиторию, гебня суетится и отправляет ему сумасшедших, болезненных ольгинцев или товарища майора, если совсем не доходит. И ведь чувак-то сам не виноват, но говна от этого меньше не стало, увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babushka-j.livejournal.com
2015-06-26 19:19 (ссылка)
Именно об этом разговор и идет, но с упором на то гондон этот чувак, право имеет или вовсе жертва.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon75448
2015-06-27 14:02 (ссылка)
так ведь и мишу никто не спрашивал, нужен ему крест или не нужен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grusha
2015-06-28 01:44 (ссылка)
Множество таких "умных положительных людей вне политики" в момент икс начали крымнашить и искандерить.

Потому что "быть вне политики" - иллюзия. Если человек говорит "я - русский" или там "я люблю свою страну" (а большинство этих "аполитичных" действительно так говорили), то это именно политическое высказывание. "Аполитичность" оказывается просто непротивлением засиранию мозгов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2015-06-30 05:22 (ссылка)
>Не раз за Мишей замечал, что он укладывает на человека крест, который тому вообще не нужен.

Миша-то здесь причем?? это не Миша, это правительство РФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babushka-j.livejournal.com
2015-06-30 12:50 (ссылка)
Когда государство расчехляет бутылки из-под шампанского, а это состояние перманентно, конечно. Но ответной реакции от принимающего эти бутылки требовать нельзя. Я именно это имел в виду. Мы живем в рашке, поэтому как будто всегда должны держать одну руку на чемодане, вторую на стволе. Это же кошмар, а не жизнь. Клейка тифаретника или лурочки _не_должна_ подразумевать такого состояния. Моя искренняя убежденность, что страдающий от акабов человек имеет выбор и далеко не только разрушение всего государственного, до чего дотянешься, является выбором "приличного человека".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-06-30 18:39 (ссылка)
Не должна, но подразумевает, стараниями известно кого; и про это заранее известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babushka-j.livejournal.com
2015-06-30 18:47 (ссылка)
Я с этим всем согласен. Чтобы не писать опять много слов, спрошу. Почему Зимин хороший, а Хомак зашкварен? Ситуации очень похожи как мне кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-06-30 19:05 (ссылка)
потому что хомак публиковал у себя помойную хуйню про прибыловского
а зимин не публиковал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babushka-j.livejournal.com
2015-06-30 19:26 (ссылка)
К чести сказать, я сам, как тут уже обсуждалось, после лурочки тепло относился к "Хеллу" и очень холодно к "Вербицкому". Время расставило всё на места тем не менее. Насколько лурочка плодит толпы анонимов, у которых время ничего не расставляет, а делает только хуже, я не в теме. На Лурке и про Стомахина написано не б-г весть что. С другой стороны, хотя бы одного ушата помоев заслуживает любой человек. Пристрастность и субъективность не могут не появиться. Я так понял, вы видите злонамеренность в таких статьях. Понятно. Это я оспорить никак не могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-06-30 19:28 (ссылка)
>Я так понял, вы видите злонамеренность в таких статьях

учитывая, что ее лично "хэлл" писал, а админы лурка закрывали от посторонних правок, то безусловно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2015-06-30 23:10 (ссылка)
Я не думаю, что Хомак "зашкварен", но он был неправ. И получил типа кармическое воздаяние.

А Зимин-то здесь причем? Человек давал бабло на науку, практически единственный источник финансирования, к которому не было серьезных этических претензий. Потом ему запретили, понятно почему.

Причем давал с идеально прозрачной процедурой, и многим, например лично мне. Надо будет не забыть в следующую статью ему какую-нибудь особенно резкую благодарность вписать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -