Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2015-12-20 22:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:D-Pressiv - Dinge Eines Lebens
Entry tags:anti-russia, ebn, egk.ru, fascism, putin

Агрессивный конформизм
Прекрасное
http://www.svoboda.org/content/article/27436322.html
интервью со Шмелевым из молодежки СПС, "первое свободное
поколение", где-то там околачивался у Кириенко, у Павловского,
потом служил с Крыловым, Холмогоровым, Скунсом
и Марией Арбатовой в партии жужжалок, потом у Рыкова
главред путлеровского желтого издания "Взгляд".
То есть эталонная ельцино-путинская блядь, хоть
сейчас в палату мер и весов.

...представления о политике, которые тогда у нас были в головах,

предполагали, что реальные политические процессы
управляются не теми людьми, которые непосредственно
фигурируют в телевизоре как публичные лица. Это было
частично связано с выборами 96 года, первым политическим
событием, за которым мы наблюдали в деталях, уже
намереваясь создавать что-то самостоятельно, с книжками
писателя Пелевина типа "Поколение П", какое-то было
представление о том, что есть некоторый центр,
объединяющий в себе технологов, олигархов, какой-то
коллективный орган, который всем фактически управляет. У
меня была своя теория о том, что главное сейчас не
допускать никаких резких изменений хотя бы несколько
десятилетий, чтобы новое государство состоялось. Исходя из
этой теории, я считал, что главное, чтобы власть у этого
коллективного органа осталась, а уж кого они решат
выставить своим публичным лицом С неважно, кого решили,
того и надо поддерживать, Путина так Путина, Иванова так
Иванова, Петрова так Петрова.

...важнейшей частью моей идеологии было то, что 90-е и
2000-е образуют собой единый и непрерывный процесс,
собственно, моя поддержка 2000-х базировалась на том, что
они помогут сохранить завоевания 90-х.

* * *

Охуительно, конечно, "неважно, кого решили,
того и надо поддерживать, Путина так Путина, Иванова так
Иванова, Петрова так Петрова". Пипискина так пипискина.

Агрессивный конформизм как из учебника, действительно,
эталонный. "Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу,
все рабы".

Не знаю, бывает ли оно вне России, но что
вне сраной никто в здравом уме не будет в подобном
раболепстве признаваться - это факт, налицо чисто
азиатская, средневековая какая-то сервильность.

Проблема, впрочем, не в Шмелеве и прочих потомственных
рабах номенклатуры. Проблема в том, что в ельцинском
хуйлоланде, как и в путинском, эта раболепная сервильность -
норма,
а все, что от нее отклоняется - политический
экстремизм.

Но в одной вещи Шмелев фундаментально прав:
все эти "завоевания 1990-х" суть та самая
путинская пиночетовщина, которая начала
развертываться еще в 1993-м, с социального заказа
широкой массы заельцинского блядва на ограничения
гражданских свобод "как бы чего не вышло", и целиком
фальсифицированных выборов 1996-го года. Затем была
вторая чеченская кампания и гебешные инсценировки
терактов, которые, собственно, и привели к власти
путлера, все это во имя "завоеваний 90-х". Собственно,
"завоевания 90-х" к этому самому в итоге и свелись -
к инсценировке терактов, геноциду на Кавказе,
фальсификации выборов, уголовному преследованию
политических оппонентов и установлению тотальной
цензуры в масс-медиа. И ныне продолжаются неизменно.

Если кто-то думает, что цензура в масс-медиа это
путинское изобретение, сосите хуй. По факту, любой
журналист, высказавший в 1990-е диссидентские взгляды,
немедленно оказывался безработным (ну типа - автором
газеты Завтра). И случалось это быстрее, чем сейчас,
ибо сейчас масс-медиа менее монолитны: тупое блядво
топило заельцина от души и искренне, а чтобы искренне и от
души жечь за гитлера с его тонтон-макутами, надо совсем
мозгом ебануться, и таких журналистов у нас все-таки
меньшинство.

Ельцин был прозападным Пиночетом задолго до путлера.
В какой-то момент путлер перестал быть "прозападным
Пиночетом" и стал просто Пиночетом, но это ничего
по сути не изменило. То есть изменило, конечно, но
к лучшему: полная ебанутость рублевской сволочи, в 1990-е
очевидная только читателям альтернативных масс-медиа
(газеты Завтра и Лимонки, других не было), к моменту
третьего срока путлера стала ясна каждому.

Но это все количественные изменения, качественно путлеровский
режим ни на йоту не отличается от ельцинского. Граждане
хотели пиночета, и получили пиночета, ну и гитлера в
том же пакете до кучи. Разницы, в сущности, никакой,
гитлеры без социального заказа на фашизм не приходят,
а социальному заказу совершенно похуй, пиночет или
гитлер. Этот социальный заказ, собственно, и сводится
к агрессивному конформизму. И пиночетовщина вытекает
из него с неизбежностью, а равно и гитлер, и сталин,
и чингиз-хан с хомейни и пол-потом.

Я обожаю русских. Они всегда точно

знают, кого нужно запретить. Я уже лет 20 надеюсь, что наконец
кто-нибудь придет и запретит их. Как класс. Вместе со всей их
тысячелетней историей жополизства начальству, кнута и нагайки,
пьянства и вырождения, насилия и нечеловеческой злобы, вместе
с каждым пидорасом, который знает кого точно нужно запретить.
Увы, эти странные создания не вполне понимают, что для всего остального
мира они выглядят как ничтожные уродцы... Они дергаются, ползают
и кочевряжатся, надеясь, что их кто-нибудь заметит... а никто...
не замечает... Одного боюсь С этой сволочи хватит ума попытаться
запретить человечество.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]kaledin
2015-12-21 00:12 (ссылка)
Читать это выше моих сил, проглядел по диагонали, но -- правильно я понимаю, что Рыкова он не упоминает ни единым словом?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maxmornev
2015-12-21 00:51 (ссылка)
Много раз упоминает, плюс, там еще и фотография Рыкова висит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cypherpunk
2015-12-21 00:21 (ссылка)
ох, профессор, вы как маленький

>По факту, любой
>журналист, высказавший в 1990-е диссидентские взгляды,
>немедленно оказывался безработным (ну типа - автором
>газеты Завтра).

это везде же так
всмысле "оказаться безработным"
главное что тебя не преследуют за твои взгляды и не закрывают твою "Завтра"
это и есть свобода слова

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-12-21 00:36 (ссылка)
есличо, завтра не платила денег и находилась на грани разорения
в киосках ее не продавали, за этим следили лужковские менты
часто ни ее и с рук запрещали продавать и тащили бабушек к ментам
в провинции же завтры вообще почти нигде не было

Интернет как СМИ гораздо лучше работает, даже с роскомцензурой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2015-12-21 00:45 (ссылка)
В киосках продавали, а дедушки так вообще в метро заебывали. И даже если они и находились на грани разорения, то только за счет высокой конкуренции в красно-коричневом спектре — были еще совраска, правда и прочее говно похожей тематики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-12-21 01:10 (ссылка)
я ее покупал каждую неделю
из 15+ киосков на Домодедовской завтра была только в одном
причем не всегда - где-то в половине случаев, нужно было придти в
какой-то специальный день на неделе, в другие вовсе не было
(а в периоды выборов и около ее запрещали продавать вообще,
менты специально ходили и проверяли)

тащемта установить прокси и обойти рогатки роскомцензуры
гораздо проще, чем бегать по городу и искать сраную газетку,
которая к тому же монополист

>были еще совраска, правда и прочее говно

их вообще никто не читал в силу невладения авторов русским языком
там был просто тупой совок как в 1980е

из мало-мальски читабельных было ровно 3-х газеты
лимонка, завтра и дуэль
причем последняя была уже за гранью шизофрении
(ну и Exile, естественно, они было вообще единственно
нормальные на всю сраную)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2015-12-21 10:05 (ссылка)

>был просто тупой совок как в 1980е, из мало-мальски читабельных было ровно 3-х

Имхо, "нетупой совок" из Завтра и т.п. значительно вреднее всего остального, возникшего в 90е. Потому что это самая подлая ложь. В результате распространения которой, в стране уже выросло поколение с овечьими представлениями об СССР.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volgota
2015-12-21 12:52 (ссылка)
Миша всё за сношения с дугиноидами оправдаться пытается. Известно же, что многие современные гомосеки и ЛГБТ-активисты в школе были адовыми задротами и ханжами, и если б вовремя, по чистой случайности, из любопытства не вставили себе в жопу баллончик от дихлофоса - то выросли бы из них стандартные авторитарные ебанаты. Всего одна случайность отделяет русского патриота от полиморфного перверта.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2015-12-21 13:48 (ссылка)
антиавторитаризм - всегда благо
авторитаризм - зло

а путинизм - естественное и неизбежное следствие политики ЕБН,
о чем убедительно рассказывает как раз Шмелев

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2015-12-21 14:03 (ссылка)

Шмелев — хуй, что очевидно даже из его интервью. Объективно путинизм это тот самый "нетупой совок" и не случайно, что вся эта блядва ("настоящая оппозиция 90х" от Проханова до Дугина) сейчас в фаворе.



Доклад: больше всего президентских грантов получают РПЦ и евразийцы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-12-21 14:26 (ссылка)
> вся эта блядва ("настоящая оппозиция 90х" от
> Проханова до Дугина) сейчас в фаворе

да нихуя она не в фаворе
она сейчас по майданам бегает и в АТО воюет
либо переделалась в антифашистов и разоблачает путинизм
то есть все эти люди (антиавторитарии) ныне - заядлые
антипутинцы и русофобы

Дугин и Проханов, которые смогли выйти в кэш на антиамериканизме
1990-х - скорее исключение, но в принципе антиавторитарию переделаться
в авторитария очень трудно

хороший образчик - Витухновская, в 1990-е она возглавляла молодежку
"Движения в поддержку армии" Илюхина
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D1%8E%D1%85%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
ныне жгет за распад России

другой пример - "Опричное братство пр. св. Иосифа Волоцкаго", в 1990-е
они топили против Америки, за инквизицию, за симфонию властей,
за монархизм и за канонизацию Ивана Грозного, а ныне
жгут за Телему (Яшин) и за распад России (Широпаев)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2015-12-21 14:36 (ссылка)

Разумеется, есть исключения — это естественно, ведь во всей окологэбешной теме всегда есть те, кто наебывает и те, кого наебывают. Первые вышли в кэш, вторые в трубу, в большинстве своем, все логично.

И еще. Ты совершенно зря выводишь путинский авторитаризм из ельцинского. И то и другое вышло из обычного советского авторитаризма — такие управленческие паттерны достаточно живучи и их за 10 лет не выпилишь (собственно, они во всем постсовке до сих пор живы, включая Грузию с Украиной). Разница в том, что при Путине началась их реабилитация, плавно перешедшая в форсинг говна, а при Ельцине это считалось постыдным пережитком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-12-21 14:46 (ссылка)
>И то и другое вышло из обычного советского авторитаризма

да само собой
вся рублевка это дети-племянники чиновников из ЦК
"Сталинские дети, дети палача"

>Разница в том, что при Путине началась их реабилитация

ну да, блядво укрепилось во власти и занялось самовозвеличиванием
но все то же блядво было у власти и при ебне

скажем, медиа-империю Гусинского возглавлял Бобков,
который до Гусинского возглавлял 5-й отдел КГБ по борьбе
с диссидентами

просто в 1990-е обобщенный Бобков сидел скромно, а сейчас поет
гимны сталину

но разница исключительно в цене на нефть, пока нефть была дешевая,
ебаные ублюдки сидели под шконкой и сосали американский хуй
потом нефть подорожала вдесятеро, "россия встала с колен", повесила портрет Сталина
и Дзержинского и немедленно наделала преступлений на три Гааги,
думая, что так всегда будет

теперь не знает, как ей обратно залезть под шконку, чтобы не судили,
как Милошевича

>при Ельцине это считалось постыдным пережитком.

персоналии были все те же, внук Молотова какой-нибудь,
Яровая там, Мизулина, Милонов

просто в 2000-е им разрешили, и говно все наружу полезло
но говно было там всегда

(и я, кстати, не уверен, что это к худшему, что говно полезло,
та же Мизулина, к примеру, была феерическим говном в СПС и Яблоке
и занималась там все тем же самым, сменился фасад, причем на более
вызывающий, то есть более подходящий по ситуации)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helvegr
2015-12-21 22:38 (ссылка)
> медиа-империю Гусинского возглавлял Бобков

Не медиа-империю, а некую "аналитическую группу" при ней.
Думаю, что дед выполнял там ту же роль, что и персонаж Михалкова
в популярном фильме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-12-22 01:13 (ссылка)
http://felshtinsky.livejournal.com/28357.html
Ну, давайте попробуем хоть что-то разложить по полочкам, хотя такие нагромождения со всех сторон, что сложно, я понимаю. Олигарх Владимир Гусинский агент Филиппа Бобкова. Бобков -- первый заместитель Андропова по КГБ. Вы понимаете, какого уровня это был человек. Так вот Гусинский был его давнишним агентом. Прочитайте мою "Корпорацию", там что-то есть об этом, и даже КГБ-ешный псевдоним Гусинского указан. Так что все эти "Мосты", которые создавал Гусинский, на самом деле создавал через Гусинского Бобков. Создавалась структура, которая должна была конкурировать со Службой безопасности президента (СПБ) Коржакова, параллельная ФСБ (СБ-ФСК) структура. Потом конкурентом Гусинского-Бобкова-Лужкова-Примакова стал Путин-Абрамович-Березовский-Волошин. Победили вторые. Могли бы победить первые. Разницы не было бы никакой. Малашенко -- младший партнер Гусинского, не более. Но по схеме -- Примаков становился президентом, Лужков -- премьер-министром; Малашенко -- в очереди на следующего премьер-министра. Так что Малашенко знал, на что идет и ради чего. Когда несколько лет назад (уже все они были в эмиграции) я договорился о показе "Покушения на Россию" на RTVI, и даже Гусинский не возражал, Малашенко костьми лег и запретил -- настолько сильны были агентские привычки. Так что у Вас очень неправильное представление о роли и позиции Гусинского-Малашенко и даже Березовского. Да, Бобков до поры до времени конкурировал за Россию с Коржаковым-Ельциным, а затем с Ельциным-Путиным, конкурировал с помощью Гусинского-Малашенко-Лужкова-Примакова. Но потом битва эта была Бобковым проиграна. Проиграл он Путину. И обратите внимание -- никто Бобкова пальцем не тронул, потому что это была предвыборная гонка двух ставленников КГБ-ФСБ за власть в России. Какая разница, кто победит? Ну, победил Путин. Мог победить Бобков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helvegr
2015-12-22 03:38 (ссылка)
Конспирология ок, только англичан не хватает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-12-22 03:58 (ссылка)
Фелштинский же
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фельштинский,_Юрий_Георгиевич
но с Бобковым он 100% прав

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helvegr
2015-12-22 04:27 (ссылка)
Ну, Кашин вот например брал у Бобкова интервью и пришёл к тем же выводам, что и я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-12-22 04:32 (ссылка)

если учитывать личность самого Кашина --
хороший аргумент к тому, что выводы неправильные
(точнее, выгодные известно кому)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helvegr
2015-12-22 04:53 (ссылка)
> (точнее, выгодные известно кому)

Ну да, 83-х летний дед правит миром. Кашин ватноватый чел,
но это бездна конспирологического безумия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-12-22 06:08 (ссылка)
в 1990-е он рулил НТВ и Мостом
дальше случилось то, что Фелштинский описывает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helvegr
2015-12-22 06:30 (ссылка)
> на колу мочало

Не рулил, был у Гусинского на побегушках.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paperdaemon
2015-12-24 02:29 (ссылка)
Во-первых, Алина Витухновская не возглавляла никакую "молодёжку" "Движения в поддержку армии" Илюхина, а просто периодически тусовалась там ради своего интереса. Во-вторых, в настоящее время она придерживается идеи рефедерализации РФ, но никак не её распада - ибо в таком случае нечем будет владеть. Да и вообще, она не желает иметь никакого отношения к маргиналам. Это объясняется её амбициями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2015-12-21 14:37 (ссылка)
Кстати, "евразийцы", которые там по ссылке - это Мгер Симонян (6,5 млн руб),
Валерий Фазылович Турсунов (15 млн руб) и ЕСМ (18,5 млн руб).
То есть 60% из этих копеечных подачек все равно пошло в
распил под мутных чиновников, которые всегда лизали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2015-12-21 14:39 (ссылка)
Но остальные проценты ушли истинным евразийцам, которые лизали и лижут ради идеи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-12-21 14:47 (ссылка)
Нателлочке!

ну, лучше пусть Нателлочка себе угги на них купит
чем какой-нибудь рублевский потомственный сталинист

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2015-12-21 15:36 (ссылка)
А Нателлочка - это такая Олеся Рябцева?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-12-22 01:17 (ссылка)
Нателлочка - это такая Нахема.
http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=396

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volgota
2015-12-21 14:09 (ссылка)
У западных "левых", которые дрочат на обрезание клитора тоже "антиавторитаризм" против жидов, прививок и мясоедов с хуемразями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon75448
2015-12-22 02:53 (ссылка)
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры
действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
ему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]harllatham
2015-12-21 01:38 (ссылка)
нужно прекратить русских

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anon75448
2015-12-21 03:25 (ссылка)
анус себе главное не прекратить

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paukoph2
2015-12-21 18:58 (ссылка)
Прекратите прекращать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergegers1.livejournal.com
2015-12-21 01:39 (ссылка)
Если человек хочет печь хлеб, водить гнеком по параклиту, проталкивать говно в трубах, то уважение ему и почёт. А если чувак с детства хочет стать политиком - это какой-то комсомолец и педрило в кубе. Верный маркер.

(Ответить)


[info]alexakarpov
2015-12-21 11:24 (ссылка)
сдаюсь, я тупой и никогда не пойму вашей системы координат, Михаил. Пиночет на порядок или два лучше Путина потому что. Называть Путина Пиночетом - это как... я даже не знаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aither
2015-12-21 12:17 (ссылка)
Вам довелось пожить при путинизме, а про Пиночета, наверняка, только читали в книгах. У многих американских/европейских консерваторов нет такого опыта, потому и топят совершенно искреннее "запутина/зароссию". Если бы вы родились по ту сторону занавеса, то, вероятно, ставили бы вопрос в ключе "Putin is for free enterprise, low taxes, small government, fights against terrorism".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2015-12-21 15:59 (ссылка)
путин не есть современный пиночет
он есть современный сталин-гитлер
хуле тут уточнять

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2015-12-21 17:24 (ссылка)
Вы просто не встречали никого (образованного) из Южной Америки, извините.
Я однажды пытался завести шарманку про Империю и возврат Холодной войны, мне чуть не дали в морду именно потому, что фантазий ЦРУ им хватило в первый раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2015-12-21 17:44 (ссылка)
путин от этого не становится пиночетом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2015-12-21 19:03 (ссылка)
Начинается. Когда начинают искать оправдания диктаторам, превращаются в русских. Либертарианцам недалеко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2015-12-21 19:27 (ссылка)
если для вас даже пиночет=негитлер уже является оправданием преступлений пиночета, то вы идете нахуй вообще, вы дегенерат и не о чем с вами говорить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2015-12-21 20:35 (ссылка)
Какая бурная реакция! Задумайтесь, почему.
И почему 4chan.org/pol так любит Путина и Трумпа и Рон Пола.

Любить Аврору и Рейхстаг,
И Ленина и Муссолини
И свастику, и красный флаг,
Топор и бритву в кокаине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2015-12-21 21:41 (ссылка)
с Пиночетом ещё особая история: младым либертарианцам хочется быть Чикагским Мальчиком, которого Пригласили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cypherpunk
2015-12-21 21:53 (ссылка)
форчан? любит? вы поехавший? идите нахуй
задумайтесь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2015-12-21 20:24 (ссылка)
конечно, у пиночета не было ЯО, медь постнее нефти, да и вообще страна поменьше
а внутри пиночет посердитее путечки заметно, у дядьвовы даже застенков нет и массовых репрессий, про нулевые я вообще молчу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2015-12-21 21:08 (ссылка)
причем тут яо, ресурсы, репрессии, кто с этим спорит вообще и хочет обсуждать?
пиночет интегрировал чили в мировой рынок
теперь посмотрите на историю отношений путечки с рынком
таки гитлер, не пиночет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2015-12-21 21:11 (ссылка)
> теперь посмотрите на историю отношений путечки с рынком
таки гитлер, не пиночет

Ну не все же сектанты с рынком в голове, да? Нормальному человеку-одно говно, шизанутые убийцы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2015-12-21 21:50 (ссылка)
>одно говно, шизанутые убийцы.

разница между ними известна и записана в истории:
первые идут по спирали репрессий и совершают самоубийство вместо со все страной
вторые после интеграции в мировой рынок начинают возвращать политические свободы(что является
следствием и условием существования свободного рынка(это кстати причина, почему путин наплевал на него в определенный момент и начал обратный откат)) и в конце приходят к референдуму восстанавливающему демократию

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2015-12-21 22:25 (ссылка)
до того, как первые закусывают удила, выглядят неотличимо от вторых
гадать, закусят или нет это нахуй надо. обычно если есть ресурс красочно самоубиться - так и делают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2015-12-21 22:44 (ссылка)
гадать не надо конечно, с диктатурой надо бороться всеми средствами,если есть возможность


(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2015-12-22 02:50 (ссылка)
Не после "интерграции в мировой рынок", а после конца холодной войны (и финансирования от ЦРУ).

Ну какой нахуй мировой рынок, не стыдно такую чушь нести? Он интегрировался в мировой рынок ровно так же, как путлер и чавес. Только медь вместо нефти.

Гитлер конечно, и говорить не о чем. Районного масштаба. Как и Путин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon75448
2015-12-22 02:59 (ссылка)
лол кстати, музыкой навеяло: рашка заказала услугу "путлер на час", как заказ сантехника "муж на час".

ничего, лол, будет квас вместо нефти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cypherpunk
2015-12-22 04:23 (ссылка)
почему только я то? все несут, у всех интегрировалась
у милтона фридмана интегрировалась
а у вас не интегрировалась
ну ок

барыжить сырьем это не интеграция в рынок
путин интегрирован настолько, насколько до него за 90-ые успели
и он эту интеграцию проебывает со скоростью света и уже видно что намеренно
причем не только рыночную
даже комический евразийский союз и тот обосран полностью
какая у него интеграция, куда? полная дезинтеграция, сопутствующая дезинтеграции сознания дорогого вождя
не, не тянет это чудо в перьях на пиночета
бредовая пародия на гитлера, с котлом дебальцева вместо сталинграда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-22 14:41 (ссылка)
>у милтона фридмана интегрировалась

Гениально. Давайте еще на сергея глазьева сошлемся, или на хазина михаила. Тоже умные люди.

>барыжить сырьем это не интеграция в рынок

Во-во. Об том и речь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2015-12-22 15:59 (ссылка)
>Тоже умные люди.

речь не об этом сейчас
у него систематизировано понятие экономической свободы,исходя из которой америка даже на 1/10 не является экономически свободной, а чили 80ых является
он это подтверждал(и считал пиночета монстром)

>Во-во. Об том и речь.

?
о чем? в рашке даже внутренние рынки почти все не свободны, регуляторы не работают, одна коррупция и пздц кругом
вы хотите сказать в чили тоже самое? вы не видите разницы между чили и венесуэлой?
мне надоело отвечать на подобную лабуду, я сваливаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-22 22:51 (ссылка)
Милтон Фридман ебанутый сектант. Я не читал, в чем именно он видет "экономическую свободу", но догадаться нетрудно. Например, пенсионной системы скорее всего просто не должно быть -- вернее, вместо нее должен быть частный лохотрон. Как раз как в Чили при Пиночете, ага. И прочие радости ебанутых сект. В Америке, при всей ее странности, таких экспериментов над людьми все же не позволяют производить. А в Чили -- пожалуйста.

>вы не видите разницы между чили и венесуэлой?

Я вижу очень много разницы между Чили и Венесуэлой. А политические системы в Чили 80х и Венесуэле нулевых совершенно идентичны. И обе существовали только за счет бесплатного ресурса -- как и все выморочные квазигосударственные образования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2015-12-23 16:47 (ссылка)

его определение свободного рынка общепризнано и используется в отрыве от его сектанства, левыми, правыми,
теми кто его ненавидит, кем угодно при необходимости
как определениями маркса например широко пользуются его ненавистники и противники

я о нем вспомнил, по причине того, что вы заявили следующее:

"Ну какой нахуй мировой рынок, не стыдно такую чушь нести?
Он интегрировался в мировой рынок ровно так же, как путлер и чавес."

и давайте на этом закончим

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-12-23 17:12 (ссылка)
>его определение свободного рынка общепризнано

среди ебанутых фашистоидных мракобесов-догматиков, вроде самого Фридмана

Milton Friedman played three roles in the intellectual life of the twentieth century. There was Friedman the economist’s economist, who wrote technical, more or less apolitical analyses of consumer behavior and inflation. There was Friedman the policy entrepreneur, who spent decades campaigning on behalf of the policy known as monetarism—finally seeing the Federal Reserve and the Bank of England adopt his doctrine at the end of the 1970s, only to abandon it as unworkable a few years later. Finally, there was Friedman the ideologue, the great popularizer of free-market doctrine.

Did the same man play all these roles? Yes and no. All three roles were informed by Friedman’s faith in the classical verities of free-market economics. Moreover, Friedman’s effectiveness as a popularizer and propagandist rested in part on his well-deserved reputation as a profound economic theorist. But there’s an important difference between the rigor of his work as a professional economist and the looser, sometimes questionable logic of his pronouncements as a public intellectual. While Friedman’s theoretical work is universally admired by professional economists, there’s much more ambivalence about his policy pronouncements and especially his popularizing. And it must be said that there were some serious questions about his intellectual honesty when he was speaking to the mass public.

What’s odd about Friedman’s absolutism on the virtues of markets and the vices of government is that in his work as an economist’s economist he was actually a model of restraint. Why didn’t he exhibit the same restraint in his role as a public intellectual? The answer, I suspect, is that he got caught up in an essentially political role. Milton Friedman the great economist could and did acknowledge ambiguity. But Milton Friedman the great champion of free markets was expected to preach the true faith, not give voice to doubts. And he ended up playing the role his followers expected. As a result, over time the refreshing iconoclasm of his early career hardened into a rigid defense of what had become the new orthodoxy.
http://www.nybooks.com/articles/2007/02/15/who-was-milton-friedman/

The “economic miracle” Milton Friedman ascribed to Pinochet is one of the great false narratives of modern economic history. The miracle he oversaw was really just a series of boom-bust cycles: two periods of rapid growth bookended by two deep recessions: the first precipitated by a “shock treatment” of monetary contraction, privatization and deregulation authored by his University of Chicago-trained cabinet ministers in 1975; the second, a catastrophic debt crisis in 1982. In the immediate aftermath of the free market reforms in the mid 70s, Chile had the second lowest growth rate in Latin America: Bankruptcies were rampant, national output fell 15%, unemployment surpassed 20%, and salaries fell 35% below 1970 levels1. Not to mention the corruption, from the fire sale of state properties to politically connected investors, to Pinochet’s personal embezzlement of millions later found in secret bank accounts in Washington, Miami and elsewhere.

Average per capita GDP growth over the entire course of the dictatorship was less than 2%, significantly lower than the four Christian Democrat and Socialist governments that succeeded him. The poverty rate, hovering at 40% by the time Pinochet left office, was cut in half within a decade with an upsurge in social welfare spending, and stands at 14% today. The numbers are clear: the true Chilean economic miracle occurred after Pinochet, under democratic, leftist governments.

Whatever policies Pinochet’s civilian successors inherited from him weren’t from the free market shock period but from the post-debt crisis cleanup, a departure from orthodoxy that began with kicking out the Chicago Boys, expanding public payrolls, reinstating the minimum wage, and nationalizing the banks. Some they were stuck with, like Chile’s privatized social security system, once the shining example to the world championed by the World Bank, until it wasn’t. By 2008, the government found it in in drastic need of an overhaul, citing low rates of coverage, high administrative fees eating up to 33 cents of every dollar spent, and low average benefits necessitating government subsidies for retirees who would otherwise live out their last days in poverty.

Then there’s the glaring inconsistency of Codelco, Chile’s massive national mining company and the one public enterprise Pinochet did not privatize, which was also Chile’s largest by far. The company was, in fact, created under Pinochet to manage holdings including mines that had been expropriated from U.S. mining companies by the Socialist government Pinochet had overthrown. He never sold it off because, by law, 10% of all state mining profits went directly into the military’s budget. Copper makes up half of Chile’s exports, and most of that is from Codelco. So that export-led growth part of the story was largely on the back of an enormous (and enormously profitable) state-run business.

“Yet,” says Cohen, “Pinochet’s legacy is still controversial, battled over between left and right.” Except that it’s not. That may have been so 30 years ago, but today Chileans pretty much universally reject the man and all that he stood for. That goes for the Chilean right as well: Sebastian Piñera, current President Michelle Bachelet’s successor/predecessor and the first elected right-wing president since the return to democracy, bragged that he’d voted against Pinochet in the referendum that ousted him from power (Piñera also ran on a platform that borrowed heavily from the left, including promising to expand Bachelet’s network of state-funded daycare centers).
https://newrepublic.com/article/116799/egypt-does-not-need-pinochet

в общем, вы тупое говно и выродок
убейте себя немедленно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2015-12-23 18:28 (ссылка)
>Friedman’s theoretical work is universally admired by professional economists

что тебе еще нужно от меня, смешной дегенерат?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cypherpunk
2015-12-23 18:37 (ссылка)
не нашел там ни слова о том, что фридмановские объяснения что есть свободный рынок признаны только "среди ебанутых фашистоидных мракобесов-догматиков"

вы не профессор, а хуесор, вот какой вы профессор

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-12-23 18:59 (ссылка)
>Friedman’s theoretical work is universally admired by professional economists

Там как раз объясняется, что этот весь фашистский
мракобесный бред про пиночета, монетаризм и "свободный
рынок" никакого отношения к его экономическим исследованиям
не имеет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2015-12-23 20:10 (ссылка)
ХУИТА
не написано там про свободный рынок такого

отказ от госрегулирования в финансах и торговле, приватизация госпредприятий, дало более свободный р. чем в сша
никто там этого не отрицает, хоть убейтесь профессор

лучше стало, после того как пиночет ушел и немношко ограничили рынок и национализировали банки(если не путаю)
все это также всем известно и написано в любой википедии
также известен вывод - полностью свободный рынок это плохо и антимарксисткая утопия бла блал ла
и никто с этим не спорит, уже тем более я, идите нахуй

на фигуру ебаного фридмана, судьбу его наследия и т.д. мне насрать абсолютно
ИДИТЕ НАХУЙ

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cypherpunk
2015-12-22 04:32 (ссылка)
>Не после "интерграции в мировой рынок", а после конца холодной войны (и >финансирования от ЦРУ)

тоже хорошо
и не похоже на гитлера

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2015-12-21 21:23 (ссылка)
ну и рашка была прекрасно интегрирована, заправляла бак исправно и очкариков присылала даже, оче надёжный партнёр, пока моча не ударила, а моча ударила потому могла (а могла, опосредованно, потому что жир нефти и яо)

в Германии могла, потому что индустриализирована, а в рашке - потому что яо и слишком много людей в опричной гусенице на нефтяном жиру, связь с реальностью пропадает. А в Чили не могла.

ну, тут что-то можно высосать на тему "коррупции" для "простых граждан", но это уже действительно несущественные детали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2015-12-21 21:25 (ссылка)
и гитрел тоже был интегрирован просто замечательно до войны, насколько я знаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2015-12-21 21:50 (ссылка)
и что?
у гитлера изначально была мания - автаркия
поэтому шахт был послан и выбран геринг

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cypherpunk
2015-12-21 21:50 (ссылка)
и что?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]double_agent
2015-12-21 17:47 (ссылка)
А у меня знакомые из Венесуэлы. Им других фантазий хватило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2015-12-21 19:00 (ссылка)
Ну я же говорю-я завел шарманку про Империю. Не про американскую же, естественно, я же по ней не скучаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-22 02:52 (ссылка)
А какая страна конкретно? Потому что путлеролюбие в латине как-то проходит, но не во всех странах с одинаковой скоростью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2015-12-22 07:41 (ссылка)
Юг Бразилии. Я не знаю про путлеролюбие, слышали ли о нем (или о Путлере), там довольно изолированное место было, до недавнего времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-22 14:46 (ссылка)
А.

Ну этих совершенно не жалко. Они в последние 10 лет очень много стали о себе думать, hubris типа, Бразилия поднялась с колен -- а причин-то не было к тому. И сейчас пожинают последствия по полной программе. Сейчас им еще устроят суверенную демократию, они немного поумнеют, и начнут молиться на белые абрамсы почище нас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2015-12-22 01:44 (ссылка)
разницы никакой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2015-12-22 13:42 (ссылка)
и да и нет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2015-12-21 20:05 (ссылка)
главное, перед тем как так говорить, посмотреть по сторонам, чтобы рядом чилийца не оказалось

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-22 22:52 (ссылка)
Я не понял, при чилийцах пиночета нельзя ругать, или нельзя хвалить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2015-12-22 23:03 (ссылка)
хвалить лучше не надо, сравнивая с путиным, а то слишком долгая дискуссия получится
один будет говорить "ваш пиночет конечно нехороший, но ведь путин-то блаблабла (гораздо хуже)"
а другой ему отвечать "ваш путин конечно нехороший, но ведь пиночет-то блаблабла (гораздо хуже)"
и так до скончания времён

хвалить тут пиночета дурной тон совсем, ни разу не слышал, даже среди сталинских детей привилегированных слоёв

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-22 23:55 (ссылка)
>хвалить тут пиночета дурной тон совсем

Мне тоже так казалось, поэтому удивился.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]double_agent
2015-12-21 17:40 (ссылка)
Миша, пиши на Петр и Мазпа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anon75448
2015-12-22 02:00 (ссылка)
петр и мазепа, все сдурели вообще. с прогоном про цензуру в 90х нужно прямо на первый канал в прайм-тайм, а после сразу становиться доверенным лицом путлера, вместе с петросяном, багировым, говорухиным и михалковым.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paukoph2
2015-12-21 18:59 (ссылка)
По хардкору.

(Ответить)


[info]anon75448
2015-12-22 01:47 (ссылка)
>Если кто-то думает, что цензура в масс-медиа это
путинское изобретение, сосите хуй. По факту, любой
журналист, высказавший в 1990-е диссидентские взгляды,
немедленно оказывался безработным (ну типа - автором
газеты Завтра).


это звучит будто миша поехавший совершенно и зачем-то конструирует себе новую реальность, словно какой-нибудь запутинец.

>тупое блядво топило заельцина от души и искренне

а это лол вообще, миша, "банду ельцина под суд" например.

миша, бросайте нахуй все и поезжайте поживите год-два, а ещё лучше вообще всю оставшуюся жизнь в хорошем и спокойном месте.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-12-22 01:54 (ссылка)

А вот между прочим картина: БАНДУ ЕЛЬЦИНА ПОД СУД!


БАНДУ ЕЛЬЦИНА ПОД СУД!

(Ответить) (Уровень выше)