Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-01-09 12:10:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Sonnenbrandt - Gestern
Entry tags:me

люто, бешено
Интервью со мной
http://www.svoboda.org/content/article/27473780.html
Митя Волчек брал.

С небольшими купюрами в понятных местах;
ну как, например, может человек в здравом уме произнести
"турчак" не прибавив к этому "сраный губернатор
турчак"? Ну никак, естественно. Но страха ради иудейска.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]anon7544
2016-01-11 02:08 (ссылка)
Тебе в школе не насаждалась Цветаева, Ахматова, Мандельштам, Бунин? Или тебе миша так сказал и ты сразу забыл?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 02:25 (ссылка)
Там еще Салтыков-Щедрин насаждался, но какая-то пролетарская хуита в основном. А из акмеистов-все больше про церковь, русское слово и т.д. Но можно было прочитать что-то вне учебника, и становилось понятно, что все непросто.

С Пушкиным проблема, что там все-политическое говно, в основном, да какое-то мессианское надрачивание на традиции русского мещанства с французскими булками да на себя, любимого. Жалко мужика, талантливый был, конечно, но мозги промыты напрочь, да и рождения слишком бла-ародного. А, ну и переводы.

Байрон был такой же инфузорией, но имел Шелли в друзьях-для мозгов-и уехал на войну, а это многого стоит. Еще он родил Аду, чья заслуженная популярность ему не помешала.

А, ну еще там есть пара постмодерновых замечаний о русском языке, но это читается довольно мерзко (если вы не щкольник, конечно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 02:35 (ссылка)
О, неподатливый язык!
Чего бы попросту — мужик,
Пойми, певал и до меня:
«Россия, родина моя!»

Но и с калужского холма
Мне открывалася она —
Даль, тридевятая земля!
Чужбина, родина моя!

Даль, прирожденная, как боль,
Настолько родина и столь —
Рок, что повсюду, через всю
Даль — всю ее с собой несу!

Даль, отдалившая мне близь,
Даль, говорящая: «Вернись
Домой!» Со всех — до горних звезд —
Меня снимающая мест!

Недаром, голубей воды,
Я далью обдавала лбы.

Ты! Сей руки своей лишусь,—
Хоть двух! Губами подпишусь
На плахе: распрь моих земля —
Гордыня, родина моя!

Это пушкин? Пушкин как раз писал "и на обломках самовластья напишут наши имена".

Миша просто из жопы вытягивает какие-то мысли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 02:40 (ссылка)
Вопрос не в том, что, а где, когда и как. Пушкин-разжирвшая на мужицких спинах тварь, сдохшая от бытовухи, а Цветаева-голодный поэт вдали от Родины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 02:50 (ссылка)
Так можно что угодно сказать. Можно сказать Пушкин -- романтик, а можно сказать -- сдох от бытовухи. В любом случае не важно для советской власти и для миши, который просто написал высер, не думая об этом совершенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 02:53 (ссылка)
> Можно сказать Пушкин -- романтик, а можно сказать -- сдох от бытовухи


Нет, нельзя, потому что уже все за вас сказали-Борхес, например, когда написал, что в Байроне не так важны стихи, как сама его жизнь. А какая у Пушкина жизнь? Правильно, жизнь разожравшегося сынка номенклатуры. Вот и создали архетип для нации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 03:06 (ссылка)
Ну тогда это так про мишу можно сказать. Не важно что он говорит -- важна его жизнь. А какая у миши жизнь? -- жизнь запутинца. Бюджетник с 8ю детьми вернулся из цивилизации на "родину", причем бегал с этой родиной и национализмом с пеной у рта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 03:39 (ссылка)
> это так про мишу можно сказать

Нет, нельзя, потому что за вас уже все сказал Google Scholar.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 03:44 (ссылка)
У пушкина то аш-индекс побольше будет. Так что тут опять не в мишину пользу сравнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 03:48 (ссылка)
Ась? Пушкин вообще не академик. Нации, культуры-это все для быдла, а быдло меняет мнения очень быстро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 03:56 (ссылка)
> а быдло меняет мнения очень быстро.

Это как миша что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:00 (ссылка)
Да нет, вроде страничка с личной информацией уже сто лет у Миши не менялась, а там вполне определенные мнения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:02 (ссылка)
Его лжр достаточно быстро меняется со всеми его мнениями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:08 (ссылка)
Кого мнениями? Дневничка? С чего вы взяли, что у нормальных людей есть потребность связывать свою персону со своим я?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:14 (ссылка)
>С чего вы взяли, что у нормальных людей есть потребность связывать свою персону со своим я?

Это прям вот отсюда
https://www.youtube.com/watch?v=RfVbiefMdNU

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-11 04:17 (ссылка)
Do you have a licence?

No I don't have one.

You don't have one?

My person does, but I don't

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 04:29:01
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:40:07
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 06:19:33
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 13:25:10

[info]anon7544
2016-01-11 03:10 (ссылка)
Пушкин кстати даже в ссылке был. То есть если он разожравшаяся номенклатура то миша х10

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-01-12 19:47 (ссылка)
Пушкина лично (!) царь цензурировал. Он дворянин, потомок Ганнибала, из старого боярского рода. Сейчас какой-нибудь Артемий Татьянович куда менее номенклатурный.

А в ссылке кто только ни был, время такое. Муравьёв-Апостол тоже номенклатурный был - вообще вздёрнули.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grusha
2016-01-11 03:02 (ссылка)
Кстати, таки да, насаждался и насаждается именно 19 век: и часов тупо многократно больше, и училки с удовольствием ебут именно толстоевскими, а пастернаков даже с некоторой неохотой дают. 20 век по факту вроде зарубежной литературы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 03:08 (ссылка)
Не знаю, может ты бухал в старших классах, но я помню пару лет двадцатого века в литературе. С охотой или неохотой зависит от училки. Наша была с большой охотой рассказывала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 03:36 (ссылка)
Ну а 19 век с 5-го класса или когда там литература начинается, вот и посчитай. Некоторые вещи по 2-му и 3-му кругу пускают.
Ебля динозаврами 19 века с их дворянско-крестьянким бытом, как будто это актуальнее всего остального, - это у них системное, не прихоть конкретной училки. А Куприна читают как Хэмингуэя.
Салтыкова-Щедрина, кстати, тоже лишь вскользь. Он типа не входит в клуб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 03:41 (ссылка)
Ну кстати все это читалось не как укрепление русского духа, а скорее критика всего русского. То есть как миша только талантливо. Вспомни Мертвые души, кому на руси жить хорошо и т.п. Диссидентские же произведения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 03:47 (ссылка)
Именно как укрепление. Типа: да, это все неприглядно, но это _наше_. Поэтому Щедрина с Герценым и не пустили в клуб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 03:55 (ссылка)
>да, это все неприглядно, но это _наше_

Да нихуя. Это уж совсем необоснованно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 03:58 (ссылка)
Ну а Белинский, например, именно так и считал (сам будучи таким же говноедом).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:00 (ссылка)
Ну и миша так считает. (Сам будуши говноедом)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 04:02 (ссылка)
За мишей вроде говноедства не замечал. За тобой - да (если вас там один).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:05 (ссылка)
Начиная с нацбольшевизма и заканчивая Крыловым. А еще пару постов назад когда убили Яна Мердока, миша сказал что, хуле, он сам нарывался вместо воплей о ментах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-11 04:06 (ссылка)
Теперь то конечно миша говорит что крылов скатился в говно и тп. А нацбольшевизм украла гебня и все такое. Но мы то знаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 04:20 (ссылка)
У Миши осознанный ситуационистский подход, его может иногда заносить на поворотах, но он выруливает. А твой путинизм, например, это обычное двачерское говноедство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:24 (ссылка)
Хаха. Куда же он выруливает? Из говна в говно он выруливает. Я кстати понимаю что это у него ситуационистский подход, но из говна он не вылазиет.

А мой путинизм такой же несуществующий как и насаждение русского духа мертвыми душами и ревизором. И единственная причина моего "путинизма" это то что ты что то проебал. Я не путинист и на двач даже ни разу не заходил. Но у тебя конечно своя интерпретация, такая же как интерпретация гоголя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 04:28 (ссылка)
У большинства запутинцев из обычных жителей, не кремлядей, путинизм именно такой как у тебя, "несуществующий". Т.е. путина типа не любят, но все равно едят с ложечки путинское говно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grusha
2016-01-11 04:34 (ссылка)
>на двач даже ни разу не заходил

Ну использовал тифаретник в качестве двача, какая разница.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:41 (ссылка)
Действотельно между двачем и тифаретником разницы наверно нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 04:50:48
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 05:23:08
(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 05:25:49
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 05:33:59
(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 05:59:03
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 13:27:59
(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 13:40:36
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 13:44:18

[info]beotia
2016-01-11 04:06 (ссылка)
Да нет, не думаю, что _наше_, а скорее "пролетарское". Я себя пролетарием в те годы не воспринимал-из интелей сам-но там из Щедрина вполне определенные вещи были, про солдат против генералов и либералов-пискарей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:08 (ссылка)
По пролетарскому тоже прошлись, когда "Мы" замятина изучали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:09 (ссылка)
Эээээээ это где это изучали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:10 (ссылка)
В средней общеобразовательной школе в 9,10 или 11 классе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:11 (ссылка)
В каком году, в смысле?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:12 (ссылка)
до 2005го

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-11 04:11 (ссылка)
http://www.sochinen.ru/lit-mi.php

вот тут тоже обсуждается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:15 (ссылка)
Там не обсуждается, там какой-то пиздец.
Мне бы хотелось конкретные ссылки на конкретные учебные планы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:20 (ссылка)
Да сам ищи, мне впадлу. Я попытался найти. Откуда ты вообще думаешь я про эту хуету знаю? Просто взял и откопал замятина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:26 (ссылка)
Ну ты ж говоришь, что до 2005-го. Я Замятина не видел, хотя учился не сильно позже. Просто на самом деле есть разница между Замятиным и пиздецом, что я читал. Думаю, не привела ли его отмена к крымнашу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:31 (ссылка)
Я исхожу из того что раз там обсуждается то значит изучали. Скажу что школа у меня была частная но там адски следовали учебному плану средней школы, чтобы ее вообще не закрыли. Мы точно изучали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 04:34:21
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:36:15

[info]anon7544
2016-01-11 04:33 (ссылка)
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0:%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0#.D0.95..C2.A0.D0.98..C2.A0.D0.97.D0.B0.D0.BC.D1.8F.D1.82.D0.B8.D0.BD

вот, есть он в плане

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 04:36:47
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 04:49:28
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 05:29:14
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 06:27:17
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 13:30:34
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 05:36:43

[info]beotia
2016-01-11 04:11 (ссылка)
Роман «Мы», известный читателям Америки и Европы, вернулся на родину только в 1988 году. Роман повлиял на творчество Олдоса Хаксли (роман «О дивный новый мир», 1932) и Джорджа Оруэлла (роман «1984», 1949)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 05:09 (ссылка)
А, нет, погоди, я понял, там не по пролетарскому прошлись, там прошлись по https://en.wikipedia.org/wiki/Taylorism: "идейно основанное на тейлоризме, сциентизме и отрицании фантазии, управляемое «избираемым» на безальтернативной основе «Благодетелем»." Ну ок, я понимаю теперь, как с этим можно сделать крымнаш. В Византии нормальной системы менеджмента никогда не построили, поэтому власть закономерно сводит с ума. В путинской России дошли и до того, что ее уничтожит популяризация менеджмента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 05:31 (ссылка)
Ну вот, а совки там нашли для себя угрозу, забанили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 05:36 (ссылка)
Ну ок, а путинские спускали Сорокина в туалет, и что? Радоваться, что гебня умудряется осваивать вещи за сто лет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 05:37 (ссылка)
Да просто литерату это литература. И каждый понимает ее в меру своего интеллекта. Или тупости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 05:45 (ссылка)
> И каждый понимает ее в меру своего интеллекта. Или тупости.

Да глупости же, литература, как и любой другой школьный предмет, может служить лишь одной цели-передаче базовых жизненных знаний. Оставлять это на волю Господа (или данного природой интеллекта, как вам угодно)-это идиотизм, всем это давно понятно, и никто никогда этого не делал. В России этого не делали тоже, как оказывается, ибо Замятина до 1988-го года в ней не было, а потом в школьную программу его включили. Поскольку это Россия, сомневаюсь, что это включение произошло снизу вверх (как должно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 13:31 (ссылка)
Жизненных знанеий? да ты пролетарий я смотрю. Говоришь из интелей? Хуй там, какое до дервенское чмо ты. Мама доярка, папа алкаш.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 17:40:22
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 17:53:50
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 17:57:12
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 18:20:24
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 18:24:41
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 18:26:12
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 18:36:40
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 18:40:43
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 18:48:13

[info]grusha
2016-01-11 06:08 (ссылка)
Вот, типичный двачерский стейтмент ни о чем, подаваемый в качестве аргумента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 13:41 (ссылка)
ниочем это тому що у тебя в голове пусто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 13:42:31
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 14:24:44
(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 14:31:39
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 14:40:04

[info]anon7544
2016-01-11 05:39 (ссылка)
рассуждения что литература что то формирует и насаждает это суть рассуждения быдла. И что ее выбрасывать надо -- это от быдла все. Так же точно православные действуют. Запрещают колобка потому что он "учит" неповиновению. Ты не замечаешь что как быдло рассуждаешь? И миша тоже. один в один.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 05:46 (ссылка)
> рассуждения что литература что то формирует и насаждает это суть рассуждения быдла.

Это почему еще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 13:36 (ссылка)
Очевидно почему. Потому что литература слишком сложна и потому что там разные характеры. Если автор что то и хотел передать, то оно вполне теряется в смыслах которые для себя открывает интеллигентный автор. Потому что литература -- это экспозиция. А расговоры про то что она "учит" это от быдла. Еще ра говорю, быдло так думает, поэтому и запрещает. И замятина запрещает и колобка и лолиту. Поздравляю тебя ты быдло, ты действуешь и думаешь как быдло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]xyrr.livejournal.com, 2016-01-12 19:58:08

[info]anon7544
2016-01-11 03:42 (ссылка)
Еще ревизор. Да дохуя всего. Слошная навальнивщина и ждбыковщина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:30 (ссылка)
Да Ревизор вообще школьникам читать не надо, это как с Алисой в стране чудес, либо малым детям, либо взрослым дядям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-01-11 14:56 (ссылка)
При чём тут школьная программа? Арифметически сравни число улиц Цветаевой и улиц Бунина с какими-нибудь Пушкиными.

Что там происходит на уроках литературы в школах, мне неведомо; книжку прозы Цветаевой в русско-немецкой билингве я зачитал до дыр в начальной школе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 15:12 (ссылка)
>Что там происходит на уроках литературы в школах, мне неведомо

Понятно. Ты тоже замятина не читал, как оратор здесь. Цензура!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 15:15 (ссылка)
Я что, олигофрен, чтобы читать только то, что в школке заставляют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 15:19 (ссылка)
Ты олигофрен чтобы потом рассказывать что там насаждают. Ну, и наверно слишком олигофрен чтобы читать школьную программу тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 15:27 (ссылка)
До тебя тут про школьную программу никто не заикался вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 15:38 (ссылка)
Ну естесственно. Пушкин же насаждается в названиях улиц и по тв? Прямо нельзя хагу ступить без пушкина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 15:51 (ссылка)
Ну да, по истукану в каждом городе. Идолы, однако; необходимо уничтожать так же,
как украинцы уничтожали аналогичные по функциям идолы Ленина.

А что писал он, дело десятое --- кому какое дело до этого, кроме литературоведов?
Прозаик он, на мой вкус, неплохой, но прозаиков много, в том числе не обесчещенных
сталинскими переименованиями в их честь древних площадей; чего в Пушкине такого,
чтобы за него так цепляться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 16:06 (ссылка)
Смешно, да, про истуканов.

В Пушкине может и ничего такого, я не люблю Пушкина. А в достоевском есть много всего такого ценного, которого тут тоже хотят запретить. Ну и в Маяковском -- который уж точно столп совка. А маяковский вообще гениален и единственный в своем роде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 17:44 (ссылка)
> А маяковский вообще гениален и единственный в своем роде.

Вы так говорите, потому что вы-быдло. Те, кто хотят запретить Маяковского-тоже быдло. Читайте Уолта Уитмена, блядь, и Маршака с Чуковским. В России никогда не понимали, что такое https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Conversation_(Catholicism)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 18:01 (ссылка)
маршак хуйня кстати по сравнению с маяковским. Придворный поэт к тому же. Ты дебил совсем.

И нахуя ты мне дал ссылку на статью где даже заголовок не дописан. Вот идиот -- поностью тебя иллустрирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 18:10 (ссылка)
> маршак хуйня кстати по сравнению с маяковским. Придворный поэт к тому же.

Седины Ваши зеркало покажет,
Часы-утерю золотых минут,
На белую страницу строчка ляжет
И вашу мысль увидят и прочтут.

Маршак был очень талантлив. А придворный-чей придворный? Вы выставляете себя полным дебилом.

> бла бла

А статью вы эту прочтите, даже если вам придется, о ужас, скопировать и вставить эту ссылку в адресную строку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 18:14 (ссылка)
Да нет же. Копипастить не получится. Потому что ты дебил даже нашел не ту статью и тебя не смутило то что в скобочках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 18:53 (ссылка)
Нет, это именно та статья.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-11 18:15 (ссылка)
Сталинская премия второй степени (1942) — за стихотворные тексты к плакатам и карикатурам
Сталинская премия второй степени (1946) — за пьесу-сказку «Двенадцать месяцев» (1943)
Сталинская премия второй степени (1949) — за переводы сонетов В. Шекспира
Сталинская премия первой степени (1951) — за сборник «Стихи для детей»
Ленинская премия (1963) — за книгу «Избранная лирика» (1962) и книги для детей: «Тихая сказка», «Большой карман», «Приключение в дороге», «Угомон», «От одного до десяти», «Вакса-клякса», «Кто колечко найдёт», «Весёлое путешествие от А до Я»
два ордена Ленина (1939, 1957)
орден Отечественной войны I степени (1945)
орден Трудового Красного Знамени (6.11.1947)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 18:53 (ссылка)
И что? Мало дали? За Шекспира надо было три ордена Ленина, как минимум.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -