tiphareth: We don't need no education

Настроение:	sick
Музыка:	Pink Floyd - Another Brick In The Wall
Entry tags:	pedo

We don't need no education
Еще немного ссылок про педопедагогику из "Лиги Школ".
Спасибо rednyrg721.

https://www.facebook.com/pavel.miledin/posts/1283666415005038
http://360tv.ru/news/dva-lagerya-vypusknicy-ligi-shkol-nazvali-klevetoj-obvineniya-v-iznasilovaniyah-89744/
https://www.facebook.com/ivan.kolpakov/posts/10212385139330161
https://www.facebook.com/maria.grafutko/posts/1198919463511061

Тут еще и видео, в жанре спасибо, подрочил
https://meduza.io/feature/2017/01/25/kogda-takoe-znaesh-molchat-nelzya

Уважаю неиллюзорно, дык.
Интересно, что оба эпизода ебли были совершенно легальные:
возраст согласия был 14 лет.

Но вообще, если вы хотите, чтобы были школы уровня
"Лиги школ", неизбежно получите еблю детей, потому что грань
между "учителем", "другом" и "любовником" очень тонкая
и перейти ее очень просто, если вы не полный аутист.
Если вы хотите, чтобы школа была авторитарным зоопарком
в духе клипа про We don't need no education, дело ваше,
но по мне так это говно гораздо сильнее травмирует, чем
когда учитель дружит с школьником и (иногда, по взаимному
согласию и в рамках, дозволенных законом) поебывает.

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

kaledin
2017-01-27 07:46 (ссылка)

>этальные когомологии ничем не отличаются от когомологий Чеха.

Не, надо скрестить их с когомологиями групп (потому что локально у тебя только K(\pi,1), а не стягиваемое пространство).

>вообще не нуждаются в алгебраической геометрии, чтобы их развивать.

Только непонятно, нахуя. Единственный смысл этальных когомологий в том, что они работают в алгебраической ситуации -- а бонус это что они скрещиваются естественным образом с когомологиями Галуа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2017-01-27 08:26 (ссылка)

>Только непонятно, нахуя.

из педагогических соображений же,
чтоб люди не имели когнитивного диссонанса
что этальные когомологии это дескать очень трудно
ничуть не труднее чеховских

кроме того, это позволяет точно указать место,
где теряется информация при переходе от обычного
гомотопического типа к алгебро-геометрическому
этальному (проконечному в смысле)

>Не, надо скрестить их с когомологиями групп

не надо, ты просто берешь категорию всех накрытий твоих K(\pi, 1)
и ее нерв, он целиком аналогичен чеховскому

когомологии групп там естественно уже захованы в категорию
накрытий самого K(\pi, 1), но проще их оттуда не доставать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-01-27 08:45 (ссылка)
	>ты просто берешь категорию В этом и состоит скрещивание. Тебе оно кажется даже не заслуживающим отдельного упоминания, а хрен бы кто из классиков топологии это придумал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2017-01-27 12:38 (ссылка)
	есличо, я эту науку изучил из лекций Салливана, переведенных Фуксом вполне себе классики топологии, и тот и другой (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-01-27 22:38 (ссылка)
	"Классики" здесь Чех там, Александер, вот это вот. Изложить уже придуманное это само собй, но это другая история. (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2017-01-27 12:39 (ссылка)
	("переведенных" довольно творчески, подозреваю, что там Фукс половину от себя дописал) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2017-01-29 06:15 (ссылка)
	а не скинешь ссылку ? (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2017-01-27 08:47 (ссылка)

>из педагогических соображений же,

Это конечно. И второй важный момент -- что у тебя не просто K(\pi,1), а произведение K(\pi,1) со свободным \pi. Только из-за этого когомологии проконечного пополнения имеют какое-то отношение к проконечному пополнению когомологий. Мне в свое время Бейлинсон объяснил, заняло ровно три минуты, а счастье на всю жизнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2017-01-27 12:34 (ссылка)

строго говоря, не свободные, а расширение свободных
(итерированное расслоение со слоем кривая и базой кривая)
но это не нужно совершенно, то есть если у тебя
покрытие K(\pi, 1)-ами и все пересечения такие,
этого достаточно для гомотопической эквивалентности нерва покрытия
и самого пространства

для проконечного пополнения, само собой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2017-01-27 22:36 (ссылка)

>есть если у тебя покрытие K(\pi, 1)-ами и все пересечения такие,
>этого достаточно для гомотопической эквивалентности нерва покрытия
>и самого пространства

Проблема в том, что ты получаешь проконечное пополнение, которое к тому, что ты хочешь, относится мало и непонятно как. Но поскольку у открытых кривых фундаментальная группа свободная, то все ок: получается просто проконечное пополнение обычных когомологий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2017-01-28 02:09 (ссылка)
	угу, точно (только не свободные, а расширения свободных со свободными, свободные это в dim=1) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-01-28 05:00 (ссылка)
	>свободные это в dim=1 Да, конечно; но равенство когомологий все равно проще доказывать сначала в (относительной) размерности 1, а потом по индукции. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -