Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-09-06 19:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Can - Future Days and Past Nights
Entry tags:anticopyright, math, nauka

Еpijournal de Geometrie Algebrique
А по поводу решения проблемы с журналами,
о которой трут в комментариях к Панчину,
вот пожалуйста:
https://epiga.episciences.org/page/a-propos

Cost

The journal is entirely controlled by members of the
scientific community: no fee is then required to authors
or their institutions in order to publish their work.
The editorial board, as well as the monitoring committee,
are committed to making every effort that this strict Open
Access policy endures through time.

Open Access and licenses

The authors keep the property rights of their article
which is distributed under a Creative-Commons Attribution
License CC-BY-SA (attribution and share-alike). Licence
CC-BY-SA

Publication Ethics

Еpijournal de Geometrie Algebrique adheres to the Code
of practice,
edited by the European Mathematical Society.

научный журнал, который привинчен как надстройка над архивом.орг,
рецензии и редактирование статей идут как обычно (это все
равно всегда ученые делают, без участия издательства),
а автор, статью которого приняли, выкладывает ее в архив
(если еще не выложил) и параллельно она выходит
в журнале. Все открыто, бесплатно, и общедоступно.

Никаких подводных камней в этой схеме нет, первый
номер уже вышел
и все довольны. Журнал
где-то между первой 20-й и первыми 50-ю, по уровню примерно
как Advances in Math или International Math Research
Letters.

Сцыхуб его предсказуемо не находит, но он вообще
математических статей практически не находит.
Ради прикола ткнул пальцем в три свои статьи
(выбирал, чтобы не было умляутов в названии)

Hypercomplex varieties
Comm. Anal. Geom. 7 (1999), no. 2, 355-396.

статья Hypercomplex varieties не найдена в базе | article
not found

Barberis, Maria L.; Dotti, Isabel G.; Verbitsky, Misha
Canonical bundles of complex nilmanifolds, with
applications to hypercomplex geometry. Math. Res. Lett. 16
(2009), no. 2, 331-347.

поиск прокси для скачивания статьи
Canonical bundles of complex nilmanifolds,
with applications to hypercomplex geometry
Barberis 2009
10.4310/mrl.2009.v16.n2.a100
эту страницу можно закрыть и проверить потом, скачана ли статья

(не была, проверил)

Ornea, Liviu; Verbitsky, Misha Structure theorem for
compact Vaisman manifolds. Math. Res. Lett. 10 (2003),
no. 5-6, 799С805.

поиск прокси для скачивания статьи
Ornea 2003
10.4310/mrl.2003.v10.n6.a70
эту страницу можно закрыть и проверить потом, скачана ли статья

* * *

Коллеги не используют сцыхаб, и не потому, что
Элбакян фанатеет по путлеру, а они либералы, а
потому, что сцыхаб 100% бесполезен, по крайней мере
для математика. Ни разу не мог там ничего найти,
а я пытался.

По факту сцыхаб еще бесполезнее, чем журналы:
приличные статьи все выложены на архив, а неприличные
не нужны нахуй.

Единственная полезная функция журналов это
оценка и рецензирование, и ее выполняют товарищи
ученые сами, а издательства вообще непонятно за что
деньги получают.

Коллегам, с кем я общался,
совершенно очевидно, что лет через 10 платных журналов
вообще не останется. По крайней мере зашла вот про
это дело речь неделю назад на конференции, немедленно
кто-то (не я) вспомнил про эпига, и все присутствуюие
принялись нахваливать, что дескать теперь все журналы
такие только и будут. Истинно так!

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2017-09-08 20:14 (ссылка)
Учебник с листками тут
http://verbit.ru/MATH/UCHEBNIK/top-book.pdf

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d_camper
2017-09-08 21:18 (ссылка)
внезапно очень внятно написано

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2017-09-08 22:22 (ссылка)
Ага, да. Я немного пробовал читать, но листки не решал пока. МилнорУоллеса только чуток.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-09-08 22:50 (ссылка)
а можно я тоже почитаю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-09-09 02:35 (ссылка)
отчего же, можно:

Материал этой книги должен быть в общих чертах известен хорошему
матшкольнику и продвинутому первокурснику-математику.
Кроме этого, первокурсник должен знать основы анализа; их мож-
но почерпнуть в учебнике В. А. Зорича "Математический анализ" и в
учебнике Лорана Шварца "Анализ".
В этой книге анализа нет, потому что (в отличие от алгебры и гео-
метрии) преподавание анализа на первом курсе университета ведется
весьма интенсивно, и начала анализа непрерывных и гладких функций
на прямой худо-бедно усваивает каждый студент. К тому же, изложить
математический анализ в задачах не так просто.
Соавтором и редактором листочков с задачами был Дмитрий Кале-
дин, которому автор безмерно благодарен. Спасибо Марине Прохоровой
за редакторскую работу над задачами и А. Х. Шеню за ряд ценных заме-
чаний. Структура книги отражает программу, составленную А. Х. Шенем, В. А. Гинзбургом и другими преподавателями маткласса 57 школы, где учился автор и откуда его вигналі.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

наххер мне твои анализы
(Анонимно)
2017-09-09 04:02 (ссылка)
ну это как-нибудь потом, это ж не пререквизиты

я правда зафейлил уже на задачке 2.1 и потом 2.2, всю ночь мозги себе делал, чё делать, где ответы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: наххер мне твои анализы
(Анонимно)
2017-09-09 11:06 (ссылка)
в 2.2 возьми 2.1.1 и там такую птичку, вот ее возьми и поставь раком.
Все обьяснять вам надо, да?! А сами вы уже не могете? Ребяты!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: наххер мне твои анализы
(Анонимно)
2017-09-09 21:15 (ссылка)
конечно!
птичку я и сам перевернул конечно, и даже прочитал получившееся два раза по-слогам, но понимания особого нету
я там пока дальше читаю, ибо написано во вступлении: "не вдупляешь - кури дальше", вот, как ёжик в тумане бл

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: наххер мне твои анализы
(Анонимно)
2017-09-09 22:36 (ссылка)
а я это..тоже это читал, но наоборот елозю, как дисковод бэдсектор, пока не пойму или наизусть не запомнится. потом оно всплывает и само достраивается в голове. иногда даже с "эфффектами". с голосом автора учебника, например (шучю). Если серьезно, то я так раньше учил (пропускал непонятное) особого толка нет (зато шик! и пыль в глаза пустить можно). надо или елозить или решать задачи, что в принципе тоже самое, имхо.
Читать надо сразу по-настоящему, имхо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: наххер мне твои анализы
(Анонимно)
2017-09-10 18:07 (ссылка)
>как дисковод бэдсектор
>бэдсектор

но дело было не в бобине
долбоёб сидел в кабине

ты какой-то винер имхо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: наххер мне твои анализы
(Анонимно)
2017-09-10 20:36 (ссылка)
разоткровенничался

(Ответить) (Уровень выше)

Re: наххер мне твои анализы
[info]wieiner_
2017-09-10 20:56 (ссылка)
какие-еще бамбины?
https://www.youtube.com/watch?v=FxtrqGXY37g

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-09-09 18:45 (ссылка)
Винберга нету, Вайнеру должно понравиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2017-09-09 20:32 (ссылка)
так Миша "Тифарет" Вербицкий же писал. Вот почему нельзя взять и прочитать сразу апофатический центр. Все я откладывал-откладывал книги и лекции самого Миши. А вот почему спрашивается? Потому что как плюшкин. Вместо того чтобы сразу жадно внедрять новое-и-хорошее, копаюсь в старье, в Лоранах Шварцах. А новое "должно вылежаться", пока оно вообще ненужное станет или не будет времени. Вот давить это в себе надо. Жадными алгоритмами надо. Сразу новое и хорошее! Но Л.Ш. все равно не брошу. По Лебегу уже захожу там.

Wieiner

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2017-09-09 20:34 (ссылка)
к Винбергу кстати претензий нет. Очень умная книга для начинающих и думаю, что оч. умный математик. Просто чертов троллинг.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -