Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2018-09-20 11:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Арматура - Северный Ветер
Entry tags:.us

восстановление воспоминаний
Кстати, #metoo породило в чудесную технологию
https://www.vanityfair.com/news/2018/09/kavanaugh-allegations-trump-ivanka
https://www.nytimes.com/2018/09/18/us/politics/christine-blasey-ford-kavanaugh-senate-hearing.html
https://www.nytimes.com/2018/09/19/us/politics/christine-blasey-ford-brett-kavanaugh-allegations.html
https://www.vox.com/2018/9/19/17878968/christine-blasey-ford-brett-kavanaugh-sexual-assault
https://www.washingtonpost.com/investigations/california-professor-writer-of-confidential-brett-kavanaugh-letter-speaks-out-about-her-allegation-of-sexual-assault/2018/09/16/46982194-b846-11e8-94eb-3bd52dfe917b_story.html
https://www.usatoday.com/story/opinion/2018/09/19/brett-kavanaugh-hearing-dr-christine-blasey-ford-sexual-assault-column/1346536002/
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-45568450

уничтожения политического оппонента: достаточно найти
какую-нибудь тетку, которая заявит, что 50 лет назад
в детском саду X к ней грязно приставал, и все, привет,
политические перспективы X свелись более-менее к нулю.

Причем эффективность подобной стратегии контролируется
тем, кто контролирует Твиттер, потому что ее проводником
является толпа хомячков из Твиттера, но достаточно
забанить десяток хомячководов, и любой протест такого
рода сойдет на нет.

Новое общество спектакля, кстати. Раньше людей зомбировали
зомбоящиком, но сейчас зомбоящик никому не нужен. Теперь
граждане самостоятельно организуются в lynching mob online
и самостоятельно линчуют любого, кто не понравится рептилоидам
мировому правительству говноедам, которые сидят в
твиттере и ФСБуке на модерации.

Приставал он или не приставал, разницы никакой, за
прошедшие после детского сада 100500 лет никакой
свидетель ничего вспомнить толком все равно не может.
Ну как, при условии хорошей (само)внушаемости может
вспомнить ровно что угодно, по желанию (само)внушателя.

В принципе, через 30 лет никакой памяти не остается,
чем активно пользуются ушлые "терапевты":
https://en.wikipedia.org/wiki/False_memory_syndrome
http://www.fmsfonline.org/

То есть если вы не вспоминали какую-то хуйню, которая
случилась 30 лет назад, вы ее и не вспомните. А если
вспоминали, вы вспомните не хуйню, а сам факт вспоминания
хуйни. И в момент вспоминания хуйни заменить хуйню
на любую другую ничего не стоит. Поэтому "память
очевидца" есть самый мудацкий вид свидетельства,
особенно если прошло больше 10-20 лет.

Если же факт вспоминания случился в присутствии
"психотерапевта", 9 шансов из 10 что сам "психотерапевт"
все и придумал, они всегда так делают. Начитаются Фрейда
и психоанализируют воспоминания, как Фрейд велел
психоанализировать сны, методом реконструкции
и совместного с "психотерапевтом" восстановления
воспоминаний. Ну и соответствие прошлому получается
такое же, как и во снах по Фрейду, то есть никакое
вообще: любой продолговатый предмет превращается
в член, коридор во влагалище, а любое общение с кем
угодно - в изнасилование.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]polytheme
2018-09-22 04:19 (ссылка)
младшекурсники, которые не знают, что такое группа Брауэра и поле классов, а спрашивают про двойственность Вердье (roughly). ну заебись. то есть я все понимаю, конечно, сам был такой, но это по дурной молодости.

и это, между прочим, совершенно не скучная наука - то, что ты с ужасным скрипом выковыривал через объемы шаров, можно было (раз уж ты про теорию Минковского с решетками целых не собирался рассказывать - я это не смог посмотреть до конца, sorry, но судя по скорости, в первую лекцию точно не влезло) очень просто и внятно то же самое рассказать через главные идеалы и (в случае H) целые Гурвица.

у меня это студенты выводили _сами_ за 20 минут вместо часовой лекции, по модулю предложенного каркаса (однозначное разложение на множители/идеалы с отсылкой к Куммеру/рассуждение с вычетами mod p по Эйлеру-Гауссу/гурвицевы целые). плюс в качестве бонуса получали рассказ про квадратичный закон взаимности, кронекера-вебера и вложение квадратичного расширения в круговое (это уже, увы, сам не выведешь, взаимность сцуко сложная и глубокая).

я про мухи и котлеты Балалайкину, собственно, и написал. но рассказывать про то, от чего не прет, право, не стоит никому, девушку учить только портить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-09-22 04:52 (ссылка)
>ты с ужасным скрипом выковыривал через объемы шаров, можно было (раз уж ты про теорию Минковского с решетками целых не собирался рассказывать - я это не смог посмотреть до конца, sorry, но судя по скорости, в первую лекцию точно не влезло) очень просто и внятно то же самое рассказать через главные идеалы

Что, прости?

Там стандартный аргумент с теоремой Минковского и обьемом шара, занимает 2 минуты примерно; его и рассказал. Никакого другого в природе не существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-09-22 05:03 (ссылка)
существует.

p | z*(z'), (z,z') = 1 => p - не простое число, так как Z[i] факториально.

для целых кватернионов это формально не прокатывает, потому
что диагональ четырехмерного куба уже слишком длинная;
но нужно перейти к целым Гурвица, в них фундаментальная
область уже достаточного размера для деления с остатком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-09-22 05:13 (ссылка)
>так как Z[i] факториально

что внятно доказывается как раз через теорему Минковского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-09-22 05:25 (ссылка)
Э ? Z[i] евклидово вообще-то.
Нет, если ты им дальше рассказывал Дирихле о единицах,
конечность числа классов, то Бог в помощь, конечно.
Но ты же небось этого не делал, а выглядело это так:
люди не знают, что такое кватернионы, а ты проборматываешь
про векторные пространства над F_p и простые центральные
алгебры над полем, как будто это общее место.
Но спросить-то можно было, чего вы знаете вообще,
знаете ли вы, что такое расширение, что такое
целое алгебраическое, фактор-группа по решетке,
в конце концов. Для меня это выглядело так -
то, что школьнику и так известно, ты подробно
рассказываешь, а то, что, может быть, и неизвестно,
тыр-тыр-тыр. Но я местами проматывал, конечно,
мне надо было понять, что там происходит вообще
(и чего Балалайкину не так).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-09-22 05:48 (ссылка)
>простые центральные алгебры над полем

Там таких слов нет.

Специально нет -- они потом в лекции 2, где я забыл стандартный трюк про почему не бывает конечных тел, и честно вычислял группа Брауэра. Получилось не ахти.

>знаете ли вы, что такое расширение

Да спрашивал же, они там уверен отвечали, почему F_4 не лежит F_8. Ты просто не слышишь, потому что в зале нет микрофона.

>Но я местами проматывал

А я как последний мудак сейчас все полтора часа отслушал. Ну, поскольку мне это опять рассказывать через 2 недели, то не зря, но все равно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2018-09-22 05:50 (ссылка)
>Э ? Z[i] евклидово вообще-то.

Именно -- а Z[\sqrt{-5}] нет. И доказывается это с помощью оценки на длину остатка про делении с остатком. Т.е. метрический аргумент все равно, и по сути тот же, что теорема Минковского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-09-22 06:09 (ссылка)
Z[\sqrt{-5}] и не факториально, там группа классов Z/2Z, (1-\sqrt{-5})x(1+\sqrt{-5}) = 2x3.

Я просто не знаю, что ты дальше рассказывал, и зачем это все.
Что ты там потом, про функциональные поля, дивизоры и расслоения
с риманом-рохом рассказывал, про дискретное нормирование
и локальные поля, про представимость целых формами
и genus - я хз.

Зачем Балалайкин в это полез, я тоже, конечно, хз.
А вот то, что у тебя этого нет в техе, это грех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-09-22 06:52 (ссылка)
>Z[\sqrt{-5}] и не факториально

Разумеется, я так и сказал. А самый дешевый способ это увидеть -- это начать делать алгоритм Евклида, и узреть, что оценка на остаток не проходит. Для \sqrt{-2} проходит, для \sqrt{-3} проходит со скрипом (надо целое замыкание взять), на 5 ломается. И это чисто метрический аргумент -- оценка на минимальную длину вектора в решетке. Т.е. опять же теорема Минковского -- те же яйца, только в профиль.

>А вот то, что у тебя этого нет в техе, это грех.

А нахуя? У меня лекций миллион, на всех никакого теха не напасешься. Причем эта конкретная ничем особо не хороша -- ясно, что другие люди той же целевой аудитории могут рассказывать в сто раз лучше.

>Я просто не знаю, что ты дальше рассказывал, и зачем это все.

Я тоже не помню, но кажется про группу Брауэра как раз -- вычислил, что для F_p ноль, и построил кватернионные алгебры над Q_p. Не помню, доказал ли, что Q/Z, но по крайней мере алгебры предьявил.

Меня просто настойчиво много раз просили туда приехать и что-нибудь рассказать, но формат там именно такой, без когомологий. А что я нафиг могу без когомологий.

Впрочем, как-то -- ну уж это точно первый и последний раз в жизни -- рассказывал типа для "general audience" (при числа там, множества там, бесконечности, Кантора с Витгенштейном, вот это все).

>Зачем Балалайкин в это полез, я тоже, конечно, хз.

Защищает честь джордана-питерсона и других ублюдков, которых религиозно смотрит по ютюбу (какая-то тошнотная старуха автралийская, другие какие-то трампоиды). 99% of the lawyers give the rest of them a bad name. Он конечно из одного процента, но осадок никуда не делся, увы.

Ты хоть раз видел, чтоб он признал, что неправ? Я что-то не могу вспомнить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-09-23 01:22 (ссылка)
не видел, но это вообще для интернета редкость, признавать неправоту, это же бокс по переписке.

кстати, про "учить" я слышал совершенно другое - что когда кому-то что-то объясняешь, сам это лучше понимаешь, потому что приходится, как это ни неприятно, весь мусор из-под ковра выметать (если не на отъебись делать, конечно).

но вообще любые записанные лекции интересны, как факт фиксации способа мышления; мне, например, очень интересны лекции Вербицкого, потому что он там, на мой взгляд, просто систематически лезет в бутылку, но так как хитрый, у него практически всегда получается (честно) вывернуться. то есть это очень расширяет кругозор, на мой взгляд. у Гаусса в свое время была чрезвычайно педагогически вредная, по-моему, идея, что теоремы должны подаваться на блюдечке с каемочкой в наиболее совершенном виде, как роман Флобера, а все черновики и как додумался, должно быть стерто (вероятно, потому, что понять, как именно додумался в случаях не опыта, а инсайта, и сделать из этого процедурку, во-первых, скучно, во-вторых наука бессильна пока, к счастью, это сделать). Но траектория мышления со всеми тупиками все равно очень интересна, есть куча книг по романтической "истории" (которую Эдвардс называет "генетическим введением", то есть не стесняться вводить современную машинерию, конечно, когда она делает свое дело - и чем уж так плохи комплексы ? они совсем несложные же); но оно такое толстоватое и не очень экономно с точки зрения времени, конечно.

что касается Джордана Питерсона, я, честно говоря, не очень понимаю этого всего; то есть вот предлагается ходить в клуб, одеваться во фрак и учиться раскланиваться с дамами по последней моде; и потом ты смотришь вырезку, где сидит человек с сальными волосами и лицом, видимо, вынужденно, но давно пьющего человека, и рассказывает про то, что неплохо бы запретить Докинза.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-09-23 05:00 (ссылка)
>что когда кому-то что-то объясняешь, сам это лучше понимаешь

Это конечно правда. Но это относится к research talks -- типа, мне платят деньги не за то, чтобы я еще лучше понял определение группы Брауера. У людей, которые много учат, наблюдается сдвиг по фазе, и они начинают видеть невиданные глубины в тривиальных вещах. Если вещи действительно тривиальные, это не особо хорошо, и в запущенных случаях доводит до полной профнепригодности.

>теоремы должны подаваться на блюдечке с каемочкой в наиболее совершенном виде

Гаусс бог с ним; Серр знаменит тем же, и это проблема конечно -- жутко трудно читать. Но это у него просто понты (в его случае вполне оправданные, хозяин барин).

>сидит человек с сальными волосами и лицом, видимо, вынужденно, но давно пьющего человека

Бля. It's that bad? Я не смотрел; но у старухи действительно лицо алкоголички (а также лгуньи, но это очевидно).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -