tiphareth: Planet of the Censorship

Настроение:	sick
Музыка:	Xurious - Revolt Against The Modern World
Entry tags:	censorship, google, usa, youtube

Planet of the Censorship
Кстати,
https://taibbi.substack.com/p/planet-of-the-censoring-humans
Matt Taibbi про цензуру в социальных сетях
типа раньше цензурировали одних фашистов, с началом
ковидопаники цензуре подвергаются фашисты и
ковидодиссиденты, но этот тренд неизбежно захватит
и все прочее.

Так, например, уничтожили новый фильм
доселе популярного Майкла Мура, за диссидентскую
позицию в отношении охраны окружающей среды.
Тысячи видных деятелей вокруг защиты окружающей
среды бомбардировали Гугл требованиями уничтожить
кино; в результате кино таки уничтожили по копирайту,
найдя там 4 секунды заимствованного материала.

В общем, люди с хорошими твиттерами уничтожают
не только классовых противников ("фашистов"),
но и своих единомышленников, отклонившихся
от партийной линии.

Смешно тут то, что Майкл Мур есть
весомая фигура в прогрессивных медиа, и какое-то
время лично определял эту партийную линию, так
что и в самой партии раздаются голоса против
цензуры его фильма. Но собака лает, караван идет,
а Youtube, как водится, никак не комментирует.

Это они еще типа по-доброму, потому что свой;
политических противников уничтожают вообще без
разговоров, без раздумий, без комментариев,
целиком и полностью. Вот например, недавно
Youtube убил все ролики музыканта
по имени Xurious, по обвинению в хейт спич.
Притом убили не только личный канал Xurious,
но и все копии видео, созданные фанатами.
Что характерно, сами ролики были целиком инструментальные,
что-то неполиткорректное можно наблюдать разве
что в его твиттере, и в газете The Guardian,
разоблачившей Xurious еще в 2016-м.

В общем, пора переименовывать демократическую
партию в партию противников первой поправки,
ее уничтожение мало-помало становится главным
пунктом демской программы.

Партия 451 по Фаренгейту, епт.

(И не надо говорить мне, что фильм говно,
хуле, как-будто какой-то другой фильм Майкла Мура
не говно).

Еще ссылки
https://www.theguardian.com/environment/2020/apr/28/climate-dangerous-documentary-planet-of-the-humans-michael-moore-taken-down
https://www.theguardian.com/film/2020/may/26/michael-moore-film-planet-of-the-humans-removed-from-youtube
https://www.forbes.com/sites/robertbryce/2020/04/30/stanford-professor-cant-muzzle-planet-of-the-humans-must-pay-defendants-legal-fees-in-slapp-suit/
https://www.oneangrygamer.net/2019/06/xurious-electronic-music-channel-on-youtube-terminated-along-with-others-for-hate-speech/85824/

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

kaledin
2020-06-03 00:08 (ссылка)

Чушь. В 60-е ее распространили на obscenity; политическая речь и журналистика были защищена строго всегда. Это такой же краеугольный камень, как право на ружье. А вот весь этот пиздеж про "белых куколдов" это так, очередная идиотская молодежная мода.

>просто в верховном суде старперы

By design.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2020-06-03 00:36 (ссылка)

>пиздеж про "белых куколдов"

где "пиздеж"? Белых копы убивают и стреляют не меньше черных, если проконтролировать долю в популяции, и уровень криминальности, но на протест он выходят исключительно с негро-центрическими лозунгами, и по негро-центриченским поводам. Размещают Black Power fist у себя в юзпиках. Куколды и есть куколды.

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2020-06-03 01:16 (ссылка)

>политическая речь
>защищена строго всегда.

Сначала был Alien and Sedition Acts который партия федералистов приняла для защиты себя от критики, и потом судьи федералисты, имея большинство в Верховном суде отклоняли рассмотрение апелляций. Всего человек 20 кажется приговорили. Потом мы имеем libel laws, которые на протяжении всей истории, вплоть до 64го интерпретировались большей частью в пользу "потерпевшего", полагаясь на common law jurisprudence которую унаследовали от англичан. Это достаточно сильно влияло на свободу прессы. Депоротировали мигрантов пойманных за продвижением "unpopular beliefs". Затем, начиная с Espionage Act of 1917 вплоть до 60ых правительство в чистом виде ограничивало речь анархистов, противников войны, потом коммунистов, итп, и верховный суд подтверждал приговоры. Дел огромное количество, гуглится легко.

Может будем говорить о том, о чем знаем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-06-03 01:33 (ссылка)

>которые на протяжении всей истории, вплоть до 64го интерпретировались большей частью в пользу "потерпевшего", полагаясь на common law jurisprudence которую унаследовали от англичан.

Да-да.

У англичан, блядь, до сих пор интерпретируются, и че, там нет свободы прессы?

>Дел огромное количество

Вперед. Name one. С демонстрацией, почему в 60-е годы стало сильно лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2020-06-03 01:52 (ссылка)

>там нет свободы прессы

Во-первых не точно так, а с поправкой на век разницы. Во-вторых свободы прессы там меньше.

>Name one.

Те что дошли до верховного суда и установили прецеденты.

https://en.wikipedia.org/wiki/Whitney_v._California
https://en.wikipedia.org/wiki/Abrams_v._United_States
https://en.wikipedia.org/wiki/Schenck_v._United_States
https://en.wikipedia.org/wiki/Smith_Act_trials_of_Communist_Party_leaders
https://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_v._United_States

Тех что не дошли разумеется гораздо больше. Например: "More than two thousand cases were filed by the government under the Espionage Act of 1917 and the Sedition Act of 1918, and of these more than one thousand ended in convictions."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-06-03 02:33 (ссылка)

>https://en.wikipedia.org/wiki/Schenck_v._United_States

Ха-ха: defendants who distributed flyers to draft-age men urging resistance to induction could be convicted of an attempt to obstruct the draft, a criminal offense.

Это не вполне свобода слова, нет? -- если уж "obstruct the draft" так или иначе criminal offence?

Но юмор в том, что даже это -- нововведение. Весь 19й век (кроме самого начала) ничего такого не было, потом во время войны придумали вот этот вот "clear and present danger test", и держали его до 69 года, когда заменили на текущее "imminent lawless action" (что звучит похоже, но применяется куда более осмотрительно). Т.е. ок, I stand corrected -- улучшения в 60-е были, а именно, откатили к ситуации 19 века. Но не в вопросах журналистики и/или политических высказываний, а в вопросах работы на внешнего врага:

Writing for the majority, Justice John Hessin Clarke asserted that the leaflets demonstrated an intent to hinder production of war material, and could not be characterized as simple expressions of political opinion.

Гнилая это отмазка или нет, каждый решает сам, но что какая-то отмазка необходима, сомнений не было даже тогда.

Поэтому не думаю, что вплоть во войны с Китаем нам светит возврат к идее замечательного Холмса (который еще легализовал стерилизацию имбецилов, и вообще много чего придумал). После начала войны конечно всякое может быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2020-06-03 02:51 (ссылка)

когда поколение Оказий и Ильхан придет к верховной власти через 20 лет, Америка уже ни с кем воевать не будет, потому от войны расизмом попахивает, и империализмом, особенно если страна-противник не белая. Просто сдадут позиции Китаю, как сейчас позволяют лутерам разграблять либеральные города.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-06-03 05:56 (ссылка)

Оказия у власти не бывает -- разве что сильно поумнеет с годами. Ильхан не бывает в принципе, там нечему умнеть. Тех, кто будет у власти через 20 лет, сейчас не видно, а что каждое поколение тупее предыдущего, это непрерывно наблюдаемый медицинский факт (который тем самым неверен).

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2020-06-03 22:18 (ссылка)

> политическая речь и журналистика были защищена строго всегда.

Доо, особенно когда судья Брэндейз вещал про Эне кричи пожар в переполненном театре". И успешно посадил за агитацию против призыва в армию во время первой мировой.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -