Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2020-11-28 08:03:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Soft Kill - CHOKE
Entry tags:covid, smeshnoe

impact of COVID-19 on deaths in the United States
Очередное исследование, доказывающее, что американские
данные по смертности от ковида - липа, а избыточная смертность
от ковида равна нулю
https://gellerreport.com/2020/11/johns-hopkins-study-saying-covid-19-has-relatively-no-effect-on-deaths-in-u-s-deleted-after-publication.html/
выясняется, что сердечно-сосудистая смертность неожиданно упала
ровно на ту же самую цифру, на которую поднялась ковидосмертность.

Провижу появление исследований, доказывающих, что ковид
вообще полезен для здоровья, ибо локдаун приводит к
закрытию госпиталей, а медики это основная причина
смертности вообще

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaledin
2020-11-28 16:42 (ссылка)
А можно тем, что withdrawn after publication. Обьяснять просто нечего; нет предмета, который можно было бы обьяснять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ololo
2020-11-28 17:21 (ссылка)
Вам не нужно будет опровергать противоречащие результаты, если противоречащие результаты будут запрещены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-11-28 17:39 (ссылка)
эти результаты не запрещены, они withdrawn after publication

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2020-11-28 18:22 (ссылка)
А они разве запрещены? Мне казалось, сами авторы сдуру опубликовали какую-то фигню, а потом устыдились и забрали обратно.

Пояснение для совсем тупых: "нне казалось" здесь это эвфемизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-11-28 19:16 (ссылка)
По ссылкам, из осудительного тона текстов, видно что её скорее ушли, чем она сама забрала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-11-28 20:02 (ссылка)
По каким ссылкам? "gellerreport" меня как-то мало убеждает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-11-28 20:32 (ссылка)
Для тех кто каменты анонов игнорит:

до:

https://web.archive.org/web/20201126163323/https://www.jhunewsletter.com/article/2020/11/a-closer-look-at-u-s-deaths-due-to-covid-19

после:

https://www.jhunewsletter.com/article/2020/11/a-closer-look-at-u-s-deaths-due-to-covid-19

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-11-28 20:56 (ссылка)
Специалист по "прикладной экономике" опубликовала один совершенно бессмысленный график в студенческой газете, причем на политически заряженную тему; газету пристыдили, она убрала хуйню и извинилась.

Где там данные по excess deaths? Нет их там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-11-28 21:35 (ссылка)
Значит ли это что Миша нас просто троллит, постя что ни попадя, удосужившись прочитать только заголовок? Может быть его заставляют так делать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-11-29 00:34 (ссылка)
>удосужившись прочитать только заголовок

Да небось. Это такой функционал, называется "репост".

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-11-29 00:05 (ссылка)
«Специалист» тоже в кавычках должно быть

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-11-29 15:09 (ссылка)
> Где там данные по excess deaths? Нет их там.

Вот именно. Есть распределение по возрастам - которое не изменилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-11-29 18:19 (ссылка)
Изменилось, причем ровно так, как и должно было.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-11-28 21:44 (ссылка)
Ой, только вот не надо нам тут после кейса Табачникова втирать про withdrawn after publication. Просто не надо. Все же знают, как такие вещи делаются. Авторам угрожают, что выгонят их с волчьим билетом навечно (точнее, в этом случае, поскольку правда уже выплыла наружу, наверное, сразу выгоняют) и угрожают посадить по обвинению в какой-нибудь коррупции или нецелевом расходовании бюджетных средств, если не отзовут статью. Вот и всё. Сейчас отозванные статьи - самые правдивые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-11-29 00:39 (ссылка)
Это статья в студенческой газете, если что. Там все проще: достаточно указать издателям, что они напечатали хуйнюи; они устыдятся и снимут хуйню.

>Сейчас отозванные статьи - самые правдивые.

Особенно в студенческих газетах.

Но все-таки это не самый правдивый источник. Я нас научу. Самый правдивый источник -- это когда написано на заборе. В современных условиях это значит мем (картинка с подписью). Важно, чтобы на нем был график (какой неважно). И ключевые слова. А текст мелким шрифтом нафиг не нужен, от него только вред.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-11-29 15:15 (ссылка)
> Там все проще: достаточно указать издателям, что они напечатали хуйнюи

Официальная причина: данные разогревают неправильные настроения

Статья здесь:

https://notthebee.com/article/a-few-days-ago-johns-hopkins-published-a-study-saying-corona-is-nbd-they-then-deleted-it-read-it-here-in-its-entirety

Опровержения:

https://ourworldindata.org/grapher/excess-mortality-raw-death-count?tab=chart&stackMode=absolute®ion=World

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6942e2.htm#:%7E:text=Based%20on%20NVSS%20data%2C%20excess,were%20attributed%20to%20COVID-19




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-11-29 18:21 (ссылка)
Да какая мне нахуй разница, что вам видится "официальной причиной"? Статья являетйса очевидной полной хуйней; case closed.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-11-29 15:07 (ссылка)
Вся "публикация" состояла в одном графике - это не было статьёй, просто наблюдение.

Публикация была в какой-то хопкинской студенческой стенгазете (как всегда, студенческие стенгазеты публикуют самое интересное, начиная с РФ-газеты)

Какое нахер peer review к одному графику? Возьми данные да и проверь сам. Требуются знания в объёме 7-го класса средней школы.

Тут же убрали.

Прежде чем пиздеть, вникни в вопрос сначала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-11-29 18:22 (ссылка)
>Вся "публикация" состояла в одном графике

Во-во. Причем не показывающем вообще ничего. И к нему подпись "власти скрывают". Обычная история.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -