tiphareth: нашли отравителей Навального

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

kaledin
2020-12-15 04:20 (ссылка)

>инфу про вбросы за Байдена

Учитесь употреблять слова по назначению. "Инфы" про вбросы за Байдена не бывает в природе, потому что в природе не было эти вбросов. Про эти вбросы бывает вранье, фантазии, выдумки, пропаганда -- но не инфа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2020-12-15 04:39 (ссылка)

ему простительно, оно в печали: любимые фетишные видосики похерили, а оно даже не подсуетилось вовремя сохранить.

впрочем, чисто формально выглядит, как очередная гебешная параша: "Гугл, Фейсбук и Твиттер, вбросы за Байдена, американский мир свободы скатывается к фашизму и совку"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2020-12-22 18:21 (ссылка)

>>> впрочем, чисто формально выглядит, как очередная гебешная параша: "Гугл, Фейсбук и Твиттер, вбросы за Байдена, американский мир свободы скатывается к фашизму и совку"

но если это так, как комментировать, чтоб не выглядело так? Врать самому себе?

(Ответить) (Уровень выше)

	точнее дезинформация (Анонимно) 2020-12-15 04:47 (ссылка)
	А был ли холокост Дмитрий Борисович? (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2020-12-15 05:43 (ссылка)
	димочка, тебя обманывают. ты не умный. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2020-12-15 05:45 (ссылка)
	А ты у нас в министерстве правды работаешь? Даже и мысли не допускаешь, что когда эти "выдумки" прочитают другие люди, поумнее тебя, то придут к выводу, что это вовсе не выдумки? (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2020-12-15 05:58 (ссылка)

да дохуя инфы про вбросы
десятки видео со вбросами тысяч бюллетеней
https://www.dailymotion.com/video/x7xw7a8
https://www.bitchute.com/video/dEZyI14H3EkF/
https://www.youtube.com/watch?v=keANzinHWUA

ты звучишь, как путлеровские масс-медиа
"видео снято на конспиративной квартире"
"нет и не было никаких фальсификаций выборов"

выборные фальсификации, путин-стайл, это вообще-то
отличительное свойство американской системы,
с начала 19-го века как минимум, есть тысячи
случаев, где дело доводили до обвинительного приговора

я не думаю, что были хоть одни американские выборы
без вбросов, фальсификаций и подтасовок

https://www.takimag.com/article/voter-fraud-never-happens-except-in-these-10000-cases/

John Ashcroft absolutely had a Senate seat stolen from him
in 2000 when a state judge ordered polls in heavily
Democratic St. Louis to remain open for an extra three
hours. Republicans didn't even hear about it for another
hour. Despite an appellate court striking down the
ridiculously lawless order, St. Louis was given an extra 3
1/2 hours to kick out tens of thousands of additional
votes. Ashcroft lost the election by 49,000 votes.

WASHINGTON STATE, 2004

A week after the 2004 Washington state gubernatorial
election, Republican Dino Rossi was up by 3,492 votes
against Democrat Christine Gregoire. Then Democratic King
county began finding "misplaced" ballots, eventually
producing more than 10,000 of them.

Hey, guys! I found another box of ballots under the sink!

So that's another 800 votes for Gregoire.

Oh wait - you're not going to believe this ...

You found more votes?

Bingo! 600 votes for Gregoire.

An examination of the records later showed that about
1,800 more ballots had been cast than there were voters
who had requested them.

Notwithstanding the miraculously appearing ballots, Rossi
won the recount a few weeks later, but his lead was cut to
42 votes - easily within stealing distance. Democrat
Christine Gregoire demanded a hand recount, and that put
her ahead by 129 votes, whereupon she was promptly
declared the winner.

In 2008, Sen. Norm Coleman of Minnesota won his 2008
reelection bid against challenger Al Franken by 725
votes. But for weeks after the election, Democratic
precincts kept "discovering" new votes for Franken.

Day after day, votes were added to Franken's column, while
votes were taken away from Coleman. Random error would not
continually benefit only one side.

On account of Franken's charisma shield, Barack Obama, who
was running for president that year, won hundreds of
thousands more votes than Franken in the same election, on
the same ticket, in the same state that year. But during
the "corrections," Franken was winning three times as many
votes as Obama .

So the Democrats weren't worried about believability.

Eventually, all these late-discovered ballots put Franken
ahead by 312 votes, whereupon he was immediately certified
the winner by the George Soros-backed Minnesota secretary
of state.

A few years later, we found out that more than 1,000
felons, ineligible to vote, had cast votes in the 2008
Minnesota election. (To state the obvious, felons support
Democrats by about 10-1.) There were 113 separate
convictions for voter fraud in that election. That's not
easy: In Minnesota, a conviction for voter fraud requires
proof that you broke the law knowingly.

"The essence of the [argument], after all, is that Trump
won the election, or would have, if not for mass electoral
fraud, all in swing states and only then in those cities
with sizable Black populations, specifically Atlanta,
Detroit, Milwaukee and Philadelphia." - "It Started With
'Birtherism,'" The New York Times, Nov. 26, 2020

It's as if everyone who writes for the Times just
graduated from college with honors in "Spotting Racism."
Republicans aren't complaining about the vote in Camden,
New Jersey, or Memphis, Tennessee. They're talking about
cities with Democratic political machines, which were
founded by Irish criminals long before black people showed
up in large numbers.

Democratic machines have been stealing elections since
before the Civil War.

This year, liberals told us that Trump is LITERALLY HITLER
and his defeat the single most important event of our
lives - something you'll tell your grandchildren about
someday! But we're supposed to believe they decided, this
one time, they wouldn't cheat?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-12-15 07:53 (ссылка)

Да-да, конечно. Делай раз:

>ты звучишь, как путлеровские масс-медиа

делай два:

>выборные фальсификации, путин-стайл, это вообще-то отличительное свойство американской системы,

Складываем, получаем про самолеты из говна, ага.

Все видео надо нести по известному адресу: в суд. Рыжая тварь и не пыталась, а где пыталась, была послана нахуй. Сие оставляет нам два варианта: 1. рыжая тварь врет, 2. самолеты из говна, все суды куплены дип-стейт, одна рыжая тварь с ним героически борется.

И вариант 2 тут только для дебилов. Не потому, что дип-стейта нет, он может и есть. А вот представить себе, что рыжая тварь с ним борется, может только дебил со слюной изо рта -- или кто-то, кому приятно почувствовать себя таковым

Лично мне скорее нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	edward_ 2020-12-15 08:52 (ссылка)
	суды не куплены дип стейтом, а суды это и есть дип стейт (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-12-15 16:09 (ссылка)
	Как же так получилось, неужели опять Обама? (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2020-12-15 09:09 (ссылка)

Я вот хз, из говна у них самолеты или не из говна. Говорить, что не могут же у белых людей самолеты быть не из говна - говно аргумент. Единственный способ проверить - подойти поближе и проверить их хм... органолептические свойства. А издалека выглядит, что они таки из говна, да и смердит от них изрядно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-12-15 13:32 (ссылка)
	>А издалека выглядит, что они таки из говна, да и смердит от них изрядно. Это от тебя смердит, русня. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-12-15 13:58 (ссылка)
	ШВИТОЙ ЖОПАД ДЕЛАЕТ ШВИТЫЕ САМОЛЕТЫ ИЗ ГОВНА! ОТОЙДИ, РУСНЯ, И НЕ МЕШАЙ НАМ ПОКЛОНЯТЬСЯ ЧУДУ - ШВИТЫМ САМОЛЕТАМ ИЗ ГОВНА! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-12-15 16:42 (ссылка)
	Так порвался, что грохот на весь лжр стоит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-12-15 21:07 (ссылка)
	ну и зачем ты порвался, либераха? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-12-16 04:16 (ссылка)
	--- очередное "нет ты" в исполнении анонимного говна (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-12-16 13:09 (ссылка)
	ооо, либераху порвало (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2020-12-16 20:45:10

(без темы) - (Анонимно), 2020-12-16 22:43:02

(без темы) - (Анонимно), 2020-12-17 20:22:33

(без темы) - (Анонимно), 2020-12-17 21:08:03

	(Анонимно) 2020-12-15 13:26 (ссылка)
	не понятно чем тебе Трамп не нравится. он как минимум про этот дипстейт в твиттере пишет. то есть как минимум делает в рамках бородьбы больше тебя, чирикающего в тифаретнике. (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2020-12-15 13:30 (ссылка)
	>Складываем, получаем про самолеты из говна, ага. про то еще у Марк Твена был роман тащемта https://en.wikipedia.org/wiki/The_Gilded_Age:_A_Tale_of_Today не понимаю, что тебя удивляет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-12-15 14:37 (ссылка)
	есть ещё попсовый американский фильм "банды нью-йорка", где топовые голливудские селебрити рассказывают, что фальсификация выборов это норма, именно на ней строилась великая америка. (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2020-12-15 13:39 (ссылка)

Blagojevich was indicted by a federal grand jury in April 2009.[128] Most of the charges were related to attempts to sell the Senate seat vacated by then-President-elect Barack Obama.[129] On August 17, 2010, he was convicted on one of the 24 federal charges, a charge of lying to the FBI, and the jury was hung on 23 other counts.[109] The defense did not call a single witness, claiming that prosecutors did not prove their case. Because the jury could not agree on the remaining charges, a mistrial was ordered for those counts. Within 15 minutes after the mistrial was declared, the prosecution team announced that they would definitely pursue a retrial on the 23 mistrial counts. A post-verdict court date was set for August 23, 2010.

Federal prosecutors reduced the number of counts for Blagojevich's retrial,[130] and on June 27, 2011, he was found guilty of 17 of the 20 remaining charges, not guilty on one, and no verdict was rendered by the jury on two counts.[131] He was found guilty on all charges pertaining to the Senate seat, as well as extortion relating to state funds being directed towards a children's hospital and race track. However, he was acquitted on a charge pertaining to the tollway extortion and avoided a guilty verdict (by split decision) on attempting to extort Rahm Emanuel. On December 7, 2011, Blagojevich was sentenced to 14 years in federal prison.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rod_Blagojevich#Federal_trial_and_conviction

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2020-12-15 17:41 (ссылка)
	Благоевич сидит. Потому что когда есть свидетельства мошенничества, с ними идут в суд. А когда нет, остается только непрерывный пиздеж ("путлер-стайл"). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-12-15 17:53 (ссылка)

Так не было мошенничествa или было? уж определись

>с ними идут в суд

ты прям как Путин

"Протестные акции в Москве глава государства объяснил
предвыборной борьбой и призвал незарегистрированых
кандидатов обращаться в суд. В качестве примера Владимир
Путин привел ситуацию с кандидатом в депутаты Сергеем
Митрохиным, которого допустили на выборы по решению суда."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-12-15 18:52 (ссылка)

>Так не было мошенничествa или было? уж определись

Да я-то тут причем? Это суд решает.

Пока что все суды решили, что нет не было, а Трамп внаглую врет. Причем даже не пытается врать хоть насколько-то убедительно -- целевая группа и так сожрет, а остальные знают его как облупленного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-12-16 22:11 (ссылка)

>Пока что все суды решили, что нет не было

это неверно

суды отказались рассматривать исковые требования,
потому что в исках предлагалось отложить передачу власти Байдену,
а недоказанная фальсификация выборов не может быть таким основанием
(на доказательство же фальсификаций уйдет еще год или два,
самое малое)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2020-12-16 22:37 (ссылка)
	Ок: пока что суд не решил, что было. Учитывая, что Трамп врет всегда и всю жизнь, презумпция понятно какая. А дальше посмотрим. (Ответить) (Уровень выше)

	onkel_mitch 2020-12-15 22:08 (ссылка)
	>>с ними идут в суд > ты прям как Путин Нет, это Путин пытаетсая воспроизвести звуки, которые он услышал от цивилизованных людей. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2020-12-16 15:50 (ссылка)
	>Благоевич сидит. Не совсем. Трамп уже освободил братана по разуму. "After an appeal for his release, U.S. President Donald Trump formally commuted his sentence in 2020" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2020-12-16 19:42 (ссылка)
	Ебануться! (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2020-12-17 14:44 (ссылка)
	Охуенно! А фальсификации все у Байдена лол (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2020-12-15 16:12 (ссылка)
	> рыжая тварь Да Каледину просто Трамп в подъезде нассал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-12-15 18:53 (ссылка)
	а ведь действительно, где трамп и где каледин, зацикленность великого математика и мыслителя тифаретника на рыжей твари попахивает психиатрией. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2020-12-15 14:00 (ссылка)

>десятки видео со вбросами тысяч бюллетеней

Во-первых, вам правильно пишут, что надо попросту обращаться в суд.
Если суд не признал фальсификацию - значит, истец лжет.

Во-вторых, после этого становится понятно, насколько серьезно судебные эксперты должны анализировать видео.
https://www.svoboda.org/a/30991232.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2020-12-15 16:19 (ссылка)
	>надо попросту обращаться в суд стоковый ответ на заявления о фальсификации выборов (всегда так делают) особенно путлер любит так отвечать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-12-15 17:46 (ссылка)

Угу. Только путлер имеет в виду "суд" в РФ, а тут говорят про суд в штатах.

Поэтому у тебя есть только варианта: или ты признаешь, что это разные вещи (и тогда весь пиздеж про путлера идет на помойку как нерелевантный), или ты настаиваешь, что это одно и то же (и тогда непонятно, почему для тебя "путлер" вообще оскорбление).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-12-15 18:11 (ссылка)

>или ты признаешь, что это разные вещи

уровень коррупции в сраной и в штатах разный
(пока что разный, хотя есть основания думать,
что при Байдене будет конвергенция)

но если единственный орган, ответственный
за контроль коррупции (масс-медиа) не желает
их контролировать, уровень коррупции станет такой же,
как в сраной, все предпосылки к тому есть

то есть если суд хочет принять коррумпированное
решение, а NYT/CNN/MSNBC/FoxNews не будут его
останавливать, суд будет действовать как
при путлере/януковиче

впрочем, пока что ни один суд ничего по сути не объявил
(суды заявили, что нет оснований делать перевыборы,
а никакой пересчет Трампу помочь не может, потому
что большую часть доказательств уже уничтожили)

Трамп требует отменить выборы, потому что их
подтасовывали, а суды ему говорят, что их
подтасовывали в соответствии с легально утвержденной
процедурой, и ему надо было все эти иски подавать
за несколько лет до выборов

Wisconsin was one of the states that Paxton sued, along
with Pennsylvania, Georgia, and Michigan. Paxton objected
to Wisconsin's use of drop boxes for absentee ballots, its
policy regarding deficiencies in address information for
absentee ballot witnesses, and its determination that
people at high risk from COVID-19 counted as "indefinitely
confined voters," meaning they did not have to submit
copies of their IDs when they applied for absentee
ballots.

In Ludwig's view, the procedures cited by Trump (and
Paxton) cannot, as a matter of law, violate the Electors
Clause, since they are consistent with the "manner" that
Wisconsin's legislature prescribed for picking
presidential electors—i.e., through a popular vote. But
"even if 'Manner' includes aspects of election
administration," he says, "Defendants administered
Wisconsin's 2020 presidential election as directed by the
Wisconsin Legislature."

Ludwig notes that the legislature created the Wisconsin
Elections Commission (WEC, the lead defendant) and gave it
broad authority to regulate elections. Acting under that
authority, the commission instructed election officials
who encounter an absentee ballot witness certificate with
an incomplete address to fill in the details by contacting
the voter or by relying on "extrinsic sources." That
directive came in 2016, four years before Trump filed his
suit. This year the WEC updated its guidance, saying "the
clerk should attempt to resolve any missing witness
address information prior to Election Day if possible, and
this can be done through reliable information (personal
knowledge, voter registration information, through a phone
call with the voter or witness)." It added that "the
witness does not need to appear to add a missing address."

That policy, Trump argued, was inconsistent with Wisconsin
law. "If a certificate is missing the address of a
witness," the statute says, "the ballot may not be
counted." But the law is silent on the question of whether
missing address information can be added later, making the
ballot acceptable.

Last March, the WEC issued guidance saying that "many
voters of a certain age or in at-risk populations" could
qualify as "indefinitely confined" during the COVID-19
pandemic. It said that designation "does not require
permanent or total inability to travel outside of the
residence," citing the statutory definition, which applies
to voters who are "indefinitely confined because of age,
physical illness or infirmity or are disabled for an
indefinite period." Apparently as a result of the WEC's
guidance, the number of voters claiming that status
increased dramatically this year.

In addition to addressing the merits of Trump's claims
(and therefore Paxton's claims) about Wisconsin's election
rules, Ludwig emphasizes the "extraordinary" nature of the
president's lawsuit—a word he uses in italics three
times. He notes that Trump himself "narrowly won the state
of Wisconsin's electoral votes four years ago." Biden's
margin this year was similar: 20,600 vs. 22,700 for Trump
in 2016. Yet in this case, Ludwig notes, "a sitting
president who did not prevail in his bid for reelection
has asked for federal court help in setting aside the
popular vote based on disputed issues of election
administration, issues he plainly could have raised before
the vote occurred."

https://reason.com/2020/12/14/a-trump-appointee-rejects-election-complaints-similar-to-the-ones-scotus-declined-to-hear/

я подозреваю, что конечный результат будет как
на выборах Франкена в Миннесоте: сотни или тысячи
посадок за фальсификации, признанные судами доказательства
того, что победил Трамп, и Байден в качестве презика

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-12-15 18:49 (ссылка)

>признанные судами доказательства того, что победил Трамп

Вот как только будет хоть одно, появится тема для разговора.

Пока что, говорить вообще не о чем. Трамп врет как дышит, всю жизнь. Это бесконечное количество раз документированный факт. Он мошенник и жулик, по призванию и по образу жизни. Кредит доверия у него отрицательный, и всегда был. И никакое словоблудие про зловредные массмедия тут вообще ни при чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-12-15 19:49 (ссылка)

в рашке тоже никаких признанных судом доказательств нет
лично меня видео вполне убеждает

(да и логика убеждает, "голосование по почте",
учитывая, как работает американская почта, это
просто Эльдорадо для фальсификаций)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

perfect_kiss
2020-12-15 22:02 (ссылка)

https://www.bbc.com/russian/news-40091969

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить 38 тысяч евро (42 тысячи долларов) по жалобам на нарушения в ходе выборов депутатов Госдумы в декабре 2011 года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-12-22 18:10 (ссылка)
	> bbc.com Ты так и до rt.com дойдешь скоро (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2020-12-15 23:14 (ссылка)

Не "тоже": рашка не находится в юрисдикции никакого суда.

>лично меня видео вполне убеждает

Ну, такими темпами тебя скоро и украинский истребитель со спутника в полтора километра длиной будет убеждать. Было бы желание, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2020-12-16 02:59 (ссылка)
	ага, "ВЫВСЕВРЕТИ" видел десятки идентичных видео про росисю ("снятых на конспиративной квартире") отрицать их смысл может только нахер упертый путлеровец (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)