tiphareth: poorly disguised transphobia

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	kaledin 2021-03-26 16:52 (ссылка)
	Да кого волнуют донаты? речь же не про донаты, а про контроль над дискурсом: какой код хороший, а какой говно говеное. Донаты помогают, но не определяют. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lolepezy
2021-03-27 00:54 (ссылка)

Fair enough.

Я правда не уверен, что у Столлмана есть сколько-нибудь ощутимая доля дискурса. И тут дофига разных резонов, в каких-то я более-менее разбираюсь, в каких-то не очень.

Во-первых, 99.9% кода -- говно, никому не нужное ни в открытом, ни в закрытом виде.

Современная разработка софта -- это в массе своей (в массе по числу занятых людей и вовлеченных денег) -- сфера услуг, создание сервисов для кастомеров и юзеров и мобильные говноигры. Это ублюдочный код на каком-нибудь джаваскрипте, которые греет воздух где-то на серверах амазона, azure, гугла или на чьем-нибудь смартфоне, и никому нахер не нужен ни в открытом виде, ни в закрытом. Многие конторы свой код спокойно выкладывают в открытый доступ, потому что этот код бесполезен без людей его написавших.

Во-вторых, код, который кому-то вообще может быть нужен (кодеки, сложные форматы данных, etc), сейчас, кажется, чаще попадает в опенсорс (в этом месте меня можно опровергнуть, я не исследовал вопрос как-то очень подробно, есть еще патенты и там все странно). Время, когда надо платить за патент на аудиокодеки или алгоритмы сжатия картинок, в основном, прошли. Это никакая не победа FSF, а простая экономическая реальность -- если людей пытаться заставить платить за кодек, то они изобретают альтернативный и выкладывают в опенсорс.

В-третьих, то, с чем воевал Столлман (и мы все ему дико благодарны за это), сильно поменялось. С одной стороны он типа победил, то есть средний десктоп даже под сраной виндой или макосом состоит в значительной части из открытого кода (под лицензиями часто даже либеральнее, чем GPL), а уж средний сервер тем более. С другой, стало гораздо хуже, потому что и потребители и производители говнокода переехали в облачные сервисы (читай в распоряжение/собственность амазона-микрософта-гугла).

И в этом месте разверзся адский пиздец, который и Столлман и FSF как-то так проморгали. Адский пиздец, который условно состоит в том, что есть три конторы, которые владеют половиной интернета (буквально, включая не только говносайты и датацентры, но и кабели в океане), половиной всех данных и половиной (на самом деле меньше, но туда оно и идет) экономики, условно половина всех людей с IQ > 120+N являются их сотрудниками.

Эти конторы не обломаются вкладываться в опенсорсные проекты, потому что закрытость кода продукта не затрагивает их бизнес-модели, им все равно, что кто-то там будет пользоваться результатом их труда, самое главное -- они сами будут пользоваться результатом этого труда для построения своей инфраструктуры. Их бизнес-модель -- это сервис, что по факту означает закрытость вообще всего остального помимо кода.

Типа вот такого (NY Times, да, но там терпимо написано)
https://www.nytimes.com/2019/12/15/technology/amazon-aws-cloud-competition.html

Ну и в итоге микрософт и гугл пишут дофига кода в линукс, в разные компиляторы, опенсорсят дофига всяких тулзов, лапочки и заиньки по GPL/MIT/BSD/Apache, а по факту пидарасы и монополисты, но уже в ортогональном направлении.

И в этом самом направлении я у Столлмана не упомню какого-то особого дискурса. Наверняка у него по этому вопросу есть мнение и наверняка он его где-то писал, но всем было уже похуй, потому что он приобрел репутацию чувака, который псит на какие-нибудь закрытые фирмвари для китайских ноутбуков, на которые насрать приблизительно всем. А в это время у миллионов людей дома стоят девайсы, которые этих людей слушают 24/7 и отправляют прослушанное гуглу, который это прилежно сложит в опенсорсную базу данных. Все эти люди безусловно ебланы, но основной дискурс нынче как раз про то, что наверное, не надо давать гуглу такую возможность, а не про открытость драйверов линукса для нвидии или че там сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2021-03-27 01:07 (ссылка)

>у миллионов людей дома стоят девайсы, которые этих людей слушают 24/7 и отправляют прослушанное гуглу, который это прилежно сложит в опенсорсную базу данных. Все эти люди безусловно ебланы, но основной дискурс нынче как раз про то, что наверное, не надо давать гуглу такую возможность

но если не давать гуглу возможность собирать говно, производимое ежедневно дегенератами, он же, наверное, что-то полезное может начать портить целенаправленно? что-то полезное из не им созданного.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2021-03-27 01:13 (ссылка)

>Во-первых, 99.9% кода -- говно, никому не нужное ни в
>открытом, ни в закрытом виде.

это само собой, но копирайт это зло большое
а все, что его ослабляет - благо

>слушают 24/7 и отправляют прослушанное гуглу
>основной дискурс нынче как раз про то, что наверное, не
>надо давать гуглу такую возможность

это, кстати, скорее плохо, чем хорошо, потому что
на практике решается только цензурными мерами, типа
"права на забвение"

даже если не цензорскими методами, в любом случае
добиваться от веб-провайдеров согласования с privacy
codes нельзя, потому что монополисты все эти коды легко
согласуют, а независимым мелким игрокам (которым шпионить ни разу
не нужно) оно будет труднее; в итоге, имеем механизм,
освобождающий Интернет от некоммерческих сайтов и
мелких игроков в пользу того же FAANG

думаю, что глобальная шпионская система - зло терпимое
и бороться с нею особо незачем, пусть все живут в стеклянных
домах, рано или поздно привыкнут

а вот то, что Гугл/Амазон/Эппл превратился в злоебучую
цензорскую машину - зло совершенно нетерпимое

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lolepezy
2021-03-27 02:27 (ссылка)

> думаю, что глобальная шпионская система - зло терпимое
> и бороться с нею особо незачем, пусть все живут в стеклянных
> домах, рано или поздно привыкнут

А фиг знает, это вообще сравнительно новый феномен -- возвращение
в деревенского уровня прозрачность на глобальном уровне.

Привыкнуть жить в стеклянном доме, наверное, несложно, я дома
голый возле окна стою спокойно, это не проблема, проблема, что
силы очень неравны. Индивид против системы, которая знает про
него вообще все, может очень многое и при этом -- тупо
коммерческая организация, то есть просто хочет твоих денег
и потом еще немного денег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2021-03-27 13:30 (ссылка)

>Привыкнуть жить в стеклянном доме, наверное, несложно

опять-кати, не в деревне -- сейчас у всех усадьбы в пять этажей, теперь и по двору голяком не походишь.
Когда снова придётся проектировать бассейн, друзья, учитывайте укромность от глаз соседей!

(Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2021-03-27 01:25 (ссылка)

>Во-первых, 99.9% кода -- говно, никому не нужное ни в открытом, ни в закрытом виде.

Угу; поэтому I'm not optimistic.

>И в этом месте разверзся адский пиздец, который и Столлман и FSF как-то так проморгали.

Да, абсолютно. Причем оно было отчасти предсказуемо, Микрософт мечтал впарить населению компьютеры без дисков еще в 90-е, но отчасти совершенно нет, ибо пролезло через неожиданную дыру в виде ебаного эппла и ебаного айфона. Так или иначе, вся проблематика открытого кода совершенно нерелевантна, капитализм как всегда победил, а иллюзии, что открытый код сущетвенно лучше, в общем иллюзии (андроид маргинально лучше айфона, пока, но только маргинально).

Но при этом, Столлман и ко. хотя бы понимают, что вот это все это проблема. А те, кто их загоняет под шконку, на этом выросли, и для них это отличное, идеальное просто положение вещей.

Поэтому удачи ему в безнадежной борьбе, типа.

Не говоря уже про полезность любой войны с identity politics, любого вида.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lolepezy
2021-03-27 02:16 (ссылка)

> А те, кто их загоняет под шконку, на этом выросли, и для них это отличное, идеальное просто положение вещей.

А там, если погуглить, какие-то одноклеточные в основном, вроде
GNOME Manager Strategic Initiatives. Ну типа барышня ездит по конференциям
за казенный счет c Инициативами и Делает Доклады. На вид -- woke cultist.
И еще много всяких каких-то бывшие членов комитетов и заседателей.

Кажется есть пара заслуженных людей в списке, а остальные поди и не знают
кто такой Столлман, и чем знаменит вообще. И не особо в курсе проблематики,
почему и зачем "сорс" вообще "опен", откуда это взялось и кому на пользу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-03-27 02:20 (ссылка)
	> Ну типа барышня ездит по конференциям за казенный счет c Инициативами и Делает Доклады. Причем, все эти бляди свои доклады делают на макбуках с макосью. (Ответить) (Уровень выше)

lolepezy
2021-03-27 02:32 (ссылка)

> Не говоря уже про полезность любой войны с identity politics, любого вида.

Безусловно.
Не помню кто, Gad Saad, кажется, говорил, что надо всегда дико сопротивляться,
никогда не извиняться, не признаваться и не каяться, и тогда вполне можно отбиться.

Хакеры-аутисты, конечно, так себе политические стратеги, но посмотрим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2021-03-27 17:30 (ссылка)

> Gad Saad, кажется, говорил, что надо всегда дико сопротивляться,
никогда не извиняться, не признаваться и не каяться, и тогда вполне можно отбиться.

гнойная борьба! одним словом, нельзя отбиться.

>Хакеры-аутисты, конечно, так себе политические стратеги, но посмотрим.

нужно сформулировать новую идею, и ввести её в образовательную систему. пока довлеет идея капиталистическая и с коротким горизонтом - "частная компания ведет бизнес так, как считает нужным".

принципиально следует пользоваться исключительно открытыми продуктами.
имхо неплохой пример идеи - ардуино, как экосистема, на которой можно основывать образовательный процесс. нужна новая экосистема.

простите, не получается лучше сформулировать мысли.

(Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2021-03-27 01:28 (ссылка)
	>думаю, что глобальная шпионская система - зло терпимое Не факт, что это вообще зло; но монополия на добытую информацию это дикое зло. А они за нее глотку перегрызут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2021-03-27 01:54 (ссылка)
	точно (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2021-03-27 18:16 (ссылка)

>монополия на добытую информацию это дикое зло. А они за нее глотку перегрызут.

но государства вполне держат монополию на всю имеющуюся информацию, да ещё и прикрываются "секретностью" и "приватностью" - от с тайны диагноза и кончая "онижедети".

почему бы коммерческим компаниям не заниматься тем же самым?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2021-03-27 19:15 (ссылка)
	ВЫШЕ ВЫШЕ ЧЕРНЫЙ СТЯГ ГОСУДАРСТВО ЭТО ВРАГ (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2021-03-27 19:34 (ссылка)
	>почему бы коммерческим компаниям не заниматься тем же самым? Только после того, как мы получим право избирать им CEO. No taxation without representation. Ну и Freedom of Information Act, будьте добры. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2021-03-27 20:01 (ссылка)

>Только после того, как мы получим право избирать им CEO. No taxation without representation.

очень справедливое замечание, кстати: компании платят государству налоги, а представительства в государстве за свои налоги не получают.

>Freedom of Information Act

a shithole country

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2021-03-27 20:21 (ссылка)

>представительства в государстве за свои налоги не получают

Компании не люди, им ничего подобного не положено. Им положено молчать и платить, пока не закрыли.

А которые считают, что компании это как люди, тех будем вешать на фонарях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2021-03-27 21:24 (ссылка)

Собственно говоря, в чём проблема левой профессуры и леваков в широком смысле вообще? В том, что они тупые. Их можно сподвигнуть на любые глупости посредством правильно скомпонованного видеоряда или текста.
Эти дебилы готовы не раздумывая выйти на улицу "за всё хорошее против всего плохого" и расчистить дорогу такой мрази, которую они даже представить себе не в состоянии.
Борцов за свободу слова, демократию или слезинку африканского дауна, надо бы уметь распознавать ещё с рождения и убивать в детстве.

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2021-03-28 03:35 (ссылка)
	> молчать и платить >тех будем вешать на фонарях. ---- проявление крайнего бессилия, wishful thinking, you name it. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2021-03-31 03:14 (ссылка)

>молчать и платить, пока не закрыли.

кстати, с этой хохмой однажды пошло по пизде правительство, причем не хуй знает какое, а шведское соц-дем правительство во главе с Улофом Пальме; соцдем партия швеции 40 лет до этого фактически не проиграла ни одних выборов.

потому что кончилось это тем, что налоговая решила обобрать Ингвара Бергмана и Астрид Линдгрен. Бергмана сначала мусора забрали на допрос прямо из театра, а потом доначислили около 140% налогов на прибыль. Бергман покинул страну и устроил дичайший скандал в культурных и интеллектуальных кругах. Линдгрен начислили 102% налогов. Она из страны не бежала, но зато написала чудную сатирическую сказку https://en.wikipedia.org/wiki/Pomperipossa_in_Monismania

в тот же год соцдем партия проиграла выборы.

подумайте только, над вашими хохмами смеялись ещё в 1976 году, каледин, и из-за подобного вашему скудоумия сменилось целое правительство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2021-03-31 17:48 (ссылка)
	Вот дебил же, просто эталонный. >решила обобрать Ингвара Бергмана и Астрид Линдгрен Я писал не про людей, а про корпорации. А если ты считаешь, что это одно и то же, то см. выше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2021-03-31 20:37 (ссылка)

>Я писал не про людей, а про корпорации. А если ты считаешь, что это одно и то же

в случае бергмана претензии были именно к его корпорациям - к национальным и к заграничным. но на допрос же не корпорацию таскают, правильно? правильно! поэтому пришлось хватать за воротник и тащить на допрос бергмана, прямо из театра. в налоговой же никого не ебет, что бергман, может не разбираться, как устроена финансовая сторона его бизнеса.

то есть совершенно безразлично, про что вы там "писали", потому что всем давно в точности известно и документально подтверждено, что за воротник всегда потащат людей, причем самых приличных. потому что именно так устроено любое "положено молчать и платить, пока не закрыли".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2021-03-31 20:47 (ссылка)

глупости: если есть претензии к корпорации, разговаривают с ее лойером

владельцев корпорации в принципе невозможно прижать
за неуплату налогов корпорацией, такое законодательство
https://en.wikipedia.org/wiki/Limited_company

в случае с Бергманом, претензии были именно к личным
подоходным налогам

On 30 January 1976, while rehearsing August Strindberg's The Dance of Death at the Royal Dramatic Theatre in Stockholm, he was arrested by two plainclothes police officers and charged with income tax evasion.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2021-03-31 21:55 (ссылка)

а теперь читаем весь раздел целиком

"Tax evasion charges in 1976

On 30 January 1976, while rehearsing August Strindberg's The Dance of Death at the Royal Dramatic Theatre in Stockholm, he was arrested by two plainclothes police officers and charged with income tax evasion. The impact of the event on Bergman was devastating. He suffered a nervous breakdown as a result of the humiliation, and was hospitalised in a state of deep depression.

The investigation was focused on an alleged 1970 transaction of 500,000 Swedish kronor (SEK) between Bergman's Swedish company Cinematograf and its Swiss subsidiary Persona, an entity that was mainly used for the paying of salaries to foreign actors. Bergman dissolved Persona in 1974 after having been notified by the Swedish Central Bank and subsequently reported the income. On 23 March 1976, the special prosecutor Anders Nordenadler dropped the charges against Bergman, saying that the alleged crime had no legal basis, saying it would be like bringing "charges against a person who has stolen his own car, thinking it was someone else's".[29] Director General Gösta Ekman, chief of the Swedish Internal Revenue Service, defended the failed investigation, saying that the investigation was dealing with important legal material and that Bergman was treated just like any other suspect. He expressed regret that Bergman had left the country, hoping that Bergman was a "stronger" person now when the investigation had shown that he had not done any wrong.[30]

Although the charges were dropped, Bergman became disconsolate, fearing he would never again return to directing. Despite pleas by the Swedish prime minister Olof Palme, high public figures, and leaders of the film industry, he vowed never to work in Sweden again. He closed down his studio on the island of Fårö, suspended two announced film projects, and went into self-imposed exile in Munich, Germany. Harry Schein, director of the Swedish Film Institute, estimated the immediate damage as ten million SEK (kronor) and hundreds of jobs lost.[31] "

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2021-03-31 22:23 (ссылка)
	к нему приебались потому, что он закрыл корпорацию и перечислил деньги на свой счет корпорации на тот момент уже не было (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2021-03-31 23:24 (ссылка)

но началось всё потому, что "положено молчать и платить, пока не закрыли". положено молчать и платить.

и charges dropped исключительно потому, что возник дикий скандал в прессе, правительство и налоговую возили еблом по столу (а пальме лично ещё и в международном масштабе, поскольку он был международной величину). в результате правительство (заслуженно) отправилось по пизде.

на всякий случай специально повторю: the alleged crime had no legal basis. то есть человека схватили за воротник, потому что "положено молчать и платить, пока не закрыли". потому что таково любое "положено молчать и платить, пока не закрыли".

(Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2021-03-31 20:58 (ссылка)
	>его корпорациям Contradiction in terms, идиот. Корпорации не бывают "его". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-04-01 13:28 (ссылка)
	>Корпорации не бывают "его". фейсбук чей? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2021-04-01 16:51 (ссылка)
	Свой собственный, дебил тупой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-04-01 17:22 (ссылка)
	>Свой собственный давно так не смеялся этого охуевшего каледина унесите, пожалуйста, а нового принесите. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2021-03-27 02:57 (ссылка)

>как-то так проморгали

Неа, они уже лет 20 ноют про Affero GPL, которая нахуй никому не всралась. Просрали мердж LLVM и GCC. Ничего кроме "let me interject for a second" FSF не производит, даже выборы директора не могут открыто провести

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-03-27 17:22 (ссылка)
	> FSF не производит, даже выборы диктатора не могут открыто провести простите, так прочиталось (Ответить) (Уровень выше)

lolepezy
2021-03-27 18:25 (ссылка)

Да, у них есть и GPL3, и LGPL, и AGPL и что-то там еще наверное, но поезд уже давно ушел,
потому что всем похуй в силу (наверное) психологии. Я писал в несколько оперсорсных проектов
и один затеял сам, но в упор не помню какие там лицензии, по-моему BSD или MIT. Никто не хочет
заморачиваться с нюансами лицензий до какого-то момента, а потом уже поздно. Ну типа, перелицензировать PostgreSQL, так чтобы пидорасы не могли его использовать для облачных
сервисов без публикации кода, уже нереально, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-03-27 18:34 (ссылка)
	но в чем разница? ядро линукс лицензировано под GPL, то есть весь код от корпораций опубликован и доступен. И? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lolepezy
2021-03-27 19:32 (ссылка)

Что конкрентно "И"?

GPL не мешает амазону поставить себе миллиард виртуальных машин под линуксом с какими угодно
модификациями и сдавать их в аренду. Что, собственно, и происходит и с линуксом и с еще сотнями
других продуктов. То есть, то, против чего была замыслена GPL (корпоративное право собственности
на код и его версии), а) беспрепятственно случается б) беспрепятственно случается лавинообразным
образом в гигантских объемах, с дополнительным правом собственности корпораций на инфраструктуру
вокруг этого софта, с возможностью отчуждения всего этого в любой момент под достаточным предлогом
(см. Parler) и, вишенка на торте, монополизация нескольких рынков сразу.

AGPL должна была бы решить какие-то из этих проблем, но она слишком параноидальная и никто не
заморачивался лицензировать код под ней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2021-03-27 19:36 (ссылка)

не знаю, против чего там замышляли gpl, а модель монетизации gnu была прописана довольно точно

Однако, существует много способов, которыми программист мог бы заработать на жизнь, не продавая права на использование программы. Сейчас этот путь привычен, так как он дает программистам и бизнесменам самые большие деньги, а не потому, что это единственный путь заработать на жизнь. Легко найти другие пути, если вы захотите найти их. Вот несколько примеров.

Производители, внедряя новые компьютеры, будут платить за перенос операционных систем на новое оборудование.

Программистов также можно было бы использовать при продаже услуг по обучению, сопровождению и текущему обслуживанию.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -