Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2021-09-17 12:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Aluk Todolo - OCCULT ROCK
Entry tags:censorship

удалили приложение "Навальный"
Кстати, Гугл и Эппл прогнулись под Роскомцензурой
и удалили приложение "Навальный".
https://potsreotizm-new.livejournal.com/8024388.html
https://lj.rossia.org/users/azuev/5384.html?style=mine
https://www.svoboda.org/a/31464556.html
По-моему, всем было очевидно,
что они так и сделают, ничего удивительного, но
типа подтверждение.

Вообще позволять частным монополистам заниматься
цензурой - еще хуже, чем позволять это делать государству.
Государство не может действовать в обход конституции,
если общество достаточно громко требует соблюдения,
а международная корпорация не подчиняется вообще никому
и никому не подотчетна.

Надо распространить первую поправку на любого
дистрибьютора информации, сделав в ней пачку
исключений по необходимости, типа цензуры комментов
уютного бложика и удаления спама. Но эпизоды, подобные
удалению Навального или Трампа, совершенно недопустимы.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sometimes
2021-09-17 17:03 (ссылка)
Да, не сочтите за критику, а где в тексте первой поправки
указано, что государственная компания не может что-то цензурить
по желанию левой пятки?

То, что я вижу, это запрет конгрессу принимать законы,
ограничивающие свободу слова.

При этом я знаю, что есть практика правоприменения, когда
ACLU отсудила обратно нацистам проводить праздник в еврейском
квартале; но не вполне понимаю, как это стыкуется с текстом.

Что в США прецедентное право, я тоже в курсе, но есть
ли практика правоприменения, когда государственной компании
(а в США есть вообще государственные СМИ?) по своему желанию
не разрешили что-то удалить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-09-17 17:29 (ссылка)
Я же написала "если б такая была". По-моему,
в США не вполне прямо уж прецедентное право, по
крайней мере не до такой степени, как в Англии.
Но достаточно очевидно, что ввести цензуру на
государственной площадке было бы непросто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-09-18 00:46 (ссылка)
Но даже более очевидно, что никакой государственной площадки в Америке не может быть. С тех пор, как Эл Гор изобрел интернет, в смысле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-09-18 00:48 (ссылка)
А отсутствие частной цензуры -- может. Если вообще
будет какая-нибудь Америка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2021-09-18 00:50 (ссылка)
Собственно, пока существовал какой-никакой Интернет,
ее и не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-09-18 00:58 (ссылка)
Угу; а потом пришли эффективные рыночные механизмы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-09-18 01:01 (ссылка)
И все равно ее не было даже и близко, особенно
по сравнению с тем, что сейчас. А потом пришла
идеология.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-09-18 01:20 (ссылка)
Первая доза бесплатно.

Но на самом деле, пока русские цветочки собирали, на родине явления идеология уже перла в полный рост, и лет 5 назад оказалось, что все -- куда ни глянь, везде полоумные ебанаты либо слева, либо справа. Потому что алгоритм. И это как бы даже еще лучше для бизнеса, в краткосрочной перспективе, ебанатам легче впаривать всякое, но слишком уж стремно. Поэтому теперь с идеологией как бы борются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-09-18 21:46 (ссылка)
но что впаривать? Спонсированные посты, которые не пришей кобыле хвост и сразу скипаются или игнорятся (чтобы не наущать робота)?
Или рекламу шуруповёрта, который уже куплен после запроса в гугле?

Была бы закулиса, она бы тонко играла на выпячиваниях и утаиваниях публикаций лидеров общественного мнения в моём списке и каментов к ним.
Ок, Алгоритм работает и с этим. Но Окупает ли сие счёт за потраченное им электричество?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-09-18 22:46 (ссылка)
В чем вопрос -- помогает ли проплаченное микротаргетирование? Да, конечно; трамп, брекзит. А Оказии, я думаю, и проплачивать не пришлось, хватило дефолтного твиттерного функционала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boned
2021-09-17 17:56 (ссылка)
а что, есть практика, что государственная компания что-то удаляла "по своему желанию" и ей за это ничего не было? под своим желанием надо понимать какие-то интересы конкретной компании, в нарушении FOIA или любых других законов?

в это в целом слабо верится, пока даже xiaomi легко выигрывает суды у пентагона в американском суде

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2021-09-17 18:36 (ссылка)
Мой вопрос был не про "как", а про "почему".

Не надо везде искать точку зрения, иногда люди просто
пытаются разобраться в устройстве механизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boned
2021-09-17 19:20 (ссылка)
утютю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2021-09-17 20:09 (ссылка)
по делу есть чего сказать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-09-17 20:10 (ссылка)
узязя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2021-09-17 22:38 (ссылка)
другое дело!

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -