Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2021-09-17 12:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Aluk Todolo - OCCULT ROCK
Entry tags:censorship

удалили приложение "Навальный"
Кстати, Гугл и Эппл прогнулись под Роскомцензурой
и удалили приложение "Навальный".
https://potsreotizm-new.livejournal.com/8024388.html
https://lj.rossia.org/users/azuev/5384.html?style=mine
https://www.svoboda.org/a/31464556.html
По-моему, всем было очевидно,
что они так и сделают, ничего удивительного, но
типа подтверждение.

Вообще позволять частным монополистам заниматься
цензурой - еще хуже, чем позволять это делать государству.
Государство не может действовать в обход конституции,
если общество достаточно громко требует соблюдения,
а международная корпорация не подчиняется вообще никому
и никому не подотчетна.

Надо распространить первую поправку на любого
дистрибьютора информации, сделав в ней пачку
исключений по необходимости, типа цензуры комментов
уютного бложика и удаления спама. Но эпизоды, подобные
удалению Навального или Трампа, совершенно недопустимы.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]boned
2021-09-18 00:59 (ссылка)
>Такой запрет равнозначен запрету таким компаниям существовать

ну я выше написал уже, что не верю в то что такой запрет возможен. надо было это все проворачивать лет 15 назад

>строго единственное, что они производят, это цензура и есть

ну, они производят рекламу и data
которую затем продают, перепродают и снова продают
я вполне могу представить себе гугл, который бы не цензурил соцсети(хотя бы), он бы не сильно отличался даже от нынешнего

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-09-18 01:05 (ссылка)
>я вполне могу представить себе гугл, который бы не цензурил соцсети(хотя бы)

Почти невозможно. Потому что цель упражения именно что зачистить и организовать пространство под интересы рекламодателей, а это и есть цензура, без вариантов. Она может быть либо совсем тупая, либо менее явная, путем накруток и наоборот шедоубанов, но чем второе лучше первого, мне неясно (по мне так хуже).

Гугл, кстати, по инерции не очень любит цензуру, поэтому в соцсетях особо и не преуспел (по сравнению с фсбуком).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boned
2021-09-18 01:20 (ссылка)
если youtube можно считать за "соцсеть" гугла, то его без накруток и каких-то манипуляций трудно представить, просто у него такая конфигурация изначально задуманная
но накрутки это все же не саспенд акков по жалобам каких-нибудь казаков

можно вспомнить как вконтакт появился - никаких накруток и видимой цензуры не было, включая поиск, даже цп там присутствовал
и несколько лет так существовал, пока на него не начали давить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-09-18 01:23 (ссылка)
>но накрутки это все же не саспенд акков по жалобам каких-нибудь казаков

А чем лучше накрутки акков теми же казаками? -- или же шедоубан?

>никаких накруток и видимой цензуры не было

Так это же рашка -- бизнес-модель не в том, чтобы деньги зарабатывать, а в том, чтобы бюджет пилить. Т.е. решает не рыночек, а те, кто контролирует бюджет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boned
2021-09-18 01:33 (ссылка)
да пусть накручивают, мне не жалко
программа минимум это обезопасить свое онлайн-присутствие от бана аккаунтов на площадке, по политическим мотивам
допустим я просто хочу писать про УГ для своих подписчиков, пусть их будет 3 или 100 человек, и не быть за это засуспенженным по жалобам казаков

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-09-18 01:45 (ссылка)
А шедоубан?

>допустим я просто хочу писать про УГ для своих подписчиков, пусть их будет 3 или 100 человек

Тогда этот сайт не для тебя, он типа для тех, кто хочет успеха.

А на самом деле для тех, кто платит за трафик, а им интересы таких, как ты, абсолютно фиолетовы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boned
2021-09-18 01:56 (ссылка)
>А шедоубан?

что шедоубан?
это 1) плохо 2) доказывать надо 3) явно попадало бы под "первую поправку", будь она распространена на соцсети


>Тогда этот сайт не для тебя, он типа для тех, кто хочет успеха.

кажется, вы опять несете хуйню не по теме? шли бы вы спать лучше


>А на самом деле для тех, кто платит за трафик, а им интересы таких, как ты, абсолютно фиолетовы.

и к чему это?
мне никто не запрещает заниматься накрутками, чтобы конкурировать с казаками
кому хочется те накручивают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-09-18 02:14 (ссылка)
>явно попадало бы под "первую поправку", будь она распространена на соцсети

Глупости -- алгоритмы являются коммерческой тайной.

>и к чему это?

К тому, что ваши конкретные нишевые интересы никому не интересны, а гипотетическая "первая поправка" по вашей версии не удовлетворит никого, кроме вас и вам подобных -- т.е. статистически говоря, никого. Поэтому и обсуждать тут нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boned
2021-09-18 12:05 (ссылка)
>Глупости -- алгоритмы являются коммерческой тайной.

я и говорю, доказывать надо

>ваши конкретные нишевые интересы

ну меня и сторонников навального еще

>т.е. статистически говоря, никого.

ну вот меня и, например, навального еще
так понимаю, для вас он тоже просто "проиграл" в этой "игре победителей", которой в ваших предствлениях является алгоритмы эппл и андроид? но ведь это случилось не из-за того что он имел недостаточно "накруток" по загрузкам на маркетах? ведь там все тоже основано на лидерстве и пробивании уровней алгоритмов, которые предлагают юзерам скачать приложения через персонализацию контента. и наверное не потому, что подвергся шедоубану и на него всем пользователям стало плевать?

как раз все эти вещи никого не интересуют в случае с политическими блогерами, у них kpi и социальный капитал немного иначе зарабатываются, ваш маркетинговые схемы тут не к месту, это не моргенштерн

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-09-18 17:30 (ссылка)
>ну меня и сторонников навального еще

Сторонников навального, которые не заинтересованы в количестве просмотров. Таковых по-моему не существует. Они не лузеры же, какой смысл.

>ваш маркетинговые схемы тут не к месту

Вы серьезно не понимаете, что происходит? Любая соцсеть управляется маркетинговыми схемами и только ими. В ебаном фсбуке всю дорогу, с самого начала нельзя составить ленту друзей на собственный вкус, это всегда делает фсбук лично. Весь контент фсбука принадлежит фсбуку, и всегда принадлежал. Если фсбук захочет обнулить ваш социальный капитал, он это сделает с легкостью в любой момент. Это не мы организуем интернет ссылками, как раньше, все, этот поезд ушел нахуй. Наша роль в фсбуке пиздеть тихо, все организуют за нас. И нет ни малейшей разницы между политикой и моргенштерном (что трамп нам убедительно продемонстрировал). В рашке есть, положим, местами, как пережиток. Но правила определяет не рашка.

Ютюб все то же, хотя в меньшей степени конечно, гугл не так давно стал империей зла и не научился еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boned
2021-09-19 21:10 (ссылка)
>Любая соцсеть управляется маркетинговыми схемами и только ими.

ну маркетинговые схемы не нечто нам изначально данное свыше
они постоянно меняются
если на компании давить, они будут вынуждены меняться в сторону уменьшения цензуры, перестраивая маркетинговые схемы
довольно странно, что вы во главу угла ставите схемы от корпораций-вонючек, по обмену говна на деньги
как будто всерьез уверены, что они должны вашу и жизнь миллиардов людей опеределять

>Если фсбук захочет обнулить ваш социальный капитал, он это сделает

если обязать соблюдать фсбук какое-нибудь правило, которое помешает ему обнулять, то не будет обнулять
по крайей мере ему это будет делать в миллион раз труднее
это вообще не вопрос маркетинговых схем и алгоритмов
с удалением инфы с серверов та же самая проблема, сервер это не фейсбук

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-09-20 02:48 (ссылка)
>как будто всерьез уверены, что они должны вашу и жизнь миллиардов людей опеределять

20 лет назад я бы сказал, что единственная альтернатива сему это обратно в средневековье, Великая Октябрьская Крестьянская Контрреволюция, ГУЛАГ там, команданте-Мозговой, вот это все. Но сейчас этот поезд тоже ушел -- если кто хочет ГУЛАГ, получит косплей ГУЛАГа, на деньги корпораций, на их оборудовании и под их же контролем.

Причем это, отучаемся говорить за всех, да? Миллиардам людей это неиллюзорно нравится. И еще другие миллиарды бьются из всех сил, чтобы их в этот храбрый новый мир пустили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boned
2021-09-20 13:57 (ссылка)
20 лет назад я как раз не видел ни гулага, ни фейсбука
хорошее время было, мне все нравилось
если вы в то время требовали гулаг(или фсбук), это уже ваши личные особенности

>Причем это, отучаемся говорить за всех, да?

отучаемся говорить за всех

>Миллиардам людей это неиллюзорно нравится.

да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-09-20 16:02 (ссылка)
да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boned
2021-09-20 17:49 (ссылка)
да
такая ирония, человек 20 лет назад топил за гулаг, единственный шанс на спасение, иначе придут американцы и всех убьют
теперь топит за "алгоритмы фейсбука", иначе придет гулаг
ведь люди по-другом не могут, они страшное быдло, от которого всем нам, умным и хорошим, надо отгородиться гулагами или алгоритмами, а массы пусть живут в этой хуйне, ведь им самим нравится
и во всех проебах тоже виноваты сперва были "американцы", теперь "русня", а не тот кто белый на коне сидит

короче, такая картина мира хорошо известна и понятно откуда она берется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-09-20 18:46 (ссылка)
>человек 20 лет назад топил за гулаг

Да? Как интересно. И кто же этот человек?

Я, если че, топил за прекрасный СССР будущего. Можно долго обсуждать, насколько это было идиотизмом в 1999 году, но в 2021 ситуация очевидна.

>массы пусть живут в этой хуйне, ведь им самим нравится

Масса это идиотская иллюзия. А люди будут жить так, как хотят, и на попытки их учить жизни будут реагировать дикой агрессией. Голосование за Трампа это цветочки еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-09-21 23:53 (ссылка)
если б каледина не было, его обязательно следовало бы выдумать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-09-18 13:09 (ссылка)
Про гугл - stretch

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-09-19 18:50 (ссылка)
> зачистить и организовать пространство под интересы рекламодателей
Это конечно может звучать логично для человека со старой марксистской картиной мира: пафос про предельно рациональный капитал, прозорливый хищный бизнес итп.
Но реальность куда прозаичнее: в массе своей рекламодатели в контекстную рекламу фейсбука это такие же мелкие лохи как и обычные пользователи, никаких "интересов" у них нет. Они, надеясь что это как то поможет им раскрутить их говно, просто заливают в чёрный ящик денежки, который им выплёвывает графички с "аналитикой". Крупный капитал же, который тоже иногда чего-то там заказывает, просто швыряет деньги на ветер и на зигомётов и трампистов единичных им наплевать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-09-20 02:43 (ссылка)
>никаких "интересов" у них нет

Есть конечно; они просто про это ничего не знают. Типа рыночек сам решает.

>на зигомётов и трампистов единичных им наплевать

Пока единичные, они наоборот выгодны. В принципе, они и неединичные выгодны, эта та самая веревка, которую продают за 300% прибыли. Но капитализм у нас все-таки регулируемый, хоть отчасти.

Собственно, что в фсбуке стали банить за слово "жид", это как раз не рыночек порешал, это скорее регулирование -- вернее, кривые попытки фсбука от него отмазаться. Кончится, я думаю, тем же, чем с телевизором -- который с самого начала регулируется, и к которому первую поправку никто и не думал применять. ФСБук это телевизор 21 века, ну и зачистят его до того же состояния, вот и все. Лично мне это кажется хорошей идеей. Потому что с разумной жизнью он в любом случае несовместим, и никогда не был, а так у людей не будет вредных иллюзий, что им предоставили "площадку".

Нужна ли зумерам вообще площадка, вскрытие покажет; но пока они ищут ее под фонарем, нихуя хорошего не будет точно. Потому что ее там нет и не было никогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-09-22 02:54 (ссылка)
Фейсбук имеет аудиторию в 2 миллиарда не потому, что сверху спустили разнарядку, и командир части всех пригнал к избирательным урнам создавать аккаунт. Людям нужна площадка - бизнес ее предоставил. Если людям разонравится эта площадка, победит другая площадка. Майспейс был и умер, стал фейсбук. Если ФБ потеряет интерес к себе, остановить его смерть ничего не сможет, кроме одного: покупка восходящего конкурента и интеграция его в себя. Пример с вотсапп показывает мейнметод фейсбучной мысли. Они видели мессенджер, захватывающий аудиторию, и запилили свой. Свой не смог разнести вотсапп так же просто, как ФБ снес майспейс, поэтому ФБ пришлось купить вотсапп. Теперь у ФБ есть ФБ мессенджер и вотсапп. В нашем парке аттракционов вы найдете и качели, и комнату страха, и американские горки, и клоунов - на все типы вкусов, а кому не нравится парк аттракционов, того в монетизируемой реальности нет и вреда он не несет. У меня нет аккаунтов в соцсетях, но спамом физический почтовый ящик мне заливают банкстеры, фермеры и страховые агенты, а не фейсбук. Если пластмассовый мир победит, станет лучше. Люди тянутся к лучшему.

Феномен соцсетей - это не просто новые конвертики с письмами, это изменение восприятия мира. Это поколение впервые в истории смогло формировать себе круг общения, пресекая неавторизованные коммуникативные акты. Сформировал зону друзей, опустил железный занавес и получаешь таргетированную привычную информацию. Общество распадается на радикализованные группы, с детства слушающие только себе подобных или вообще самозаслушивающихся. Поэтому столкновение с уличным гоп-стопом или изнасилованием является тяжелым ударом для психики современных людей. В прошлом изнасилование или драка были неприятностью, но не такой, чтобы годами ходить по терапевтам и терять жизнь в переживаниях, а сейчас это равносильно попаданию бетонобойной бомбы с ядерной начинкой в железобетонный бункер выстроенной с помощью сегментации интернета реальности.

Так что площадка обязательно нужна. И фейсбук старшее поколение удовлетворяет, а младшее использует инстаграм. Даже в 21 веке никто ТВ со счетов не списывает, а придти на смену соцсетям нечему в принципе. Соцсети это ультимативный ответ на информационный запрос и лучше уже ничего не изобрести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-09-22 17:57 (ссылка)
>Так что площадка обязательно нужна

Вот это вот, что вы описали, не является площадкой вообще (в том смысле, о котором здесь говорят). Нужно оно ли нет, это отдельный вопрос; к тому, что у меня написано, он никакого отношения не имеет. Это надо понимать, иначе сплошное недоумение.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -