угомонись, выебанный)
путен у него не долетел бля))
мало драпал что ли?
давай обратно пиздуй, покажи ебанной русне
кузькину мать, воин хуев.
потом в своей днявке расскажешь, как получилось

вот и молись своей хохляцкой божьей матери, что не долетел
а то, как говорил старый нацбол Д.Каледин"дитто Сумы, ебать хохлов, ебать"

а какие гении идут по 4 рубля пучок?

> знаю из своего опыта
какой конкретно был опыт?

пиздец, где почитать? ты на памятник неизвестному солдату насрал?

в чём там проявился идиотизм кгб?

смею предположить что ебальники у них всех были как у мырзена

похуй идеи

идеи без баранов не страшны

понять можно, но зачем?

это безразлично

суть в том, что фрейр, как и любой нормальный баран, соображает исключительно поротой задницей.

>ильф с петровым не нравятся, и булгаков
и всякие гашеки-хуяшеки

шедевры беспезды. могут уже выбирать, кому нравиться, а кому нет.

держись, хуле. кто не даёт-то.

ИльиПетров это и есть Булгаков, дебилушко. "12 стульев" это русская "Божественная комедия" по уровню, содержанию и значению для формирования послереформенного русского литературного языка после того как сраного Пушкина скинули с парохода.

господи блядь, что сказать-то хотел

Ты наивный человек. Наука не движется ни к какому коммунизму. Часто говорят о движении мысли, но мысли не двигаются.

Есть такая штука, как толерантность. С точки зрения структуры, если толерантность дополнить свойством транзитивности, то толерантность превращается в эквивалентность. В случае толерантности если А толерантен к Б, а Б толерантен к В, то это еще не значит, что в общем случае А толерантен к В. Но возникают также "клики", когда в такой системе находятся группировки, внутри которых каждый объект толерантен со всеми остальными (и с самими собой в том числе). Можно сделать отношение эквивалентности антисимметричным, получим частичный порядок. И тогда получится иерархия. Общество в любом случае будет толерантным в указанном смысле. И всегда будут существовать группировки, которые будут следить за тем, чтобы не возникали еще какие-то группировки, работать над этим без выходных, внедряться в митинги, в любые стихийные движухи. Все это слишком просто.

Давай заглянем теперь в прошлое. Как было?

С незапамятных времен существуют две системы знаний о мире, два способа циклического воспроизводства культуры социума — значит, и две системы образования. Первая система знаний предназначена для широких масс. Вторая — для узкого круга, призвание которого — управлять. Исторически это различие прослеживается во всех типах культур, с системой образования которых мы знакомы (Египет, Месопотамия, Иудея, Древняя Греция). Так, описывая возмущение Александра Македонского по поводу опубликования некоторых философских учений Аристотелем, который был учителем Александра, Плутарх — посвященный высокого уровня приводит весьма показательное письмо царя-полководца: «Александр Аристотелю желает благополучия! Ты поступил неправильно, обнародовав учения, предназначенные только для устного преподавания. Чем же мы будем отличаться от остальных людей, если те самые учения, на которых мы были воспитаны, сделаются общим достоянием? Я хотел бы превосходить других не столько могуществом, сколько знаниями о высших предметах. Будь здоров». Успокаивая уязвлённое честолюбие, жажду и чувство превосходства Александра над «остальными людьми», Аристотель в своём ответе ему написал, что «хотя эти учения и обнародованы, но вместе с тем как бы и не обнародованы». В некоторых случаях этот прием сознательно используется так называемыми специалистами, этими, по выражению Бернарда Шоу, «заговорщиками против непосвящённых». Даже если это письмо Плутарх выдумал, все равно это еще более убедительно подтверждает образ мысли «учителей и наставников элиты». В наукообразных текстах очень многих ученых смыслы настолько смещены по отношению к обыденному их осознанию, что эти тексты становятся заведомо непонятными для непосвящённых (то есть неспециалистам). Выражение мыслей на «фене» это стандартный приём достижения кастовых преимуществ для всех замкнутых сообществ. Александр Македонский — лидер социальной «элиты» — обеспокоен «нарушением» Аристотелем монополии на Знание. Эта монополия — основа власти над невежественным обществом, источник пресловутого «могущества» и «превосходства».
(Ю. М. Сметанин, Анализ парадоксов материальной импликации в ортогональном базисе силлогистики, Вестн. Удмуртск. ун-та. Матем. Мех. Компьют. науки, 2011, выпуск 4, 144–162).

По началу были, возможно, самородки. Но толерантность победила в итоге. Пришли люди на все готовое и присвоили себе все, спрятались и передают по наследственности. Наука имеет тенденцию локализоваться в рамках определенных непрерывных наследственных линий. Это священная тайна. У них есть аналитические центры, перебирающие колоссальное количество научных статей, которые они заносят в базу, охраняемую вооруженными людьми в масках. Они научат тебя что такое энтропия, вероятность и т.д. Оставляя себе "пространство для маневров". Ты никогда не задумывался, почему гебешники в детстве долбоебизируют своих сверстников... Распространяя долбоебские всякие мемы, образы для подражания, формы поведения... Чтобы эта локализация работала. Я в этом абсолютно убежден. А оно так и есть.

Все по наследству как было, так и будет в коммунизме. Поэтому коммунизм зиждется на постулате, что есть незаменимые, исключительные. Правда функции дублируются (возможно, не один раз).

Помню совковый фильм "На прицеле ваш мозг". Там говорилось, что людям в США предлагались различные движухи, чтобы они не думали о политике и своем месте. Коммунизм был лишь симуляцией системы возможностей, где стукачи могли скрысить себе чего-нибудь. И они верили, что они ни разу не буржуазия, что они чего-то достигли. Прошел через ад, через Чернобыль, и нет, в олигархи не возьмут, а только значок с изображением Карла Маркса. Который твоим детям и внукам нахуй не всрался, а они передают толерантность по наследственности. Будут хорошо относится, как шлюхи, если будешь делать что укрепляет их власть. В то время, когда к остальным по умолчанию отношение говеное. Все на толерантности зиждется, на беспорядке, на хуйпоймичто. Но в то же время в книгах по математическим моделям природы и общества они говорят о том, что равенство всех между собой есть беспорядок, а неравенство - порядок. Под "равенством" они понимают не эквивалентность, а толерантность. И они типа порядочные, неравные там все, но это толерантность на самом деле.

>сколько лично

Вы просто старый и женатый. Было бы вам от 20 до 30, женщины в вашем кругу были бы через одну «вокнутые». Читательницы и писательницы твиттера.

Привет из Далласа.

>сколько лично

Вы просто старый и женатый. Было бы вам от 20 до 30, женщины в вашем кругу были бы через одну «вокнутые». Читательницы и писательницы твиттера.

Привет из Далласа.

-до харькова не долетел

Истинный хохлоид гордится тем, что путлерский хуй проник ему в жопу не слишком глубоко. Классно.