Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2022-12-21 15:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Cocteau Twins | Lullabies
Entry tags:ai, math, nauka, smeshnoe

похоронит университеты и академию в целом
Прекрасное же
https://meta.mathoverflow.net/questions/5531/chatgpt-strikes-mathoverflow
Mathoverflow, если кто не знает, это юзер-модерируемый
проект исследовательского уровня с математическими
вопросами и ответами, довольно часто неописуемо полезный.
Я им постоянно пользуюсь, и всем советую, постоянно
ставлю в статьях ссылки на дискуссии оттуда, они
реально бывают уровня хороших публикаций.

Ну так вот, кто-то научился отвечать на вопросы из
mathoverflow чат-ботом chatGPT, до того успешно, что
некоторые ответы чат-бота приняты как верные юзерами.
90% юзеров чего угодно дебилы, ну а поскольку
это mathoverflow, 99% юзеров ко всему прочему
ужасные аутисты, и им часто свойственна
неуместная вежливость, даже к роботам.

Судя по сохранившимся ответам чатбота, пишет он
неописуемую бредятину, но многие воспринимают
за чистую монету.

Это вообще проблема около-математической жизни:
студенты, которые не в состоянии отличить доказательство
от недоказательства. Одно из самых страшных математических
заболеваний, если граждане воспринимают математический
текст как текст гуманитарной науки, а не как текст,
в котором в каждой фразе может содержаться вранье,
и читателю необходимо убедиться, что оно там не
содержится.

Мы много лет организовывали
ежегодную летнюю конференцию в Ярославле для студентов,
постепенно там сформировался специфический контингент
слушателей, и в какой-то момент я пришел к выводу,
что они воспринимают как математическую лекцию любую
последовательность умных слов, не вникая в их содержание,
и уж точно не пытаясь ничего отпарсить. Критерием
оценки была престижность научных терминов
(ну типа, мотивы +10, топосы +20, вот это все),
и клинически бредовые лекции про топосы воспринимались
слушателями (по большей части не знавшими вообще ничего,
даже совсем базовых вещей) с огромным энтузиазмом.

После этого я перестал туда ездить,
потому что чатбот справится с функцией чтения
лекций для подобной аудитории все равно лучше меня.

Но в принципе, в математике чатГПТ работать не умеет,
ибо бред отделяется от небреда очень просто, робот
не умеет не наляпать грубых ошибок, даже если владеет
хорошо владеет математическим языком. Это потому что
у уравнения правая часть должна быть равна левой,
а сосчитать их чатбот не в состоянии, потому что
чатГПТ это просто очень хорошо настроенный генератор
марковских цепочек, снабженный основами синтаксиса
и орфографии.

Но вообще в большинстве других наук,
борьба с выявлением чатботов окажется неразрешимой
проблемой, ну типа - если гражданин желает защитить
диссертацию по философии, ему даже писать ее не надо,
запусти генератор и привет. Отличить сгенерированный
текст от написанного руками уже сейчас невозможно,
нет никаких формальных критериев. То же с писанием
эссе, курсовых и те де. Это будет целая индустрия,
с миллиардными доходами, которая похоронит университеты
и академию в целом.

И слава богу, конечно, давно пора.

Вместе с Менгеле и Вестом поднимаются на Зов

Доктор Лектер, Мориарти и профессор Хомяков.
Ритуал проводят ночью - и в огне дрожит земля:
Третий Рейх встаёт воскресший из глубин Небытия!

В небо вырвалось Люфтваффе. За штурвалом - мертвецы,
Маршируют по Берлину штурмовые храбрецы.
Фау-3 взлетает в воздух и приносит смерть жидам,
Отдаёт их на съеденье термоядерным грибам!

Из могил Мясного Бора поднимается отряд,
Мертвецы в истлевшей форме дружно выстроились в ряд,
И вселяет в души быдла первобытный тёмный Страх
Заржавевший МР-40 в крепких высохших руках.

Весь украшен черепами, Хомяков горланит речь:
``Мы во славу Бога Крови упырей отправим в печь!
Подыхай, больная Рашка, сгинь навеки, Третий Рим!
Мы теперь с тобой на равных, сучья тварь, поговорим!''

Зову Хаоса внимает мертвецов воскресших рать,
И грохочут сотни глоток: БИТЬ! ДАВИТЬ! УНИЧТОЖАТЬ!
И истлевшие солдаты маршируют на Москву -
Цитадель совковой мрази погружается во Тьму!

Убивать! Давить и резать! Потрошить и пожирать!
Разрывать крюками туши, вешать, вешать и сжигать!
Восстаёт могучий Хаос, жарит пламя до небес,
И кремлёвских оккупантов убивает адский бес!

Тащит за ноги чекиста злой смеющийся скелет:
``Доктор Лектер хочет скушать коммуниста на обед!
Все расстрелянные вами из могил поднялись вновь!
Утолить их жажду мести сможет только ваша кровь!!!''

Мы идём родной науке придавать нормальный вид -
И на дереве повешен мерзкий доктор Айболит.
Не хрен было негритосов в чёрной Африке лечить,
Всех слюнявых гуманистов будем вешать и топить!

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2022-12-23 00:13 (ссылка)
>Почему комплексные числа это не мироздание

Комплексные числа живут в виртуальной среде внутри мироздания. В реальном мире они и наносекунды не протянут.

>По факту мироздание хуй знает что, общается оно с нами, возбуждая молекулы в сетчатке...

Да, разумеется, "часть" мироздания пытается понять мироздание создавая искусственные сущности в виртуальных системах, типа математики.
Я все-таки думаю, что нужен критерий полезности (например, произвольный критерий типа "что приближает нас к состоянию богоподобных существ, то правильно и хорошо"), что реально работает. Без такого критерия все вырождается в надрачивание абстракций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-23 04:53 (ссылка)
Так это критерий типа вычислительной сложности - всем туда хочется, а посчитать ее нельзя, Turing complete (ну и к тому же определена с точностью до языка)

И вопрос, приближает ли нас к состоянию богоподобных существ самоуничтожение

И чем останется заниматься богоподобным существам, кроме математики (ну там творить все непротиворечивые миры, и немножко противоречивых, раз уж богоподобные)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-24 10:17 (ссылка)
>И вопрос, приближает ли нас к состоянию богоподобных существ самоуничтожение

Думаю, что смерть (т.е. когда разгладится складочка на мироздании, бывшая вашим сознанием) это переход к состоянию абсолютного знания. К сожалению, поделиться им со смертными уже булет невозможно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-23 05:48 (ссылка)
>Я все-таки думаю, что нужен критерий полезности (например, произвольный критерий типа "что приближает нас к состоянию богоподобных существ, то правильно и хорошо"), что реально работает.

Откуда нам знать, что через много лет окажется реально работающим, а что шелухой? Перенесись в евклидовы времена и начни про гамильтонианы задвигать, из которых в реально работающий физический мир протекли через сто лет системы инерциальной навигации. Только в евклидовы времена такие вещи всё равно не создать, ты бы остался занятным придумщиком на 2300 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-23 19:16 (ссылка)
Ну скорее такой пример вполне есть: если бы у Кеплера не было бы ебли Аполлония с коническими сечениями, хуй бы он свои три закона вывел.

Однако все не так просто: есть действительно первоочередные вещи, и если бы человечество было бы рациональным, оно бы все свои интеллекты бросило на effective immortality (например); или на то, как оценить шансы самоуничтожения и какие бездны анальной оккупации неизбежны.

Но человечество нерационально, и стране владеть перельманом это примерно как выиграть чемпионат по футболу, идиотскому: оба нахуй не нужны, но можно гордиться и все завидуют.

Когда же effective immortality достигнуто, можно забить и пусть все занимаются чем хотят, бессмертный математик денег не просит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-24 10:14 (ссылка)
>Однако все не так просто: есть действительно первоочередные вещи, и если бы человечество было бы рациональным, оно бы все свои интеллекты бросило на effective immortality (например); или на то, как оценить шансы самоуничтожения и какие бездны анальной оккупации неизбежны.

>Когда же effective immortality достигнуто, можно забить и пусть все занимаются чем хотят...

Да.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-24 18:51 (ссылка)
>если бы человечество было бы рациональным, оно бы все свои интеллекты бросило на effective immortality (например)

И так льют на медицину триллионами, потому что у богатых это прямой интерес - они могут купить всё, кроме времени жизни, и если станет возможным продлевать себе жизнь сколь угодно долго, они смогут продолжать жить свою лучшую жизнь вечно. Однако прогресса в этом мало. Люди живут примерно сто лет и потом помирают несмотря ни на какой зож по рекомендации докторов, а если рак манифестирует раньше, то и до сотки не проживёшь.

Распространение бессмертия на всё общество означает большие беды. Люди после распространения вакцин и гигиены, в результате чего дети перестали умирать, не могут остановиться в прокреации и накочегарили за 20 век восьмикратное превышение от нормы. Если дать бессмертие всем и каждому, Земля превратится в планету Шелезяка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-26 12:47 (ссылка)
Нет, уже везде рождаемость ниже уровня воспроизводства, кроме диких мусульман, с которыми китайцы показывают пример как надо.

Умирание детей пложению кстати не мешает никак, из 20 детей 5 выживают без всякой гигиены, приходится на холодный подоконник, Морозко и прочие 12 месяцев.

Все довольно просто, Utopia & Anvil.
https://en.wikipedia.org/wiki/Utopia_%28British_TV_series%29
https://youtu.be/CqaAs_3azSs

А кому хочется пониплей, тот может играть в компьютерные игры или даже вступить в квирклуб кокой

Что касается триллионов, ну в сраной на армию триллионы лили. Один пример излияния я даже знаю окололично, академик Скулачев и бессмертный Дерипаска.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanmakovetskiy
2022-12-24 22:32 (ссылка)
Вступайте в группу «Mathematics in aging» в телеграме!

Непонятно, правда, че делать, когда протоны распадаться начнут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-26 12:28 (ссылка)
Иган опять же в кристальных ночах все разложил. Say no! to Big Rape!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-26 12:35 (ссылка)
А, и кстати, реальне
https://en.wikipedia.org/wiki/Aubrey_de_Grey

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-24 11:00 (ссылка)
>Откуда нам знать, что через много лет окажется реально работающим, а что шелухой?

Ниоткуда, но пусть занимаются свободным абстрагированием бесплатно, либо открывают аккаунт на Patreon.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rex_weblen
2022-12-23 20:51 (ссылка)
Представил себе заголовок в прессе: "Математик создал комплексные числа в БАК и они просуществовали целых 5 наносекунд!".

Какая-то фундаментальная путаница с категориями и семантикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-24 10:13 (ссылка)
Я пытался пошутить, но, вероятно, неудачно.

Хотя некоторые ученые, навроде Max Tegmark не шутят, говоря, что в мире реально существует только математика (и только она).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-24 13:27 (ссылка)
Опять же, это про define reality.

Штетл-оптимизированный Скотт Аронсон про это писал, что некоторые (видимо, включая МТ) считают, что все непротиворечиво определенное и существует, как то все партии в игру жизнь и город перестановок Игана.

Но сам СА при этом считает, что кроме воображаемой реальности существует и наша (а может и не наши тоже) реальная реальность, каким-то образом наполненная пламенем истинного существования. Мне этот образ очень понравился.

Не то чтобы такое можно было бы как-то проверить, как и солипсизм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-24 13:29 (ссылка)
Ну да, но и создание чего-либо в БАК вообще это такая же реальность, как создание теплорода. "А разве есть сыр? Это же басня, сынок".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -