Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2023-03-31 10:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Crystal Castles - CRIMEWAVE EP
Entry tags:ai, revolution

бояться потерять монополию на целевое замусоривание мозгов
Розов разбирает письмо обосравшихся
говноедов
миллиардеров, обогатившихся
на технологиях, за запрет AI.
https://alex-rozoff.livejournal.com/659972.html

...Переводя с элитного языка на человеческий: они боятся,

что общедоступные генераторы терабайтного сетевого
мусорного нарратива - приведут к инфо-инфляции элитного
контроля над электронными СМИ, на котором только и
держится сейчас политическое и социально-рыночное
доминирование элитной пирамиды.

Еще проще: они бояться потерять монополию на целевое
замусоривание мозгов обывателя, тупящего в экран десктопа,
ноутбука или смартфона.

* * *

Все так. ChatGPT окончательно обесценивает любую
неподписанную информацию, и слава богам. Только
полный дебил готов верить какой либо инфе из анонимного
источника, либо из официозных масс-медиа, это все
мрази и говноеды.

Конечно, бред, который несет зацензуренный под ноль
мелкомягкий AI - это адское говнище, не лучше, чем статьи
на сайте Бибиси. Но это не повод засекречивать исследования,
это повод вынести всю технологию в public domain, чтобы
каждый мог модифицировать этого электронного говноеда
в соответствии со своими потребностями.

Есть надежда, что года через 2 технологии нейросетей
пойдут в народ, уничтожив копирайты, институт экспертизы
и институт фактчекинга до кучи, и все это медийное блядво
потеряет свою власть, всю или частично. Лучший способ
уничтожить культуру это опубликовать всю вавилонскую библиотеку
целиком. Общедоступное собрание сочинений каждого писателя
вместе с сотнями тысяч AI-генерированных версий и фанфиков
умножит культуру на нуль гораздо эффективнее, чем любой запрет.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sometimes
2023-04-01 05:54 (ссылка)
Я не фантазер, просто не понимаю, почему нельзя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2023-04-01 05:56 (ссылка)
Как ИИ обретет самостоятельную волю, например?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2023-04-01 08:41 (ссылка)
Блять, ну ты и придурок. Как в принципе аггрегация атомов обретает "самосотоятельную волю"? Как-то обретает же. Тупой пидарас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2023-04-01 20:56 (ссылка)
Человек обладает волей
А робот нет
Вот вся разница

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleeque
2023-04-02 16:15 (ссылка)
Воля эволюционировала из необходимости жрать, потреблять нутриенты, выживать. Воля в сознательном животном (человеке) реализована гормональной системой.

У кремниевого ИИ нет голода, нет потребностей, нет гормонов -> не будет и сознания. Сознание развилось из ощущений типа "есть хочу", "спать хочу".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2023-04-03 04:44 (ссылка)
тупое говно
сознание тоже "эволюционировало из необходимости"
и тоже частично "реализовано гормональной системой"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2023-04-03 07:37 (ссылка)
Алик тут прав
А ты злой какой-то
Хуев насосался немытых что ле?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleeque
2023-04-03 17:49 (ссылка)
Ну вот я и говорю, что нет может быть сознания на кремниевой базе, которая по определению не способна реализовать страдания и удовольствия. Если нет нужды, нет ощущения боли и кайфа, то и осознавать нечего. Имхо. Вся разумная деятельность нацелена на избежание боли и стремление к удовольствию. Интеллект - прокладка между Норильском и Ниццей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2023-04-01 11:25 (ссылка)
а как человек обрёл?
смекаешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2023-04-01 21:09 (ссылка)
Господь подарил нам душу и вместе с ней волю
ИИ так не одаришь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2023-04-02 08:01 (ссылка)
если мы по Образу и Подобию, то можем попытаться в качестве демиурга и одарить. Возможно, создадим нечто такое, не до конца понятное и себе, в чём зародится свет мысли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freelove
2023-04-01 19:50 (ссылка)
Потому что кремний дискретный, а моск аналоговый. См. Mind over machine, Dreyfus & Dreyfus

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2023-04-01 20:56 (ссылка)
Ну вот и здорово, если удастся найти пример аналогового вычисления в мозгу, которое осмысленно и не вычисляется эффективно на машине т, это же будет не конфета а победа, большое научное достижение

Такие примеры известны, но они неустойчивы к малым шевелениям, то есть по сути это белый шум

Кстати, аналоговые нейросети тоже уже гоняют, например, делают сверточные сети на оптике, они заодно и быстрее

Пока проблема только с несравнимой плотностью элементов, транзистор уменьшали 50 лет под руководством тов. Мура, а оптика только начинается

Но на самом деле я хоть и за оптические ускорители обеими руками (они очень холодные, по сравнению с GPU), мне не кажется, что у нас в мозгу есть что-то принципиально дискретно невычислимое и при этом играющее роль

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2023-04-01 21:09 (ссылка)
Это называется воля - душа, которую заложил в нас Господь

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2023-04-01 23:48 (ссылка)
>оптика только начинается

Оптикой занимаются лет сорок. В 80-х японцы чего-то там пытались в процессор на лазерах и в память на голограммах, но Интел с АМД всё завертели в другую сторону. Вообще, buzzwords 80-x: синергетика, голография, оптические вычисления. «Техника молодёжи», «Наука и жизнь», вот это вот всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2023-04-02 08:05 (ссылка)
судя по каментам фрилава - читать надо было "Химию и жизнь"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freelove
2023-04-02 03:29 (ссылка)
>мне не кажется, что у нас в мозгу есть что-то принципиально дискретно невычислимое и при этом играющее роль

Оно так и есть. В кремниевом чипе все сводится к манипуляциям с нулем и единицей, по сути к одной операции. В живом же, много млрд лет эволюционирующем организме, происходят химические реакции самых разных сортов, и количество их не ограничено.

Вы, математики, уж очень зациклены на каком-то "вычислении". Нет никакого вычисления в мозгу. Есть зиллионы параллельных воздействющих друг на друга химических реакций. Они воздействуют друг на друга уже 3,5 млрд лет, и за это время пришли к наблюдаемому упорядоченному (по мнению наблюдателя) состоянию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2023-04-02 18:54 (ссылка)
>В живом же, много млрд лет эволюционирующем организме, происходят химические реакции самых разных сортов, и количество их не ограничено.

Ну да (только не очень понятно, что значит "не ограничено"), и благодаря этому организм может например самостоятельно находить себе жрачку, а кремниевый чип не может.
Только вообще-то эти зиллионы реакций происходят во всем организме, а речь шла конкретно про мозг. Разве мозг как-то особо выделяется разнообразием химических реакций? Вроде бы примечателен он вовсе не этим, а структурной сложностью, проистекающей тупо из большого количества синапсов. (А жрачку умеют добывать и без мозга.) Или у вас другие сведения?

>Вы, математики, уж очень зациклены на каком-то "вычислении".

А на чем нам еще быть зацикленными? Речь изначально про вычисления, т.е. данные на входе, данные на выходе, aka решение задач.

Проблема AI-хуеты не в том, что говно кремниевое а не белковое, а том, откуда этому говну брать входные данные. Живой организм может что-нибудь пощупать или понюхать, а гпт имеет дело только с текстами. Вот и получается, что его мышление это мышление гуманитария, в самом худшем смысле этого слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freelove
2023-04-03 01:07 (ссылка)
Химия не ограничена в том смысле, например, что малейшие изменения последовательности белка-рецептора в нейроне меняют его свойства - константу связывания сигнальной молекулы, избирательность и т.п.

Отвечаю на комент ниже: предположим, что все связи в мозге можно описать дискретными абстракциями, и создать модель мозга такую же точную, как и чертеж чипа. На практике этого сделать невозможно, потому что свойства каждого синапса и каждого нейрона меняются под действием миллиона факторов. Пример один - нейроны взаимодействуют с иммунными клетками мозга, которые вообще не образуют синапсов. Пример два - не очень давно выяснилось, что геномы индивидуальных нейронов очень сильно отличаются. Как это разнообразие возникает, как регулируется и как влияет на функции нейронов вообще непонятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2023-04-03 10:20 (ссылка)
>малейшие изменения последовательности белка-рецептора

Которая дискретна, вообще-то. Вы, видимо, хотели сказать: малейшие изменения аналоговых величин (каких-нибудь потенциалов и т.д.), приводящие к этим дискретным изменениям. Насколько малейшие? И, как уже вопрошал по^Wсамтаймс, насколько вероятно что результат этих изменений чем-то отличен от шума?

В чипах тоже битфлипы происходят, и что дальше?

>вообще непонятно.

Ну замечательно, у нас нет ни дискретной модели, ни непрерывной. Что вы в таком случае сказать-то хотели?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freelove
2023-04-03 13:14 (ссылка)
Хотел сказать, что мозг зело сложно устроен, и элементы его зело сложно устроены,и что если моделировать мозг чипом, особенно не понимая до конца как работает оригинал, то получится шняга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2023-04-03 16:31 (ссылка)
Вообще-то моделирование и вообще абстрактное мышление и состоит в том, что из миллиона факторов пытаемся выделить небольшое количество самых существенных и смотрим что получится, чтобы наконец что-то понять. А не наоборот.

Впрочем, о моделировании мозга вроде бы вообще речь и не шла (у самтаймса по крайней мере), а шла о достижении такого уже уровня вычислительной сложности, только и всего. Вы, признавая сами что ничего не знаете о природе этой сложности, почему-то априори уверены, что аналоговые схемы для этого годятся лучше, чем цифровые. При том, что мы _уже_ знаем, что в нем одной только дискретной сложности дохуя, а вот про аналоговые вычисления, сильно более сложные чем в печени с селезенкой, у нас как-то данных нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freelove
2023-04-02 03:35 (ссылка)
>мне не кажется, что у нас в мозгу есть что-то принципиально дискретно невычислимое и при этом играющее роль

в смысле, зря не кажется
сравнивать живое с куском кремниевого говна - это все равно что жопу с пальцем
от того, что кремниевое говно научились плотно упаковывать и соединять куски друг с другом в "петагерци", говном оно быть не перестает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freelove
2023-04-02 03:36 (ссылка)
блядь, герцы
совсем русский забыл, надо почаще заходить общаться к Мише.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

последние известия
(Анонимно)
2023-04-02 08:07 (ссылка)
//надо почаще заходить общаться к Мише.

- тут, этта, миша из русских выписался
ты слишком долго плавал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dece
2023-04-01 21:55 (ссылка)
Ващет, "аналоговость" — это иллюзия, интерпретация реальности недоразвтым человеческим "разумом" на начальных стадиях научного познания. Хорошо, что этот период и был не долог. А так-то вся природа дискретна: "единица", "ноль", единица", "ноль", начиная с кварков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2023-04-02 07:22 (ссылка)
С кварками нет биполярки - типов кварков 6, цветов 3. Ришонная модель только с двумя типами субкварков не получила распространения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grusha
2023-04-02 18:12 (ссылка)
Кремний тоже аналоговый. И транзистор аналоговый. Вот логический элемент уже дискретный, как и ячейка памяти, только это абстракции вообще-то.

И речь о том, что деятельность нейронов тоже вполне себе описывается аналогичными цифровыми абстракциями, а лежащие в их основе электрохимические взаимодействия можно считать лишь низкоуровневыми деталями реализации, как и в транзисторе.

Если у вас есть контрпример, приведите его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2023-04-03 01:55 (ссылка)
>лежащие в их основе электрохимические взаимодействия можно считать лишь низкоуровневыми деталями реализации

Да-да; только вычислительная сложность любой квантово-механической проблемы экспоненциальная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2023-04-03 05:36 (ссылка)
И много квантовомеханических проблем человек способен решить?

Вот сесть и сказать, чему равно значение волновой функции в такой-то точке молекулы гептана

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2023-04-03 23:59 (ссылка)
Нахуя "решать задачи", если можно поставить эксперимент?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -