Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2005-12-17 16:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Sisters of Mercy - MOTHER RUSSIA
Entry tags:fascism, paganism, politics, stalin

Клуб потомков Пушкина

...Вспомнили и забавный эпизод. В Обыкновенном фашизме как

пример нацистских тенденций фигурируют западные конкурсы
красоты. До кучи Ромм собирался разоблачить фашистских
битлов. Да, да, беснование фанов на концерте Битлов он
собирался вставить в фильм как несопримое свидетельство
возрождения нацизма на Западе.

Смотрел и я фильм Обыкновенный Фашизм. Еще в школе.
И был совершенно шокирован стилистикой закадровых
комментатиев. То есть второго подобного сочетания пошлой
безвкусицы, дешевого глумления, наглых подтасовок и
пропаганды в 1980-х годах не находилось и близко.

Не знаю, был ли пропагандист-Геббельс так ужасен,
как его изображают (сомневаюсь). Но Ромм до сих
пор остается эталоном человека, лгущего нагло,
публично и беспардонно и в глаза людям.

Я подозреваю, что эта киноподелка сделала для
возрождения фашизма гораздо больше, чем все
агитаторы-антисемиты России и мира.

Вообще сталинское официальное "искусство" являет собой
некий эталон жлобства, подлости, невежества
и напыщенной безвкусицы. Что интересно, больше
всего это разложение коснулось "диссидентов"
и "порядочных людей" типа Рыбакова,
Гроссмана и Ромма - роман "Жизнь и Судьба",
по содержанию антисоветский, по форме являет
образец сталинской суконной подлой пропаганды
и идиотизма.

Вырождение советской системы началось с эстетики
и закончилось антропологической дегенерацией всей
советской "элиты". Россия погибла, когда к власти
пришли внуки командармов, свиные рыла мальчишей-плохишей
Гайдаров и Чубайсов. Но вырождение совка началось с
убогости, подлости и бытового жлобства; образчиком
которого остается Ромм.

А счастье было так близко. Советской
Россией было суждено править правнуку Пушкина;
а по какой-то гадостной иронии исторической, правнука
загасили, а власть захватил идиот Джугашвили,
немытый нерусский чюрк.

Надо написать роман в жанре альтернативной
истории - как троцкистское подполье спасает от
расстрела Устрялова, с целью установления
загадочных, но несомненно национал-большевистских
реформ; и мало-помалу Устрялову становится ясно,
что троцкистское подполье состоит целиком из потомков
Пушкина, и собирается править Россией посредством
языческих культов, евгеники, ленинизма и ритуальных
групповых оргий.


Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]learoy
2005-12-17 19:19 (ссылка)
> "Официальная" церковь это самая большая секта
Я говорил не про тот жалкий образ, который в наше время раскручивается через СМИ (наряду, кстати, с абсолютно тупым и гадостным оккультизмом).
Православная церковь лишь в десятую очередь соц. организация. В первую - это мистический организм, медиатор между Христом и нами.

> а все секты друг от друга тем, как они трактуют Книгу
Нет. Различные трактовки Библии могут встречаются и в русле одной традиции. Ключевая разница - в духовной практике.

> А что плохого в бесах, кроме того, что они не нравятся православной церкви?
"Не нравятся" - забавное выражение :)
Бесы - такие паразиты. Те, что помельче - вроде вшей, блох или клещей. Те, что покрупнее - вроде бычьего цепня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2005-12-17 19:28 (ссылка)
> Православная церковь лишь в десятую очередь
> соц. организация. В первую - это мистический
> организм, медиатор между Христом и нами.

Церковь по определению мирской институт, целями
которого является удержание и захват власти. От
папства до РПЦ - все попадает исключительно в
эту категорию. Более того, она является таковой
уже постольку поскольку является иерархихеской
организацией. Для духовной практики, равно как
для мистического организма, в принципе,
даже попы не нужны, не говоря уже о всем остальном.

Если же ко всему вспомнить о традиции, то повыкидывав
лишнее, как раз к язычеству и придем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2005-12-17 19:36 (ссылка)
Церковь по определению мирской институт, целями
которого является удержание и захват власти.


Это разве что по определению из настольной книги атеиста =) Сама себя Церковь определяет как Тело Христово, цели которого никак не мирские.
Попы для духовной практики (согласно традициям христианства) как раз нужны. Это только протестанты считают, что не нужны. От которых протестантов все беды (капитализм, например).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2005-12-17 19:40 (ссылка)
Кстати, мусульмане тоже так считают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2005-12-17 19:43 (ссылка)
Да. Насколько мне известно, эти мусульмане называются ваххабиты.
Впрочем, ислам вообще, мне кажется, создавался не как религия, а как культ для политических целей; хотя со временем кое-какая религия из него действительно произросла (что и закономерно в условиях сообщения идей между соседствующими цивилизациями).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]learoy
2005-12-17 19:50 (ссылка)
> Впрочем, ислам вообще, мне кажется, создавался не как религия, а как культ для политических целей

Нет. Мухаммед был визионером, пророком. Что из его откровений выросло - другой вопрос.
Вы просто (бессознательно, наверное) расчленяете "духовные" и "политические" цели и ставите политику во главе угла. Для того времени (да и для любого, если мыслить здраво) такой подход неприемлем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2005-12-17 19:58 (ссылка)
Это не я ставлю - мне кажется (хотя я совсем не историк и не исламовед, поэтому моё мнение тут мало что значит), что просто так с исламом получилось, что политика и мирское там оказывалась обычно во главе угла.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2005-12-17 19:50 (ссылка)
Не - ваххабизм - действительно "исламский протестантизм", но в исламе нет сакральной иерархии и аналога благодати. У них с богом прямая связь, а муллы и прочее - вроде протестантских пасторов. И обрядность очень простая.

А разница там по другой причине - ислам создавался как религия вместе со становлением государства, и потому он трактует очень много сугубо светских вопросов - он одновременно и что-то вроде конституции (надо понимать, что законы шариата к сакральным вопросам отношения в основном не имеют - это просто УК, только прописанный в религии), а христианство - напротив в очень сильном государстве, от которого оно было вынуждено держаться как можно дальше - иначе бы уничтожили в момент. Отсюда собственно и "кесарю - кесарево", по другому бы просто всех вырезали сразу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2005-12-17 20:02 (ссылка)
Правдоподобно =)

Что нет понятия благодати - это [то немногое из приниципиальных отличий, что] я знаю. Но в итоге и, что называется, "мистической составляющей" меньше - действительно, шариат и УК сплошное + сплошные восхваления. Из-за них я до сих пор не дочитал Коран - ужасно утомляют однообразные восклицания эти, создаётся впечатление, что там кроме них и УК ничего и нет =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2005-12-17 23:18 (ссылка)
Это очень важное отличие - то, что нет сакральной необходжимости санкции от "вышестоящего руководителя" меняет всю структуру системы. Она становится куда менее централизованной и допускающей самовыдвижение. Вот - типичный пример - ас-Садр. Сейчас типа религиозный авторитет, а был никто. Если бы ему была нужна для признания санкция от какого-то "исламского папы" - хрен бы он смог вылезти. А так - воюет, правоверный пипл уважает - значит - авторитет.

То есть - с одной стороны ислам куда больше вмешивается в светскую жизньб с другой - сам он куда менее авторитарен, чем христианство (которое по факту ближе всего к "демократическому централизму" Славы Кпсс)


Кстати - шариат - это в основном даже не Коран и не Сунна (предания о пророке) а довольно обширная традиция толкования всего этого добра. Ну то есть - такая вполне обычная юридическая традиция.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]learoy
2005-12-17 19:45 (ссылка)
Ну полноте вам про мирской институт и захват власти.
Иерархия нужна любому сообществу - иначе это неорганизованная толпа случайных людей.
Впрочем, тут уже за меня ответили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2005-12-17 21:21 (ссылка)
> Различные трактовки
> Библии могут встречаются и в русле
> одной традиции. Ключевая разница - в
> духовной практике.

Угу. И "духовные практики" гигантского большинства
"православнутых" ничем не лучше уринотерапии.
"По делам их узнаете их". И дела современной
РПЦ, во всех видах - геноцид, мракобесие,
коррупция и обжорство.

Что и неудивительно, эти люди поклоняются
мерзкому упырю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]learoy
2005-12-17 21:42 (ссылка)
> И дела современной РПЦ, во всех видах - геноцид, мракобесие, коррупция и обжорство.

И всякий нормальный христианин сегодня должен защищать "церковь от церкви ради церкви".

> Что и неудивительно, эти люди поклоняются мерзкому упырю
Собственно "эти люди" не поклоняются ничему, кроме своего брюха и кармана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2005-12-17 22:31 (ссылка)
А что такое "нормальный христианин"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]learoy
2005-12-17 22:40 (ссылка)
Не "что", а "кто".
Пример навскидку:
http://www.livejournal.com/users/nepomnyashy/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2005-12-17 23:08 (ссылка)
[info]hgr@lj
=)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -