Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-05-11 01:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Negative Format - CIPHER METHOD
Entry tags:math

Гастрит
Вот тут смешное вот:
http://users.livejournal.com/__gastrit/588.html
http://alexey-remizov.livejournal.com/10132.html
Птенцы гнезда садовничего осуждают профессора
Арнольда.

Есть такой человек Arthur Jaffe, перманентно
возглавляющий разные научные структуры вокруг
физики и математики. В принципе - вполне
компетентный. Лет 15 назад он был деканом
математического факультета в Гарварде и
параллельно вел в журнале Notices of AMS
оживленную дискуссию о необходимости
пересмотра основ.

``Theoretical mathematics'': Toward a cultural synthesis
of mathematics and theoretical physics
[ 1 | 2 | 3 | 4 ]

Джаффе рассуждал примерно так: дескать основные
открытия в математике делаются по большей частью
струнными физиками, либо в сотрудничестве с физиками
(этот процесс начался в 1980-е и идет до сих пор).
Но математическая методология (и, соответственно,
вопросы оснований) не меняются с 1930-х годов,
когда граждане с жаром обсуждали валидность принципа
исключенного третьего. Требуется, считал Джаффе,
пересмотреть основы методологии, ибо математика
и физика подвергаются культурному синтезу.
Кончилось это созданием "Журнала экспериментальной
математики" для культурно-синтетических статей.
Не знаю, что с ним стало, но я ездил лет 5 назад
на конференцию подобного содержания, под которую
деньги выбивал Джаффе - было интересно.

Арнольд попытался в своей неповторимой манере рассказать
про эти нехитрые тезисы на мехмате, чем и вызвал гнев
птенцов гнезда
. Птенцы гнезда утверждают, что Арнольд
не может говорить об основаниях, ибо не понимает
конструктивного анализа. Это довольно забавно, потому
что "культурный синтез математики и теорфизики" был
на повестке дня 15 лет назад, а конструктивный
анализ - около 50.

Реально ж, конечно, в состоянии плюсквамперфекта
живет и Арнольд (которому простительно, по
ряду причин), и птенцы гнезда. Повестка дня
сейчас не "культурный синтез математики и
теорфизики", который по факту давно состоялся
и не оспаривается никем, кроме кишечных
заболеваний. Повестка дня - в том, что
никто не читает научных статей, в результате
99% публикуемого фуфло, и журналам приходится
публиковать решения проблем, восходящих
к Ньютону и Кеплеру, с пометкою "не смогли
найти рецензента, но считаем, что опубликовать
надо"
. Ну, и что людей, понимающих доказательство
фундаментальных фактов математики, типа
классификации спорадических простых групп, или
работы Альмгрена о минимальных подмногообразиях
,
осталось полтора человека, и те уже не молодые.
А параллельно выходят тексты, лишенные какого-либо
математического содержания
, и просто неверные,
и их тоже публикуют, ибо Альмгрен давно помер.
Потом ссылаются на неверное, и где собственно
ошибка - распутать невозможно: каждый говнюк
сидит, уткнувшись в свою узкую область
(мудацкую), и носа наружу не кажет.

Вот это действительно проблема.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Кхе.
[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2006-05-17 12:17 (ссылка)
Вы, как видно, из тех стандартных спорщиков, кто при отсутствии аргументов на тезисы оппонента делает следующее:

1. Переходит на личности непонятно с какой стати;
2. Подменяете тезисы оппонента своими и их "громите";

Пишете какую-то чушь, приписываете ее мне (Ваши приписанные мне переходы символом => - только приписка, показывающая, что Вы не умеете читать и проглатываете и/или подменяете большие фрагменты рассуждений. В голове не помещаются? Идите в штамповщики).

Вот Вам короткое изложение, верное, в отличие от Ваших фантазий:
Я: - учеба –самый тяжкий труд
Вы: - работа штамповщика тяжелее.


Так вот, я ясно объяснил свою позицию: моя характеристика определяется тем и только тем, сколько человек могут продвинуться по лестнице учебы на ту или иную высоту. Статистикой, и только статистикой. (Кстати, Вы совершенно придурочно пытаетесь подменить эту простую и ясную вещь глупостью про то, насколько легко преодолевать эту лестницу тем, кто ее преодолеть может: это вообще никакого отношения к делу не имеет)

Вы, как я понял из Вашего выступления, обосновываете свою позицию физической тяжестью, вредом для здоровья и проч.

Если я Вашу позицию понял верно, то я дал ясное и четкое опровержение.

Если я понял ее неверно, то что ж Вы до сих пор не написали верных уточнений?

Пишете какую-то чушь про откаты при приеме на ВАЗ… Думаете, новость? Это доказывает только то, что есть и еще более "тяжелые" (в Вашем понимании) и низкооплачиваемые работы. То есть Вы этим примером только подтверждаете мной предложенную иерархию. Молодец.

Наконец: "общая логическая ошибка - признавая сложность получения преподавательской профессии работы Вы тем самым доказываете, что эта работа весьма выгодна, а это в обществе всегда означало лёгкость данного труда."

Из Вас, как я погляжу, логик знатный. Берете выдуманное Вами "общественное мнение" и что-то "выводите".

Про общественное мнение: большинство в обществе – бездельники. Это нетрудно строго доказать, исходя из определения "бездельник – это тот, кто работает с производительностью труда ниже среднего по отрасли". Мне скучно спорить, я только что отспорил аналогичный спор про всякие околоэкономические и общественно-социальные вещи на ммонлайне, читайте, Вам полезно будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кхе.
[info]asox.livejournal.com
2006-05-24 08:57 (ссылка)
Вы, как видно, из тех стандартных спорщиков, кто при отсутствии аргументов на тезисы оппонента делает следующее:
====>
Ну разумеется. А как Вы догадались?

<====
Пишете какую-то чушь, приписываете ее мне
====>
Точно. Например вот тут: (http://lj.rossia.org/users/tiphareth/741496.html?thread=12358008#t12358008) наверное я писал:
-----------
Очевидная глупость: если этим людям не нравится их нынешняя работа - пусть поменяют на преподавательскую. Не могут? => Преподавательская работа более трудная.
-----------

<=====
(Ваши приписанные мне переходы символом => - только приписка,
=====>
О как!
Т.е. Вы не способны проанализировать логическую цепочку - и не можете определить её эквивалентность другой?
Офигительно для "математика"!
(То, что Вы не помните собственное применения знака "=>" не менее забавно. Начальная стадия склероза?)


<=====
моя характеристика определяется тем и только тем, сколько человек могут продвинуться по лестнице учебы на ту или иную высоту.
=====>
Т.е. Вы придумали своё собственное определения понятия "тяжесть труда". Вот и ладушки - идите и доказывайте себе самому свою собственную правоту. Я то здесь при чём?

<====
Если я Вашу позицию понял верно, то я дал ясное и четкое опровержение.
====>

Подменив определения.
А "ясное и чёткое опровержение" утверждению что "сахар сладкий", "чёрное - это чёрное, а не белое", "зимой холодно" Вы давать не пытались?

<=====
Пишете какую-то чушь про откаты при приеме на ВАЗ… Думаете, новость? Это доказывает только то, что есть и еще более "тяжелые" (в Вашем понимании) и низкооплачиваемые работы.
=====>
Нет. Это доказывает, что мир сложнее, чем Вы можете себе представить. Есть большое число более лёгких работ - но они малооплачиваемы. К примеру.
Или бесперспективны.

<====
Из Вас, как я погляжу, логик знатный. Берете выдуманное Вами "общественное мнение" и что-то "выводите".
====>
"Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше" - это такое "общественное мнение". Ага, ага.

====>
Про общественное мнение: большинство в обществе – бездельники. Это нетрудно строго доказать,
====>
По моему Вы странно понимаете место математики в человеческом обществе. "Строгие доказательства" противоречащие реальным фактам мало кому интересны. Обычно всего в них имеется некая ошибка, не замечаемая доказывающим.

<====
исходя из определения "бездельник – это тот, кто работает с производительностью труда ниже среднего по отрасли".
<====
Ага ага. "Величины отсчётов функции на отрезке в основном находятся ниже среднего значения".
Офигительно для математика.

--
Всего наилучшего,
Андрей.

P.S. Вы уже купили словарь Ожегова? Или у Вас непреодолимые проблемы в пользовании словарём?

P.P.S. Я понимаю, что со студентами спорить проще - достаточно вступить в сексуальную связь с их мозгами... Но иппать мозги независимых от Вас людей крайне затруднительно - не поверят. Увы. :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кхе.
[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2006-05-24 12:45 (ссылка)
Я не буду препарировать все те места, где Вы вновь моим словам приписываете какой Вам взбредет в голову смысл, и пытаетесь сделать вид, что это наиболее естественная трактовка. Мне это не надо.

Вот только:

""Рыба ищет
где глубже, а человек - где лучше" - это
такое "общественное мнение". Ага, ага." - так именно про это Вам и пишут, что

все хотят где лучше, да не все могут. Суметь - самое трудное. А Вы выступаете от имени людей, не сумевших, но не желающих на это обращать внимания ("да они и не хотети" или еще какая фигня), но при этом судящих по факту того, насколько им кажется трудна работа сумевших. Ну тут ясное дело, они обзавидовались, им везде видна "несправедливость" и т.п. Ну выступайте таким защитником "рабочих ВАЗа" LoL. А лучше бы эти криворукие работать хорошо начали.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -