Как мне надоело дурачье с самомнением,
====>
Да, ощущаю, что в Вас погибает непризнанные гений.
"Прощай, злой мир..." ;))

<=====
>>"Если работа преподавателя для Вас так трудна, а "расход физических сил" - лёгок - быть может Вам всё-таки попробовать силы в стоянии у пресса в ПрП ВАЗа? Или на Главном Конвейере? За 50 тыс. рублей я с удовольствием обеспечу Вас такой возможностью... Вдруг Вы себя там найдёте.
Тем более, что, похоже, Вы не полностью соответствуете своей служебной должности - Вы не умеете рассуждать логически..."_

У Вас с логикой полный ...!
====>

У меня?
Вообще-то это Ваши рассуждения. Демонстрирую.
Исходно:
--------
Я: <Тяжесть работы штамповщика превосходит тяжесть работы преподавателя>

Вы: <Если работа штамповщика тяжела> => <они должны сменить эту работу> => <штамповщики должны идти в преподаватели>
<Не идут?> => <Следовательно работа преподавателя тяжелее>
--------

Осущствляем примитивную текстовую подстановку:
------
Вы: <Тяжесть работы преподавателя превосходит тяжесть работы штамповщика>

Я: <Если работа преподавателя для Вас тяжела> => <Вы должны сменить эту работу> => <Вы должны идти в штамповщики>
<Не идёте?> => <Следовательно работа штамповщика тяжелее>
-------

<====
Все могут пойти к прессу или конвейреру, но никто не хочет.
====>
Откуда такая уверенность? Вы лично пробовали?

<====
И возникает ТРУДНАЯ задача - не пойти.
====>
И что, для Вас это была действительно трудная задача?
Сочувствую. Были, конечно, и у нас студенты, для которых обучение в институте было великим подвигом.

<====
И я эту задачу способен решить и решил,
====>
И вместе с Вами эту "задачу" решило несколько миллионов человек. Тоже мне гордость.

<====
а стоящий сейчас у пресса - нет.
====>
Боюсь, что Вы плохо понимаете действительность.
Для поступления на ВАЗ требуется дать взятку 20 тыс.р. - и примут на рабочую клетку. "Стоящий у пресса" эту задачу решил, а Вы - нет.

====>
Я Вам ясно объяснил: за свою, более трудную работу, я имею преференции,
<====
Вы пока-что не доказали "трудность" своей работы.
Далать выводы из недоказанных определений - за это даже двойки по логике многовато будет.

<====
а Вы, по недомыслию, считаете сии преференции легкостью работы.
====>
(Зевая) я немножко преподавал. По совместительству. Не на мехмате МГУ, разумеется - и не в ВУЗе. Тяжести не заметил. Разумеется, я знаю, что существуют люди, для которых крайне тяжело давалась учёба - и, наверняка, кому-то преподавание - адский труд.
Исхлдя из того, сколь сильную фиксацию вызывает у Вас эта тема - можно сделать вывод, что Вам совершенно явно грозило что-то типа Главного конвейера или пресса - но героическими усилиями Вы сумели избежать своей судьбы. Это что наложило неизгладимый отпечаток на Вашу психику и сломало её.
Вот по этому я и сделал, по доброте душевной, своё предложение Вам - поискать себя себя в физическом труде. Не могу наблюдать как мучается человек.

<====
Любому скажу: хочешь иметь такие преференции?
====>
Ха-аачу. Вот только подмахивать декану лень.

<====
А Вам, по недоразумению, КАЖЕТСЯ, что если у пресса физически очень трудно, и здоровье сильно гробиться - то это означает тяжесть ТРУДА!
====>
А Вам что по недоразумению кажется?

<====
Это означает размер РАСПЛАТЫ за легкость достижения этой работы.
====>
Замечательно.
Для начала Вы подменили предмет разговора - тяжесть труда в данной профессии Вы заменили на "сложность достижения этой работы".
Затем Вы подменили понятие оплаты за труд - "расплатой за поступление на работу"
Т.е. это две логические ошибки.

Ну и наконец, Вы подтвердили мой тезис о "расходимости": под оплатой труда Вы понимаете оплату транзакционных издержек.

И общая логическая ошибка - признавая сложность получения преподавательской профессии работы Вы тем самым доказываете, что эта работа весьма выгодна, а это в обществе всегда означало лёгкость данного труда.

Погоня за деньгами сжигает мозги?

--
Всего наилучшего,
Андрей.

Вы, как видно, из тех стандартных спорщиков, кто при отсутствии аргументов на тезисы оппонента делает следующее:

1. Переходит на личности непонятно с какой стати;
2. Подменяете тезисы оппонента своими и их "громите";

Пишете какую-то чушь, приписываете ее мне (Ваши приписанные мне переходы символом => - только приписка, показывающая, что Вы не умеете читать и проглатываете и/или подменяете большие фрагменты рассуждений. В голове не помещаются? Идите в штамповщики).

Вот Вам короткое изложение, верное, в отличие от Ваших фантазий:
Я: - учеба –самый тяжкий труд
Вы: - работа штамповщика тяжелее.


Так вот, я ясно объяснил свою позицию: моя характеристика определяется тем и только тем, сколько человек могут продвинуться по лестнице учебы на ту или иную высоту. Статистикой, и только статистикой. (Кстати, Вы совершенно придурочно пытаетесь подменить эту простую и ясную вещь глупостью про то, насколько легко преодолевать эту лестницу тем, кто ее преодолеть может: это вообще никакого отношения к делу не имеет)

Вы, как я понял из Вашего выступления, обосновываете свою позицию физической тяжестью, вредом для здоровья и проч.

Если я Вашу позицию понял верно, то я дал ясное и четкое опровержение.

Если я понял ее неверно, то что ж Вы до сих пор не написали верных уточнений?

Пишете какую-то чушь про откаты при приеме на ВАЗ… Думаете, новость? Это доказывает только то, что есть и еще более "тяжелые" (в Вашем понимании) и низкооплачиваемые работы. То есть Вы этим примером только подтверждаете мной предложенную иерархию. Молодец.

Наконец: "общая логическая ошибка - признавая сложность получения преподавательской профессии работы Вы тем самым доказываете, что эта работа весьма выгодна, а это в обществе всегда означало лёгкость данного труда."

Из Вас, как я погляжу, логик знатный. Берете выдуманное Вами "общественное мнение" и что-то "выводите".

Про общественное мнение: большинство в обществе – бездельники. Это нетрудно строго доказать, исходя из определения "бездельник – это тот, кто работает с производительностью труда ниже среднего по отрасли". Мне скучно спорить, я только что отспорил аналогичный спор про всякие околоэкономические и общественно-социальные вещи на ммонлайне, читайте, Вам полезно будет.

Вы, как видно, из тех стандартных спорщиков, кто при отсутствии аргументов на тезисы оппонента делает следующее:
====>
Ну разумеется. А как Вы догадались?

<====
Пишете какую-то чушь, приписываете ее мне
====>
Точно. Например вот тут: (http://lj.rossia.org/users/tiphareth/741496.html?thread=12358008#t12358008) наверное я писал:
-----------
Очевидная глупость: если этим людям не нравится их нынешняя работа - пусть поменяют на преподавательскую. Не могут? => Преподавательская работа более трудная.
-----------

<=====
(Ваши приписанные мне переходы символом => - только приписка,
=====>
О как!
Т.е. Вы не способны проанализировать логическую цепочку - и не можете определить её эквивалентность другой?
Офигительно для "математика"!
(То, что Вы не помните собственное применения знака "=>" не менее забавно. Начальная стадия склероза?)


<=====
моя характеристика определяется тем и только тем, сколько человек могут продвинуться по лестнице учебы на ту или иную высоту.
=====>
Т.е. Вы придумали своё собственное определения понятия "тяжесть труда". Вот и ладушки - идите и доказывайте себе самому свою собственную правоту. Я то здесь при чём?

<====
Если я Вашу позицию понял верно, то я дал ясное и четкое опровержение.
====>

Подменив определения.
А "ясное и чёткое опровержение" утверждению что "сахар сладкий", "чёрное - это чёрное, а не белое", "зимой холодно" Вы давать не пытались?

<=====
Пишете какую-то чушь про откаты при приеме на ВАЗ… Думаете, новость? Это доказывает только то, что есть и еще более "тяжелые" (в Вашем понимании) и низкооплачиваемые работы.
=====>
Нет. Это доказывает, что мир сложнее, чем Вы можете себе представить. Есть большое число более лёгких работ - но они малооплачиваемы. К примеру.
Или бесперспективны.

<====
Из Вас, как я погляжу, логик знатный. Берете выдуманное Вами "общественное мнение" и что-то "выводите".
====>
"Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше" - это такое "общественное мнение". Ага, ага.

====>
Про общественное мнение: большинство в обществе – бездельники. Это нетрудно строго доказать,
====>
По моему Вы странно понимаете место математики в человеческом обществе. "Строгие доказательства" противоречащие реальным фактам мало кому интересны. Обычно всего в них имеется некая ошибка, не замечаемая доказывающим.

<====
исходя из определения "бездельник – это тот, кто работает с производительностью труда ниже среднего по отрасли".
<====
Ага ага. "Величины отсчётов функции на отрезке в основном находятся ниже среднего значения".
Офигительно для математика.

--
Всего наилучшего,
Андрей.

P.S. Вы уже купили словарь Ожегова? Или у Вас непреодолимые проблемы в пользовании словарём?

P.P.S. Я понимаю, что со студентами спорить проще - достаточно вступить в сексуальную связь с их мозгами... Но иппать мозги независимых от Вас людей крайне затруднительно - не поверят. Увы. :(

Я не буду препарировать все те места, где Вы вновь моим словам приписываете какой Вам взбредет в голову смысл, и пытаетесь сделать вид, что это наиболее естественная трактовка. Мне это не надо.

Вот только:

""Рыба ищет
где глубже, а человек - где лучше" - это
такое "общественное мнение". Ага, ага." - так именно про это Вам и пишут, что

все хотят где лучше, да не все могут. Суметь - самое трудное. А Вы выступаете от имени людей, не сумевших, но не желающих на это обращать внимания ("да они и не хотети" или еще какая фигня), но при этом судящих по факту того, насколько им кажется трудна работа сумевших. Ну тут ясное дело, они обзавидовались, им везде видна "несправедливость" и т.п. Ну выступайте таким защитником "рабочих ВАЗа" LoL. А лучше бы эти криворукие работать хорошо начали.