Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-05-21 04:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Старуха Мха - ОГНИ
Entry tags:existential, gumilevica, politics

революционеров обязательно расстреляют

Вообще постоянно из какого-нибудь угла высунется
сытое мурло с причитаниями
вы дескать такие революционеры
да как вы можете да вы не знаете истории да вас же первых
революционеров обязательно расстреляют.

Мурло свято уверено, что трястись до упоения за
своей жизнью есть основная цель существования,
а более важных задач у человека нет и быть не может.

Пошли вы нахуй, граждане. Человеку свойственно помереть,
и он помрет. Раньше, позже - дело наживное. Мразь, которая
трясется над своей жизнью, называется субпассионарий;
таких гадов надо убивать в первую очередь, или
кастрировать, потому что это генетический
отброс и дерьмо.

Субпассионарии отличаются от людей
тем, что
их род и потомство все равно вымрет. А поэтому с ними
церемониться нечего, это не люди, это передвигающиеся
и смердящие трупы, ничего человеческого в них нет.

Что ж касается целей существования, то цель у
существования одна - мой род и мой народ должен
жить вечно. Если для этого нужно убить миллиард
говно-людишек субпассионариев, это вообще замечательно
(потому что говно надо давить сразу). А коли заодно
убьют и хороших - ну и хуй с ними. Днем раньше,
днем позже. Воины, погибшие в битве, пируют
в Вальгалле; а все остальные беззубой челюстью
жрут просроченное дерьмо, и завидуют героям.

Главное - жить весело, а это значит ничего не бояться.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]symbolith
2006-05-22 08:14 (ссылка)
Больше зависимости, чем в welfare state Западной Европы?

Кстати, чтобы не допускать двухсмысленности - в моем изначальном комментарии я попытался в нескольких словах выразить мысль, что реальный выбор на самом деле осуществляется между категориями традиционализм/национализм и модернизм/глобализм. Все остальные категории выбора - подмножества этих двух. Слово "альтернатива" в исходном комментарии не несет отдельной смысловой нагрузки (как вам могло показаться) и не означает, что "альтернатива - это хорошо, именно этому надо отдать предпочтение". Альтернатива - всего лишь возможность выбора в данном контексте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-05-22 12:45 (ссылка)
Больше зависимости, чем в welfare state Западной Европы?

Я, может быть, неправильно понял смысл слова "зависимость", но по-моему - да. Степень полицейского контроля, afaik примерно одинакова, а в смысле welfare - это как раз на мой взгляд снижает зависимость. Точнее - человек более зависим от исправного функционирования системы в целом, но на это он влиять не может и гораздо более свободен в повседневной жизни - можно меньше думать о потере работы, мед.страховке, пенсии.

Тогда как в США, как я понимаю, надо довольно сильно об этом заботиться. И соотвественно вести себя - для относительно состоятельных - с помощью всяких страховок etc, а для бедных, насколько я понимаю и по старинке - за счет родственников или чего-то там еще. Деталей я не знаю, но если есть спрос на структуры обеспечивающие взаимопомощь - они будут возникать. Собственно - род - это же не ценность, а именно структура взаимопомощи.

Про оппозицию - я на самом деле не люблю классифицирующий суждений и мышления в категориях оппозиции (тем более, что данная оппозиция придумана лет 200 назад и вряд ли адекватна). Реальо оно обычно очень сильно упрощает ситуацию.

Существенная доля корпоративности (частный случай которой - национализм) нужна - потому что корпорация более эффективна в "атомизированном" обществе (в контексте национализма - мировом) - у нее ниже внутренние транзакционные издержи, особенно в силовом столкновении.

Поэтому они были есть и будут. Спорить можно только о пропорции и формах.

PS: Тема интересная, но я на несколько дней исчезну.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -