Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-05-21 04:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Старуха Мха - ОГНИ
Entry tags:existential, gumilevica, politics

революционеров обязательно расстреляют

Вообще постоянно из какого-нибудь угла высунется
сытое мурло с причитаниями
вы дескать такие революционеры
да как вы можете да вы не знаете истории да вас же первых
революционеров обязательно расстреляют.

Мурло свято уверено, что трястись до упоения за
своей жизнью есть основная цель существования,
а более важных задач у человека нет и быть не может.

Пошли вы нахуй, граждане. Человеку свойственно помереть,
и он помрет. Раньше, позже - дело наживное. Мразь, которая
трясется над своей жизнью, называется субпассионарий;
таких гадов надо убивать в первую очередь, или
кастрировать, потому что это генетический
отброс и дерьмо.

Субпассионарии отличаются от людей
тем, что
их род и потомство все равно вымрет. А поэтому с ними
церемониться нечего, это не люди, это передвигающиеся
и смердящие трупы, ничего человеческого в них нет.

Что ж касается целей существования, то цель у
существования одна - мой род и мой народ должен
жить вечно. Если для этого нужно убить миллиард
говно-людишек субпассионариев, это вообще замечательно
(потому что говно надо давить сразу). А коли заодно
убьют и хороших - ну и хуй с ними. Днем раньше,
днем позже. Воины, погибшие в битве, пируют
в Вальгалле; а все остальные беззубой челюстью
жрут просроченное дерьмо, и завидуют героям.

Главное - жить весело, а это значит ничего не бояться.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]symbolith
2006-05-21 06:12 (ссылка)
Жестоко, Миша, но похоже никакой альтернативы этому кроме "капитализма" с "политкорректностью" не существует.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]symbolith
2006-05-21 06:13 (ссылка)
Но, добавлю так же, что правы будут те, кто меньше пиздит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2006-05-21 13:38 (ссылка)
Капитализм с политкорректностью по-моему альтернативой не являются.
Система тоже весьма людоедская. В том ее и сила.

Но аргументация "вас расстреляют" -

1) действительно идиотская

2) очень характерна для любителей именно политкорректности - с "все люди равны" они очень быстро и практически без промежуточных стадий переходят в "муслимы идут". Ну и все средства в борьбе со страшной угрозой, естественно, допустимы. Что собственно и хорошо видно на примере борьбы с терроризмом/фашизмом/экстремизмом.

Воспринмай кто-нмбудь коммунизм всерьез - в список бы попал и он.

3) Контрпродуктивная - аргументацией, вполне открытым текстом включающей презумпцию трусости оппонента, можно и даже действительно трусоватого человека заставить послать их нах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]symbolith
2006-05-21 14:49 (ссылка)
Вы не поняли, я имел в виду нечто иное; при всей нелюбви Миши к тому же авраамическому дискурсу между всеми традиционализмами на самом деле гораздо больше общего, чем между всеми традиционализмами и капитализмом с либеральной демократией современного образца. Хотя бы на примере отношения к смерти, роду/народу и понятию пассионарности.

То, что реальных альтернативы на самом деле - две, можно показать на примере модели (не помню имени социолога, искать лень) которая предлагает рассматривать любое общественное устройство как функцию двух категорий - степени конформизма (conformance) и степени зависимости (dependance).

Например, традиционализм, например классическая монархия в союзе и на основах традиционной религии - это сonformance и interdependance, т.е. примат Традиции и интерзависимость, вместо понятия атомизированного индивидуума - понятия рода и крови. Жизнь индивиидума не является высшей ценностью, если она не служит понятию традиции, крови и рода.

Современная капиталистическая западная демократия - это conformance и independance. Конформизм никто не отменял, просто он и механизмы его приведения в исполнение стали немного другими. А "независимость" - не какая-то идиллическая "швабода", разумеется, а просто атомизированность, оторванность индивидуума от рода. Место рода в системе ценностей занимает индивид. Лучше всего среднестатистический по всем показателям - такой при отсутствии interdependance или dependence (как в тоталитаризме) ничего не натворит.

Можно еще склонять, например, nonconformance (неконформизм) и dependence или independence (первое и последнее в одной паре - это анархизм par excellence). Но факт в том, что все устойчивые и сколько-нибудь значащие социальные проекты в истории человечества начинались с конформизма. "Конформизм и что-то еще". Реальная разница - при всей цветущей сложности культур и народов, это второй показатель. "Зависимость", "интерзависимость", или "независимость."

Дело в том, что все "неконформизмы" вкупе с чем угодно всегда были либо теневой стороной, изнанкой системных ("конформистских") проектов, и/или катализаторами при конфликте двух системных проектов, смены одного другим. Сами они никогда ничего не создавали и вообще нежизнеспособны в отсутствии породившего их конформизма, как грибок без питательного субстрата.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-05-21 15:16 (ссылка)
Можно еще склонять, например, nonconformance (неконформизм) и dependence или independence (первое и последнее в одной паре - это анархизм par excellence). Но факт в том, что все устойчивые и сколько-нибудь значащие социальные проекты в истории человечества начинались с конформизма. "Конформизм и что-то еще". Реальная разница - при всей цветущей сложности культур и народов, это второй показатель. "Зависимость", "интерзависимость", или "независимость."

Дело в том, что все "неконформизмы" вкупе с чем угодно всегда были либо теневой стороной, изнанкой системных ("конформистских") проектов, и/или катализаторами при конфликте двух системных проектов, смены одного другим. Сами они никогда ничего не создавали и вообще нежизнеспособны в отсутствии породившего их конформизма, как грибок без питательного субстрата.


Думаю, что Вы неправы - взять туже американскую демократию или французскую революцию. Скорее, если измерять в этих терминах, то для успешного проекта нужна выскоая степерь нонконформизма в сочетании с сильной зависимостью. Первое обеспечивает энергию, а второе - позволяет ее направить в какое-то более или менее определенное русло.

Современная капиталистическая западная демократия - это conformance и independance

Применительно к США, это не очень верно - там "зависимость" довольно велика. Там масса всяких горизонтальных структур, в которые люди достаточно сильно вовлечены. Что сильно отличает США от РФ и Европы.

Но вообще-то я согласен с мнением, что западная (особенно европейская) демократия в своем нынешнем виде вырождается, причем именно по той причине, о которой Вы говорите. Это примерно та фаза, которую Шпенглер назвал "zivilzation" - когда система оптимизирована для своего текущего функционирования, но уже (а точнее - в силу этого) разрушены механизмы, обеспечивающие ее развитие. Внешне это выглядит как раз как расцвет.

То есть полностью атомизированное общество будет очень эффективно функционировать, но столкнувшись с вызовом (который может быть и внутренними проблемами, но чаще оказывается внешним) не сможет ему противостоять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2006-05-21 15:28 (ссылка)
Кстати - нынешнее американское стремление пересажать всех, кого только можно (я не знаю точных причин, но статистика впечатляет и при сохранении устойчивой тенденции такими темпами США обгонят Гулаг довольно скоро), на мой взгляд достаточно опасно - если я правильно понимаю, из общества целенаправлено изымается весь антисоциальный элемент - а он достатчно важен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]symbolith
2006-05-22 08:18 (ссылка)
Я не интересовался подробной статистикой, но положение в мегаполисах и в связи с нелегальной иммиграцией из Мексики не производит впечатления, что "сажают всех кого только можно" подряд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-05-22 12:17 (ссылка)
Я ей мнтересовался в связи с положение в России, в которой традиционно с этим плохо - и обнаружил странный факт - США сейчас занимают 1 место в мире (2 обычно занимает Россия) причем с большим отрывом от большинства стран.

Тенденция долгосрочная - началось в 60-годы - с тех пор %зк вырос раз в 6, и устойчивая. В РФ локальный пик приходится на ельцинское правление, сейчас идет медленный спад. Впрочем не очень устойчивый.

До Гулага лучших его времен осталось не так уж много - еще раза в 2 с хвостиком.

Что это значит - вопрос интересный (и на мой взгляд - серьезный). Я сделал такое вот предположение, возможно оно неверно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]symbolith
2006-05-22 08:14 (ссылка)
Больше зависимости, чем в welfare state Западной Европы?

Кстати, чтобы не допускать двухсмысленности - в моем изначальном комментарии я попытался в нескольких словах выразить мысль, что реальный выбор на самом деле осуществляется между категориями традиционализм/национализм и модернизм/глобализм. Все остальные категории выбора - подмножества этих двух. Слово "альтернатива" в исходном комментарии не несет отдельной смысловой нагрузки (как вам могло показаться) и не означает, что "альтернатива - это хорошо, именно этому надо отдать предпочтение". Альтернатива - всего лишь возможность выбора в данном контексте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-05-22 12:45 (ссылка)
Больше зависимости, чем в welfare state Западной Европы?

Я, может быть, неправильно понял смысл слова "зависимость", но по-моему - да. Степень полицейского контроля, afaik примерно одинакова, а в смысле welfare - это как раз на мой взгляд снижает зависимость. Точнее - человек более зависим от исправного функционирования системы в целом, но на это он влиять не может и гораздо более свободен в повседневной жизни - можно меньше думать о потере работы, мед.страховке, пенсии.

Тогда как в США, как я понимаю, надо довольно сильно об этом заботиться. И соотвественно вести себя - для относительно состоятельных - с помощью всяких страховок etc, а для бедных, насколько я понимаю и по старинке - за счет родственников или чего-то там еще. Деталей я не знаю, но если есть спрос на структуры обеспечивающие взаимопомощь - они будут возникать. Собственно - род - это же не ценность, а именно структура взаимопомощи.

Про оппозицию - я на самом деле не люблю классифицирующий суждений и мышления в категориях оппозиции (тем более, что данная оппозиция придумана лет 200 назад и вряд ли адекватна). Реальо оно обычно очень сильно упрощает ситуацию.

Существенная доля корпоративности (частный случай которой - национализм) нужна - потому что корпорация более эффективна в "атомизированном" обществе (в контексте национализма - мировом) - у нее ниже внутренние транзакционные издержи, особенно в силовом столкновении.

Поэтому они были есть и будут. Спорить можно только о пропорции и формах.

PS: Тема интересная, но я на несколько дней исчезну.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2006-05-22 13:14 (ссылка)
>между всеми традиционализмами на самом деле гораздо больше
>общего, чем между всеми традиционализмами и капитализмом с
>либеральной демократией современного образца

Это точка зрения человека, центром оптики которого
является капитализм. Примерно так же для помешанного
на эсперанто весь мир представляется полем битвы
эсперанто и всех, кто ему противостоит, сторонников
воляпюка например. А для нормального человека,
что эсперантист, что любитель воляпюка - уроды.

Точто так же, язычнику капитализм видится как одна
из уродских иудо-христианских религий, в длинном
ряду таких же. А "ценность человеческой жизни",
пропагандируемая адептами прав человека, заимствована
ими из христианства и иудаизма.

Твоя модель (независимость/конформизм) релевантна
только в такой ситуации, когда личность уже атомизирована
и наделена самостоятельной ценностью, то есть в
иудо-христианстве/капитализме, а вне капитализма
она смысла не имеет.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]symbolith
2006-05-22 08:33 (ссылка)
Я вот подумал еще о аргументации "вас расстреляют" и мне кажется, что она имеет определенныю ценность, поскольку <и>заостряет дискурс, зачастую обнажая реальные пласты человеческой натуры. Эта аргументация имеет ценность, ибо провоцирует на <и>искренний отве, как это сделал Миша, или же заставляет оппонента слить, что мне случалось видеть довольно часто при таком повороте.

Миша дал единственно правильный ответ - "человеческая жизнь, в том числе моя собственная, не высшая ценность. Я вообще не играю по вашим правилам."

Пусть такой вопрос "показывает оппонента как труса", но и того, кому он бывает задан, он тоже часто показывает. Немало сетевых позеров сливали при такой постановке вопроса - видимо чувсвуя собственную ущербность и отсутствие по настоящему глубоких убеждений.

Это все жутко положительный процесс, поскольку сдирает с людей шелуху, неверное и наносное. При определенной степени "заострения" абстрагиоваться, оставаться равнодушным невозможно - тут то и вылазит из людей правда-матка, как внутренности из раздавленной мухи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-05-22 12:28 (ссылка)
Задать его один раз, наверное полезно, но я неоднократно сталкивался с тем, что его повторяют приводить как неспоримую аргументацию снова и снова.

Мишин ответ правилен (есть, кстати, еще один - риска избежать все равно невозможно), но следующий ход известен - предложение застрелиться, в целях доказательства серьезности намерений. В этом треде он представлен. На него хорошего ответа нет, по причине постановки вопроса, подразумевающей равно идиотские ответы.

Я с некоторый пор отвечаю издевательской цитатой из "Осмотра на месте" - про философов, использовавших этот довод в качестве доказательства метафизических теорий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]szhurov
2006-05-23 20:30 (ссылка)
Никак не думал, что мои слова могут быть расценены как обвинение в трусости. Если никак иначе их истолковать было нельзя - прошу прощения. Но я хотел предупредить, что придут люди, для которых вы сами будете именно тем, кем вы считаете либералов, и поступят с вами соответственно так же. Просто нужно думать о последствиях своих действий - и для себя, и, главное, для общества.

И даже если бы я оскорблял сознательно - "вестись" на такое оскорбление было бы верхом глупости. А если бы я сказал, что вам слабо́ выпрыгнуть из окна небоскреба?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-05-23 21:03 (ссылка)
>Но я хотел предупредить, что придут люди, для которых вы
>сами будете именно тем, кем вы считаете либералов

Уже пришли, в 1991 году. Те мрази, которые у власти, убивают
по полтора миллиона русских в год, потому что
в их интересах, чтоб русских было как можно меньше.
Ельцино-путинский режим хуже освенцима, с любой
возможной точки зрения. Сравнительно с этими
гекатомбами жизнь одного человека не стоит и копейки.

>Никак не думал, что мои слова могут быть расценены как
>обвинение в трусости.

Я не лично вас имел в виду - просто ваш комментарий
чрезвычайно типический.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kinneret
2006-05-24 11:03 (ссылка)
После избиения политика Литвинович Вы написали, что рисковать собой из-за благополучия собственных детей нельзя. (Жаль, что у вас заголовки недискриптивные, найти ту запись невозможно.)
Этак Вы и про копирайт мнение поменяете? Впрочем, ответа не жду, вывод очевидный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-06-02 04:57 (ссылка)


Вы, придурок. Ничего подобного я никогда не писал.
Идите пожалуйста нахуй.
Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kinneret
2006-06-02 08:19 (ссылка)
Да пожалуйста, я уже давно там. Писали в комментарии ответ на какой-то мой. К сожалению, в почте их не храню.

(Ответить) (Уровень выше)

Что ж касается целей существования
(Анонимно)
2006-05-21 06:52 (ссылка)
>Что ж касается целей существования, то цель у
>существования одна - мой род и мой народ должен
>жить вечно.

Esli 'rod' - 'human bein' - privetstvyem!
Esli 'rod' - revoluscionery, fascisty, terroristy, kommunisty i prochyaya svoloch' prizyvayushaya 'убить и хороших - ну и хуй с ними' - ubit' ih
nado nemedlenno chtoby ih oschastlivit'!!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Что ж касается целей существования
[info]ded_mitya
2006-05-21 07:29 (ссылка)
Иваныч?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что ж касается целей существования
(Анонимно)
2006-05-22 01:09 (ссылка)
net, Victorovich.
A voobshe - 'ubit' - eto ne tol'ko ne gumanno, no i ne rascional'no, eto prosto "detsckii lepet", zaklyananiya ibo:
"Пассионарные подъемы и спады не влияют на социальное развитие человечества" (Gumilev).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что ж касается целей существования
[info]zemsky.livejournal.com
2006-05-23 08:55 (ссылка)
а геноцид - это гуманно?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Что ж касается целей существования
[info]tomcatkins
2006-05-22 04:16 (ссылка)
human bein = revoluscionery, fascisty, terroristy, kommunisty i prochyaya svoloch

остальные - бактерии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что ж касается целей существования
(Анонимно)
2006-05-22 16:18 (ссылка)
human bein = revoluscionery, fascisty, terroristy, kommunisty i prochyaya svoloch

Da, i poetomu s nimi nado postupit' gumanno. Dlya nih vysshee schas'te - umeret' za bredovuyu (s tochki zreniya ostal'nyh human bein) ideyu.
Eto bylo by ochen' horoho, no vot problema:
umiraya oni hotyat unesti miliony drugih zisnei, prichem teh kto ne razdelyaet ih vzglyadov!
Poetomy chast'e 'umeret' nado im dat' nemedlenno.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что ж касается целей существования
[info]zemsky.livejournal.com
2006-05-23 09:00 (ссылка)
да, конечно, опарышевые гнидогадоиды не разделяют этих взглядов. они разделяют только те взгляды, которые позволяют им, и только им, влачить свое сытое существование, даже если для этого приходится жертвовать миллионами людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что ж касается целей существования
(Анонимно)
2006-05-23 22:52 (ссылка)
они разделяют только те взгляды, которые позволяют им, и только им, влачить свое сытое существование
Net, vy absolutno negramotnyi i ne znaete chto normal'naya (ne Rossiiskogo obraztsha) democratiya posvolyaet "vlachit'" VSEM bez isklyucheniya sytoe sushestvovanie. Sprocite hotya by u Mishi, on zil v US i periodicheski naveshaet Europe.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что ж касается целей существования
[info]zemsky.livejournal.com
2006-05-25 17:20 (ссылка)
Вот Вы умный, расскажите. ато мы тут все - необразованное деревенское быдло, ничего не знаем.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Что ж касается целей существования
[info]tomcatkins
2006-05-24 00:59 (ссылка)
вы меня уже убили, своим занудством.

(Ответить) (Уровень выше)

род и народ
(Анонимно)
2006-05-21 06:56 (ссылка)
И род и народ тоже сгинут будь они даже суперпассионарными. И шумеры и египтяне и римляне и греки и пр. - все уже там.
Главное - это личное бессмертие. Оно достигается богоборческими актами и уникальным образом мышления.

(Ответить)


[info]ded_mitya
2006-05-21 07:28 (ссылка)
Об этом книга была. "Премудрый Пескарь".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

пескарь
(Анонимно)
2006-05-21 20:40 (ссылка)
Неа..
Другая книга. Так говорил Зороастр. Ну бля как хуёво в этом космосе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пескарь
[info]kouzdra
2006-05-22 02:55 (ссылка)
Думаю, что все-таки про Пескаря.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-05-21 08:37 (ссылка)
I rod xuynia, i narod xuynia. Na xuj mne etot rod, naxuj mne etot narod. V pizdu rod, v pizdu i narod.

(Ответить)

офф топ
[info]schweller
2006-05-21 11:32 (ссылка)
миша, вспомнил ваше высказывание о непременном разделении _любой_ совокупности единиц на 10% конструктива и 90% говна.

это ваше, или чье-то еще?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: офф топ
[info]kouzdra
2006-05-21 13:29 (ссылка)
Ninety percent of everything is crud

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schweller
2006-05-21 15:38 (ссылка)
о, спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)

Пиздун
(Анонимно)
2006-05-21 13:14 (ссылка)
Смерть проклятым пазерам.

(Ответить)

Все это старо , Вербицкий
(Анонимно)
2006-05-21 14:58 (ссылка)
Не стоит забывать о судьбе своих предшествеников.Тоже жаждали осчастливить прогрессивное человечество.Но... :-(( "Прохожий! Не печалься над моей печальною судьбой.Ты был бы мёртв, когда б я был живой" (с) эпитафия на могиле друга народа Робеспьера.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Все это старо , Вербицкий
[info]kouzdra
2006-05-21 15:20 (ссылка)
Так ведь у Робесьпьера и Ко вполне получилось переделать мир. Да и Робесьпьер - довольно умеренный по тогданшим меркам деятель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-05-21 16:11 (ссылка)
Вербицкий - Робеспьер наших дней? Скорее уж Марат. Правда того несознательная субпассионарная гражданка ножиком зарезала:( А вот готов ли Вербицкий самолично лечь под жервенный топор революционной гильотины и личным примером воодушевить колеблющихся соратников или его придется туда затаскивать силком под барабанную дробь и крики "Пошли вы нахуй, ситуазене!" (с) Вербицкий см. выше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-05-21 16:16 (ссылка)
Ну не Робеспьер, конечно, но и не я и сравнение привел :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-05-21 16:20 (ссылка)
А что скажет начальник подотдела по утилизации субпассионариев тов.Вербицкий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-05-21 17:10 (ссылка)
И великая немота сковала члены Вербицкого:-(( Такие дела!
Если уже позицинируешь себя несгибаемым пассионарием -- соответвуй, а то
подломили у него сайт и стока жалостливых соплей по всему рунету развешенно "Караул! В наши мутные времена засилья и вообще ...Вербицкого лишили любимого дацбыбао Ленин.сру!" Хулио инглезис гуньдеть-то? Перешел к другому провайдеру и продолжай такие дела! А то туда же "Всех зайябу, замучаю!" С хостингом для начала разберись.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mancunian.livejournal.com
2006-05-21 15:31 (ссылка)
"Не бывает Лимонова старого", ага. Знакомая песня. Или он тоже "говноед"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-05-21 15:34 (ссылка)
Ась?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mancunian.livejournal.com
2006-05-21 16:18 (ссылка)
Он тоже всё любил рассказывать про то, что надо жить без оглядки и умереть молодым. Сколько ему там нынче? Небось, жалеет, что не заработал на нормальную пенсию...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-05-24 02:19 (ссылка)
Пенсия? Не смеши.
Уж свои 100 баксов в месяц дед заработает по-любому
(да и 1000 заработает).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mancunian.livejournal.com
2006-05-29 03:19 (ссылка)
Я имел в виду французскую/американскую пенсию, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mancunian.livejournal.com
2006-05-21 16:22 (ссылка)
Написал бы ты, Миша, пост про пассионарность занятий математикой, а то в теории мы все подкованы - знаем, кто герой, а кто говно. На практике неплохо бы понять.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2006-05-24 18:14 (ссылка)
Так примените теорию, если подкованы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mancunian.livejournal.com
2006-05-29 03:18 (ссылка)
"Ну я-то не индиот" (с)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mancunian.livejournal.com
2006-05-21 16:26 (ссылка)
Тем временем [info]sowa@lj усомнился в коммутативности сложения натуральных чисел:

http://sowa.livejournal.com/82636.html

Вот это настоящий пассионарий, это я понимаю. ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-05-21 16:53 (ссылка)
Да нет - это так, мелочи. Когда эти игры с множествами были популярны, доходило до куда более нетривиальных задвигов. Причем - корректных.

Большого смысла в них нет - хотя от подобных философствований лечит эффективно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]metalnikov
2006-05-21 16:57 (ссылка)
Сказать хочу!

Во второй половине 90-х я однажды на [...] приходе крутил ручку радиоприёмника и наткнулся на некую станцию. Картавящий хер учил жить, рассказывая о Джордано Бруно или Галлилее, хер проссышь. Мгновенно в моём [...] мозгу нарисовался образ этого пассажира - худощавый, в очочках с толстой пластмассовой оправой, по привычке поджимающий коротенькие ножки под стул, с детства страдающий запорами и боящийся женщин. Вскоре я понял, что этот навряд ли положительный образ в чём-то верен - хер учил, что Джордано Бруно (или Галлилей, хер проссышь) были неправы в своём стремлении к истине и в борьбе за собственную точку зрения - они должны были смириться, согласиться с общепринятой в то время официальной точкой зрения и сохранить себе жизнь. Довольно мерзко он это всё втирал.

Страдающий запорами коротконогий хер картавил дальше что-то про большую ценность жизни человека по сравнению с какими-то идеалами и истинами, но я пошёл блевать, потому что был на [...]. Телевизора у меня тогда по понятным причинам не было, развлекался приёмником. Вернувшись обнаружил, что станция называется "Голос Америки", или там "Голос Свободы", хуй знает, я свой мозг не на помойке нашёл чтоб это всё помнить. Немного послушал и поставил кассету с "Ништяком".

Короче, ты сам знаешь, что надо с такими блядь очкариками делать, сто хуёв им в хайло по средам и пятницам.

Кстати, позволь выразить поддержку тебе и Юле в эти мутные беспокойные дни. Люблю. Держитесь, ребята.

(Ответить)


[info]tristes_tigres
2006-05-21 17:15 (ссылка)
Однако же сводить человека к "роду" и "народу" - значит низводить его до положения племенного скота.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2006-05-21 21:46 (ссылка)
Не думаю. Рассмотрение человека как изолированного индивидуума это по
существу сведение его к броуновской частице. В принципе, в каждом
человеке род и народ должен отражаться как как пустыня в песчинке.
Человек как манифестация своего народа. Это не эквивалентно "винтику
в машине", как раз наоборот - винтик можно вкрутить в любую машину,
где резьба подходит (в принципе, это доктрина скорее либертарианская;
отсюда и внедрение "западной демократии" повсеместно - перерезание
резьбы на единый стандарт, чтобы было больше мест куда винтик
ввернуть). Индивидуализм следует понимать именно как усиление рода за
счет усиления каждого отдельного его составляющего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2006-05-22 00:55 (ссылка)
Рассмотрение человека как изолированного индивидуума это по
существу сведение его к броуновской частице.


В отличие от броуновской частицы, любой человек способен к осознанию себя и нравственному выбору.

Упражнение: примените ваши рассуждения к насекомым или вирусам. Они прекрасно подходят, и Вы успешно докажете, что муравьи или инфлюэнца превосходят Homo Sapiens Sapiens.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-05-22 16:00 (ссылка)
"Nravstvennost'" pridumali zhidy. Chelovek otlichaetsya ot murav'ya kolichestvenno, ne kachestvenno; v chastnosti, on tozhe stadnoe zhivotnoe, i v otryve ot stada vozmozhnosti ego ogranicheny i ubogi.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Nravstvennost'
(Анонимно)
2006-05-22 16:26 (ссылка)
"Nravstvennost'" pridumali zhidy.
Vy bol'ny?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Nravstvennost'
[info]kaledin
2006-05-22 17:51 (ссылка)
Sorry?

Vam pro iudeohristianstvo rasskazat'?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Nravstvennost'
[info]tristes_tigres
2006-05-22 22:19 (ссылка)
Да, расскажите про иудеохристиан Сократа, Платона, Аристотеля, Зенона и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2006-05-22 22:14 (ссылка)
Муравей отличается от человека тем, что к нему не приложим аргумент Cogito Декарта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-05-23 12:47 (ссылка)
Otkuda vy ehto znaete?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2006-05-24 00:48 (ссылка)
Конечно, это нельзя сказать с той же уверенностью, что Cogito приложимо ко мне.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2006-05-24 18:17 (ссылка)
> Упражнение: примените ваши рассуждения к насекомым
> или вирусам.<...>

Для большинства людей и большинства муравьев
это очевидно и без дополнительных упражнений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]norlink
2006-05-22 17:17 (ссылка)
конечно!
но в этом есть радость.
что и наблюдаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2006-06-06 05:29 (ссылка)
Поднимать до положения скота.

Животное в любом отношении симпатичнее "людей"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2006-06-07 21:43 (ссылка)
Симпатия и уважение это разные вещи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaustikos.livejournal.com
2006-05-21 19:50 (ссылка)
>Человеку свойственно помереть,
>и он помрет. Раньше, позже - дело наживное.

и то хорошо. причем чем раньше - тем меньше разногласий с собственной революционной совестью.

(Ответить)


[info]mifodelik
2006-05-21 20:24 (ссылка)
Ой, как много говноедов набежало.

А я пока про тебя в Википедию написал, вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Misha_Verbitsky

Дальше буду расширять, это основной костяк.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Энциклопедия
(Анонимно)
2006-05-22 01:47 (ссылка)
Писать в энциклопедию надо после смерти 'пассионария', а так это называется
- попытка лизать жопу!
Лучше убери и не позорься, Мирон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Энциклопедия
[info]mifodelik
2006-05-22 02:12 (ссылка)
Спасибо за совет, аноним. Это очень ценное замечание, аноним.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svonz
2006-05-22 14:40 (ссылка)
Русскую версию фашисты хотят уже удалить, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mifodelik
2006-05-22 17:51 (ссылка)
А если ее удалят, то английскую вместе с ней - во всяком случае этого хочет админ MaxSem, который закрыл русскую (и английскую вчера попытался, но ему не дали.) Вот:

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:MaxSem#Misha_Verbitsky

Почему русские пользователи википедии такое говно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2006-05-22 18:30 (ссылка)
Я чего-то не понимаю: почему хотят закрыть русскую версию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mifodelik
2006-05-22 18:57 (ссылка)
русскую версию статьи? за недостаточную значимость Вербицкого, вроде

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2006-05-22 21:13 (ссылка)
Ну, не знаю, право. Автор нескольких книг, один из директоров музыкального лэйбла, администратор LJ.Rossia.org...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2006-06-12 12:42 (ссылка)
Это пиздец, да.
Еще у них там все неправильно, кроме
откровенно мудацких предметов типа фильма Кин-Дза-Дза.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2006-06-12 12:37 (ссылка)
Да, чрезвычайно респектабельно вышло.

Русская версия меня долго поражала там, что
отнесла меня к категории "Математики",
в которую входят еще 6 человек -
Юрий Матиясевич, Магнус Паукер, Джон Непер,
Дмитрий Константинович Фаддеев и Опунций.
Потом и меня оттуда вынесли.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

off topic
[info]bacr
2006-05-21 21:42 (ссылка)
>> "Основатели США полагали, что революции должны случаться каждые 70 лет"
> ссылку, чтоб почитать по-подробнее, можно?

ссылку не дадите? У вас прочитал впервые.

(Ответить)


(Анонимно)
2006-05-22 10:33 (ссылка)
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами -- себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно.

(Ответить)

хуй на всё на енто и в небо по трубе
[info]amazarus
2006-05-22 14:55 (ссылка)
Да, именно так.

Я тут пытался сформулировать, о чем я сам мечтаю... Всегда о разном. Сейчас мечтаю о смерти в бою с охранниками-штурмовиками фюрера Путина... Сегодня с утра мечтал о вечной ссылке в свою деревню... А вчера мечтал спеть дуэтом с Сашкой Непомнящим песню "Родина". Сашку жалко - последствия перенесенной операции по удалению опухоли не позволяют ему пока играть на гитаре... Но ему повезло больше, чем Д"Ркину - тот умер от рака только потому, что вовремя не были собраны деньги на подобную операцию...

Вообще удивительно, как наше государство относится к людям... Вене Д"Ркину отказались делать бесплатную операцию во имя его спасения. При этом в "проклятом совке" притесняемому врагу совейской власти Солженицыну в тюремной больнице совершенно бесплатно и удачно вырезали опухль головного мозга, благодаря чему данный писатель до сих пор здравствует и проклинает ту систему, которая его спасла... мдя. О чем это персонаж мечтал, он сам написал в "Архипелаге ГУЛАГ" - о сбросе амерами ядреной бомбы на СССР...

Собственно, вопрос встает ребром: чья жизнь имеет ценность? Жизнь Солженицына ни для какого рода, ни для какого народа ценности не имеет. Жизнь же Вени Д"Ркина, потерянная безвовратно, просрана народом, но эта жизнь была необычайно ценна как огромный кусок русской музыкальной культуры, который мог бы ещё увеличиться, останься бы он жить... Грустно всё это.

Главное, на мой взгляд, помнить о смерти. Любой человек должен знать, что смерть неизбежна. И жить так, как будто он, возможно, умрет завтра (война, эпедемия, снежный буран, космоса чооорные дыры). И детишки должны рождаться именно в такой обстановке Великой Неизбежности Смерти. И даже грудничина должен понимать, что подохнуть придется.

Прав Миша насчет Вальгаллы: умереть нищим в 23 года в бою с врагами лучше, чем подохнуть в собственном особняке в 80 лет с кнопкой вызова медсестры. После смерти род-народ будет скорее помнить о последнем бое 23-го, чем об ублюдке, задохнувшимся в собственных фекалиях, так и не успевшем нажать в последний раз очередную кнопку благополучия и отсрочки смерти...

(Ответить)


[info]lunar_shade
2006-05-22 17:37 (ссылка)
бляха-муха, ну до чего же хорошо написано

(Ответить)


[info]vele-ss.livejournal.com
2006-05-26 17:40 (ссылка)
Да, Смерть!
;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mancunian.livejournal.com
2006-05-29 03:20 (ссылка)
"Об тебе уже написан фицияльный некролог!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vele-ss.livejournal.com
2006-05-29 03:28 (ссылка)
где?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buryatskishaman.livejournal.com
2006-05-31 15:45 (ссылка)
ты очень сильно тужишься
так можно обосраться от избытка пассионарности

как виртуальный народный лекарь (и колдун) прописываю тебе получить хорошую плюху по еб..лу .... несильную ... от скина, антифашиста, юдофоба или жидомассона ... не имеет никакого значения, от кого

это самое эффективное средство от избыточной пассионарности, готовности истреблять миллионы говноедов и желания попировать в Валгалле

мгновенно попускает ...

С огромным состраданием ко всем чувствующим существам и к тебе лично!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]amazarus
2006-06-01 07:14 (ссылка)
Дык ты, бурят, и есть герой мишкиной статьи. Подохнешь с кнопкой вызова медсестры. И от скина тебе всё равно не уйти.

Человек просто сливает сюда эмоции, мысли. Они у каждого есть, даже у тебя, ведь освобождение от эмоций, да и от пассионарности - это удел политкорректных долбоёбов, даже ты не такой, ты только начинающий. А ты ему зла желаешь. Паскуда ты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buryatskishaman.livejournal.com
2006-06-01 14:52 (ссылка)
Я желаю только добра всем чувствующим существам. И Мишке и тебе я желаю только добра. И говноедам, которых вы с Мишкой собираетесь истреблять миллиардами (пока что виртуально, слава вечному голубому небу), тоже желаю добра.

Хороший, но не сильный удар по еб...лу есть не зло, но добро. И получить его я желаю Мишке от всего сердца.

....

Ты чересчур вспыльчив и слишком бурно реагируешь на такую воистину ничтожную по...бень, как сетевые комменты. От этого несколько страдает логика твоего текста. Скорее всего так получается потому, что в твоей жизни недостаточно реальных эмоций.

Как практикующий виртуальный шаман, прописываю тебе больше бывать на свежем воздухе, заняться физкультурой, получить реальные, а не суррогатные сильные переживания. Полюбить или возненавидеть реального человека, а не буковки на мониторе, жениться, развестись ..., наконец, получить по еб...лу (несильно) ... - это практически универсальный рецепт .....

С огромным состраданием ко всем чувствующим существам и к тебе лично!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amazarus
2006-06-02 07:53 (ссылка)
дык я вапще никого не хочу истреблять. Кроме того, я женат, каждую неделю рублю дрова в деревне и занимаюсь академической греблей. Речь шла об узком вопросе - о смерти революционеров, о достойной смерти. Ты же это развел до миллиардов, ебала, пожеланий зла... Я по ебалу, кстати, не люблю получать, на практике я применяю различные виды вооружения для недопущения таких прискорбных фактов... Как-то раз дрался веслом лодочным - это красиво.

Ты против героической смерти что ли? Что в ней ужасного? По-моему, ужасна как раз старческая смерть в койке, без каких-либо героических дел в жизни, эту мысль и высказал Миша в статье. Смерть неизбежна. Мы же статью комментируем, не Мишины достоинства и недостатки? Ну да, он еврей, интеллигент, пассионарий, писака, слова с делами расходятся и т.д. Но аффтар он хороший. Хотя, по-моему Сашка Лаэртский во сто крат лучше Вербицкого, Дугина, Веллера унд Новодворской вместе взятых. А Веня Д"Ркин - в тыщу раз лучше их всех и каждого в отдельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buryatskishaman.livejournal.com
2006-06-02 15:39 (ссылка)
По первому абзацу:
я рад за тебя ... все в порядке, значит.

По второму:
Миша - автор средней руки. Это взгляд с моей личной (не шибко высокой) колокольни.

Беллетристика - это не только умение грамотно писать связные тексты. Для того, чтобы быть (и слыть) хорошим автором, кроме этого пи...ц сколько еще всякого нужно иметь (за душой) и уметь.

С наилучшими пожеланиями.

(Ответить) (Уровень выше)