Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-07-12 19:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:One Speed Bike - El Gallito
Entry tags:politics, putin

"надо сажать за анекдоты и за пиздежь"
А в сторонниках теории "надо сажать за
анекдоты и за пиздежь"
самое умилительное -
то, что они нигде и никогда не подпишутся своим
собственным именем. Граждане никто, звать их никак,
но в том, что людей надо "сажать за пиздежь", они
уверены безмерно.

В принципе - "широкие массы", из числа совсем бедных
и необразованных, наверное, так и думают. Также они
думают, что надо расстрелять Чубайса и отобрать все
деньги у богатых.

Офисный люд (бывшие "интеллигенты", ныне работающие
клерками) думают, что не надо сажать за анекдоты.
Еще эти люди дрочат на Чубайса, на СПС и готовы
за них голосовать, потому что читают модные
журналы с рекламой дорогих часов и автомобилей
за миллион и считают, что так и надо.

Путин - это худшее из двух миров: наши власти
дрочат на Чубайса и дорогие автомобили, и одновременно
мечтают сажать за анекдоты, как при Сталине.
То есть Сталин для Путина - это просто
очень крутой Чубайс, который "закрутил гайки"
и заставил работать "дармоедов". Все, что
делается в России последние 5 лет, надо
понимать только так. Граждане реставрируют
сталинизм, с "эффективными менеджерами"
вместо наркомов и олигархами вместо
Политбюро.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

великий командир
[info]ppkk
2006-07-13 03:51 (ссылка)
Я пришёл читать Ваши великолепные заметки, будучи полностью готовым принять новые для себя идеи. Вы умудрились доказать мне (меньше, чем за 9 дней), что этого делать не стоит.

Давать мне ценные указания касательно того, что делать, теперь довольно нелепо. Чтобы убедить меня слушаться Вас, или хотя бы чуть доверять, надо было Вам вести себя по другому.

tiphareth>так будет проще
Ещё проще завести дневник на сайте для поощрения свободного обмена мнениями (http://lj.rossia.org/guidelines.html), а вместо этого обмена мнениями посылать тех, кто не нравится. Сложнее, если человек не посылается. Тогда проще обозвать его любыми удобными словами.
Вы меня "спамом" называли, случаеи, не для того, чтобы проще было не считать за человека? Или вообще удалить, а считать, что это по правилам (http://lj.rossia.org/tos.html, часть III, пункт 4) и в поддержку свободы слова (это проще, чем признать свою неправоту в чём-либо)?

На всякий случай: в том же http://lj.rossia.org/tos.html написано, что спам --- "распространение навязчивых рекламных сообщений". А вот Ваши идиотские указания tiphareth>Расстреляйте себя сами уже подпадают под вышеупомянутый 4-ый пункт.

Не хотите унылых и тупых комментариев? Заслужите их! (см. http://lj.rossia.org/users/tiphareth/759938.html?thread=12869506#t12869506)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: великий командир
[info]tiphareth
2006-07-13 04:04 (ссылка)
>Я пришёл читать Ваши великолепные заметки, будучи
>полностью готовым принять новые для себя идеи.

К сожалению, вы вычитали в них совершенно не то,
что было написано, и пытались с этой идиотской
позицией полемизировать. Вместо того, чтобы
опровергать каждую фразу, я суммарно послал
вас в спам.

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/8150.html

99% писем, которые я получаю - это спам.
Их авторов надо уничтожать.

99% людей это тоже спам, и их тоже
надо уничтожать.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ленин
[info]ppkk
2006-07-13 04:38 (ссылка)
Я пытался читать Вас дословно. И это Вас раздражает.

Воспринимать Вас как острого или тонкого сатирика?
Но Вы не остроумны и грубы.

Разглядеть сложные аллюзии настоящего писателя в Вашем дневнике?
Для этого Вы пишете слишком прямо и безыскусно.

Ваш абсурд более всего похож на абсурд де Сада, но, как и творчество маркиза, скучен и нелеп в наше время.

Почитайте хотя бы Камю, может что-нибудь поймёте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ленин
[info]tiphareth
2006-07-13 04:55 (ссылка)
Вы говно. Меня раздражает, что от вас пахнет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

среда обитания
[info]ppkk
2006-07-13 05:09 (ссылка)
Хочется напечатать, что Вы говно, от которого не пахнет.
Ну вот, уже напечатал...

А Вас говно на вкус или на ощупь не раздражает?
Спрашиваю как у специалиста.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ленин
[info]klyuev
2006-07-13 09:45 (ссылка)
А с чего Вы взяли, что творчество Де Сада скучно и неинтересно в наше время? По-моему оно в наше время как раз очень актуально, а вот Камю наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ленин
[info]ppkk
2006-07-21 20:58 (ссылка)
(klyuev, мне почему-то не пришло письма о Вашем вопросе, так что только сейчас отвечаю.)

Некоторым творчество де Сада нравится, но из читавших знакомых --- только одному человеку, да и то первокурснику (или уже второкурснику?). Это про скучность, проще говоря, субъективная оценка.

"Интересно" не равно "актуально":
--- Вымой посуду, а то уже по всей квартире воняет.
Так формулируется актуальная проблема, интересной которую уже не назвать. (В общем, это не важно, так как я писал скорее о неактуальности.)

Просто я полагаю, что де Сад всё ещё скандально интересен, но уже неактуален.
--- Интересно, что будет, если мы, когда в отпуск поедем, оставим на столе кастрюлю с остатками супа?
--- Лучше не надо.
Похожий интерес, по-моему, и к де Саду.


Камю для развлечения не почитаешь: у него можно вычитать интересные ссылки, интересные мысли, но от этого всего клонит в сон.

Камю неинтересен, скучен и непопулярен. Но в нём полно актуального (по кастрюльному, Камю --- это хозяйственное мыло).

Поэтому я и предложил почитать его, имея в виду "Миф о Сизифе. Эссе об абсурде" и "Бунтующего человека" (их ещё издавали в одной книжке).

Предложил потому, что Камю подробно разбирает, что есть абсурд, и что есть бунт. Там он пишет и о де Саде.

Приведу цитату (из "Бунтаря", скорее об актуальности де Сада, 1951 г.): "В итоге уважение к де Саду внушают его наследники. Не все они являются писателями. Спору нет, де Сад страдал и умер ради того, чтобы будоражить воображение привилегированных кварталов и литературных кафе." Естественно, перед этим (и после) он пишет о де Саде подробно. Важно и то, что Камю пишет об абсурде (так как Вербицкий абсурден).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -