Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-10-25 04:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Глицерины Внутри - ГЛИЦЕРИНЫ ВНУТРИ
Entry tags:nauka

Открытое письмо Михаила Фейгельмана

Открытое письмо Михаила Фейгельмана
и Валерия Рязанова В. В. Путину:


Уважаемый господин Президент!

То, о чем столь долго говорили, почти свершилось:
Российская Академия наук приговорена к уничтожению
Правительством Российской Федерации. Остается
последний шанс избежать национального позора, и мы
обращаемся к Вам.

Да, Академия наук больна, давно и тяжело. Ее
статус и структура управления архаичны, многие ее
чиновники известны небезупречным деловым
поведением, немалая доля ее институтов
неэффективна. Но если где-то в России еще
сохранилась настоящая, мирового класса, наука - то
почти исключительно в институтах РАН. Больного
надо лечить и можно вылечить. Без этого в России
не будет ни нанотехнологий, ни суперкомпьютеров,
ни эффективного вооружения. Правительство РФ пошло
по другому пути: его решение от 7 сентября 2006
г. - это смертный приговор российской
фундаментальной науке.

"Реформировать" РАН поручено Ю.С.Осипову,
давно потерявшему доверие ученых, а теперь еще и
легитимный статус избранного президента
РАН. Руководить этими "реформами" будут чиновники
Министерства образования и науки, за два последних
года скомпрометировавшие себя невиданным доселе
цинизмом при "распиле" бюджетных средств под видом
проведения конкурсов. Эти люди, презирающие науку
и ученых, но достоверно знающие, "с какой стороны
у бутерброда масло", за следующие два года ничего
живого не оставят от сохранившихся еще в России
центров настоящей науки.

Все это слишком похоже на
издевательство над российскими учеными. Над теми,
кто 15 лет назад сознательно решил служить науке в
России, а не где-либо за границей. Они много лет
терпели нехватку денег и оборудования для работы,
но предстоящих унижений долго терпеть не станут.

Господин Президент! Через 20 лет
никто не вспомнит, как звали осиповых, фурсенок и
ковальчуков, но уничтожение Российской Академии
останется в истории результатом Вашего
президентства. Кому это выгодно?

Научное сообщество не сомневается в том, что
глубокая реформа РАН необходима, и она должна быть
поручена вновь избранному президенту Академии и
новому составу Президиума. Президент РАН должен
представить программу реформ, получить мандат
доверия ученых (отнюдь не только членов Академии),
и быть избранным на свой пост на срок проведения
реформ.

Сроки и этапы реформирования РАН и внесения
соответствующих изменений в законодательство
должны быть фиксированы Правительством после
консультаций с вновь избранным президентом РАН
это крайне необходимо для того, чтобы исключить
новые задержки давно необходимых реформ.

По ссылке от [info]wealth@lj

Примерно так

Привет



(Добавить комментарий)


[info]nikritin
2006-10-25 12:17 (ссылка)
Вот только что оное письмо изменит?..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-10-26 04:29 (ссылка)
Ну, я и так почитал Фейгельмана, а теперь
уважаю еще больше его

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptichman.livejournal.com
2006-10-25 18:22 (ссылка)
Письмо несерьезное. Каким таким образом РАН будет самореформироваться, если ресурсы в нее приходят в основном из казны?
Я, кстати, в одном из институтов РАН работаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-10-26 00:27 (ссылка)
Неебет. Писали хорошие люди, которые в теме; раз они просят, значит, у них есть причины думать, что именно от такого письма может быть толк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptichman.livejournal.com
2006-10-26 01:15 (ссылка)
Какого рода толк и для кого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-10-26 01:33 (ссылка)
Для дела.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2006-10-26 05:17 (ссылка)
Никаким. Я б вообще РАН закрыл, организация
пригодна только на скотобойню. Оставить человек
50 нормальных (лучше не из академических
структур, а со стороны - скажем, с американскими
Ph. D.), и пусть набирают новую.

Но дело не в том, а в том, что фонды
на науку вместо РАН выделили Ковальчуку, а РАН будут
приватизировать. А Ковальчук исключительно
тем славен, что его брат банкир, сосед Пути
по дачному кооперативу, и вместе с Путиным
где-то в Питере совместно воровал деньги.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptichman.livejournal.com
2006-10-26 05:30 (ссылка)
Спасибо, я вообще-то в курсе обстоятельств дела. Вынужден заметить, что обсуждается только вопрос о том, кто будет сидеть на финансовом потоке -- свои люди или чужие. Начальство все равно прожмет на такую должность соседей по кооперативу, это совершенно неизбежно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-10-26 05:36 (ссылка)
Пусть на деньгах сидит Фейгельман

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nika
2006-10-26 08:37 (ссылка)
а это что-нибудь изменит?
интересно, а как в Америке устроена Академия Наук?
или тут не вороют, потому как могут и посадить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-10-26 08:47 (ссылка)
В Америке академии наук (в российском смысле)
просто нет. Есть две организации заслуженных
ученых, но они никаких привилегий не дают
и деньги не распределяют. Деньги на науку
в Америке распределяет NSF.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nika
2006-10-26 09:00 (ссылка)
::The National Science Foundation (NSF) is an independent federal agency created by Congress in 1950 "to promote the progress of science; to advance the national health, prosperity, and welfare; to secure the national defense…"

и не правительство, и не сами ученые.
Должно быть, эту NSF тоже прессуют на предмет выдачи денег под нужды тех или иных лоббиских групп, но в целом отбиваться можно.
Чем дольше живу в Америке, тем с большим уважением отношусь к тому, как у них построена система управления. Они ведь считают, что все население изначально козлы и воры(все местные первопоселенцы, кстати, и были уголовниками), поэтому управление нужно выстраивать как система сдержек и противоречий, власть распределяется между разными сообществами, которые друг друга контролируют.
Пока все это более-менее работало. Правда, не ясно, что будет с корпорациями. Они, кажется, не были запланированы в такой картине мира. А власти у них не мерено.
Патенты и авторские права -это, кстати, они..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-10-26 09:11 (ссылка)
NSF целиком подотчетно обществу, что немаловажно,
и процедура распределения денег в NSF основана
на независимой (от NSF) экспертизе. На свинство там
тоже уходят деньги, и немало, но гораздо меньше, чем
в отсутствии гласности и независимой экспертизы.

Кроме того, львиная доля денег на фундаментальную
науку идет не через NSF, а через университеты
(в России же университеты де-юре никак с наукой
не связаны, эта ситуация является патологией
и одной из основных причин, почему у нас
все так плохо в науке).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nika
2006-10-26 09:32 (ссылка)
вообщем сложная структура здержек и противоречий.
Как хорошо продуманная плаформа для какого-нибудь программного проекта.
Новгородское вече или другие формы правления "золотого века" гораздо проще.
Простота не всегда полезна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2006-10-26 18:58 (ссылка)
Кстати, вот Ваш единомышленник;)
http://iefimov.livejournal.com/17895.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-10-27 08:09 (ссылка)
Угу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]udod
2006-10-26 18:14 (ссылка)
Пора действительно валить, эти не уволят, так другие. За отсутвие US PHD.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-10-26 19:56 (ссылка)
Я из таких примерно соображений рассуждаю.
Вот если дать доктору Фейгельману или академику
Алферову увольнилку, они многих не уволят, потому
что сто лет совместно с ними работали. Там у них
типа камадерия, которая и привела к междусобойчику.
А причина в том, что академия - учреждение сословное,
и поэтому как раз выродилось.

А вот человек со стороны будет смотреть не на
сословные знаки, а только на компетентность.
Тем более что люди с американскими Ph D
русскую академию как правило ненавидят,
по совокупности понятных причин.

Но ядром науки не могут быть Ph.D.,
их мало и они не всегда well-adjusted.
То есть ядром будут те 10-20% академии,
которые не превратились в дерьмо.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udod
2006-10-26 20:25 (ссылка)
Да я согласен. Другое дело что при полной ненадобности наук как народу, так и правителям всех конфессий, реформировать как-бы и нечего и незачем.
Кабы была нужда -- мы бы это быстро все сверстали наилучшим образом. Так нет нужды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-10-26 21:08 (ссылка)
>Кабы была нужда -- мы бы это быстро все сверстали
>наилучшим образом. Так нет нужды.

Ну, академики из высокопоставленных (даже самые разумные
и профессионально пригодные) серьезно считают, что
ничего реформировать не надо, надо просто больше платить.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udod
2006-10-26 21:14 (ссылка)
>Ну, академики из высокопоставленных (даже самые разумные
>и профессионально пригодные) серьезно считают, что
>ничего реформировать не надо, надо просто больше платить.

К реформам таковые идиоты очевидно не пригодны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-10-26 23:48 (ссылка)
Ya polagayu, im vsem za 60. Ehto odin iz kornej problemy, mezhdu prochim: demograficheskij proval, ot primerno 55go goda rozhdeniya do primerno 65go. I gerontokratiya kak pobochnyj ehffekt.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udod
2006-10-27 00:10 (ссылка)
Ну да. Всех их на очень хорошую пенсию, по коттеджу, и подальше от руля.
Если кто еще может чего писать-учить -- бога ради.

А как чинить -- нет проблем, была бы нужда и мешок денег, конечно, но не на получки, отнюдь.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-10-27 00:34 (ссылка)
Tut problema ne tol'ko v tom, chtoby "ikh ubrat'" -- khoroshie kak raz osobo ne derzhatsya za kreslo. Problem eshche v tom, chto kem zhe ikh zamenit'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udod
2006-10-27 17:32 (ссылка)
Хороших наших академиков все мы знаем и любим, а нехороших -- не любим.
Если вруг откуда-то возникнет задача все наладить --
надо назначить начальником или начальниками процесса опытных научных администраторов-налаживателей. У нас мне в голову приходит один такой человек -- Морозов. Можно выписать пару французов -- там вроде ест хорошие администраторы в CNRS. А усталые от жизни академики пусть ведут свои семинары.

Собственно что делать надо в СПб -- прекрасно понятно нашим же академикам.
Нужно ПОМИ+Эйлер сделать центром физ-мат диаспоры с гостинницей, тематическими семестрами и очень мощной учебной программой для детей. Эта штука должна поддерживать физ-мат школы и мат. кафедры доброй сотни местных вузов и в конце концов чинить извне университет. В бесплатном вялом варианте такое есть и так.
Но нужно
1. чтобы это было нужно партии и народу
2. администраторы
3. мешок денег.

Главная проблема 1. Следующая - 2.
3. -- как бы накрывается 1. и бессмысленна без 2.

Есть нынче буржуи из даже моих однокурсников, которые предлагают что-нибудь полезное спонсировать. А нечего им предложить, кроме мелкой чепухи.










(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-10-27 22:01 (ссылка)
Ну да. И еще экспертный совет из людей типа условно говоря Бейлинсона, чтобы приезжали на месяц-два в год, следили что происходит с чисто научной точки зрения.

Забавно, что администрирование неплохо бы сделал как раз дорогой Миша -- но только если ему предоставить полную свободу действий, он неспособен к взаимодействию с начальством (ну и там, дать помошницу, которая умеет делать ремонт и покупать кофейные машины). Мы еще лет 10 назад прикидывали, сколько нужно денег -- получалось миллиона три в год, если с нуля. Если на базе Стекловки, достаточно и миллиона, наверное. Это на уровне ошибок округления в бюджете, но больше, чем могут дать частные инвесторы.

Но я не знаю, что мне говорить студентам, которые не ходят на семинары, потому что им надо зарабатывать на квартиру. Или собираются противу желания уезжать в Америку, и спрашивают, как можно этого не делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udod
2006-10-27 23:34 (ссылка)
Все так. И совет, конечно. И Мишу назначим, если будет куда.
Мы насчиталии миллион евро/год.
Студента надо докормить до 25-27 лет, до результатов.
После можно как-то жить на гранты и все такое, как и мы живем. Но как докормить -- хороший вопрос, если этого не делают родители.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]udod
2006-10-28 17:08 (ссылка)
Но главная проблема в том что лупящаяся в один телеящик страна и ее начальство --- глупы, глупее коммунистов, царей и всего что здесь было. Если нет хоть какого проекта будущего и плана, и это -- нормально, то говорить о науке не о чем и не с кем. Если объяснять партии, правительству, что скоро им будет нечем стрелять и прикрывать свои дурацкие трубы от новых друзей -- они только икают, перебирая свои счета в надежных местах. При этом сей нигерийский синдром тотален и разумной силы не видать даже на далеких горизонтах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-11-01 22:29 (ссылка)
Ну да, все правильно. Но только... я не знаю, вы это говорите с интонациями гласа вопиющего в пустыне; а я то же из самых разных источников слышал много раз, мне кажется, что это почти общее мнение сейчас; а стало быть, не так оно и безнадежно. Другого опитимистического не знаю что и сказать.

А этим какое дело, что будет через десять лет -- они-то точно собрались валить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udod
2006-11-01 23:19 (ссылка)
Пардон за интонацию. Я, к сожалению, действительно пытался беседовать с бывшими, ныне властными случайными коллегами -- возможно отсюда дурацкая интонация. После сих бесед я снова, после многих лет принялся за собирание чемоданов (когда-то я, наоборот, вернулся). Конечно, это общее место.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-11-01 23:47 (ссылка)
Да не, наоборот -- сейчас у половины знакомых такая интонация (типа посмотрите что Миша пишет). Сейчас скорее нужны причины, чтобы не. Находим где умеем.

В смысле, мне лично кажется, что пялящаяся в ящик страна не дана в ощущениях, а происходит из того же ящика; но это вопрос по самой своей постановке религиозный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2006-10-26 22:17 (ссылка)
V principe, v tom chto kasaetsya matematiki, ya znayu rovno odnogo cheloveka s amerikanskim Ph.D., kotoryj akademiyu *nenavidit*. Nu, ehto mozhno konechno nazvat' pravilom...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-10-26 23:09 (ссылка)
http://polit.ru/science/2006/09/21/efimov.html
Типичный образчик

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-10-26 23:30 (ссылка)
Ya skazal "v tom, chto kasaetsya matematiki".

ehtot konkretnyj, sudya po tekstu, mahrovyj idiot. uchenik sivukhina, aga. no ne znayu, mozhet on khoroshij fiziolog serdca regardless.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-10-26 23:37 (ссылка)
Да нет, просто ты сам академический работник,
и с тобой никто прямо говорить не будет
чтобы не обидеть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-10-26 23:45 (ссылка)
Pochemu, govoryat. Ehto s toboj ne budut, ty zhe ne slushaesh' vse ravno, tol'ko bryzzhesh' slyunoj.

A kakoj strany ya akademicheskij rabotnik? Potomu chto ya strukturnoj raznicy mezhdu zdes' i tam ne vizhu, odno govno; kolichestvennaya raznica est', no ona v predelakh, ob'yasnyaemykh demografiej.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2006-10-26 23:51 (ссылка)
V smysle, ya ne znayu i lyudej, kotorye lyubili by ehtu samuyu akademiyu; nenavidet' ee ehto primerno takoj zhe stepeni idiotizm.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-10-27 06:43 (ссылка)
Ну, те, кто там делают карьеру, эту систему
страстно любят, а все остальные не любят.
Это и к тебе относится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-10-27 17:01 (ссылка)
онятно. Все в Москве страстно делают карьеру, кроме тебя, один ты карьеры не делаешь, а занимаешься математикой. Ну-ну.

Q: How many Harvard grad students does it take to screw in a lightbulb?
A: Just one. He grasps it firmly and the universe revolves around him.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2006-10-27 20:19 (ссылка)
Это откуда такой замечательный Q/A?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-10-27 21:47 (ссылка)
Fortune!! /usr/share/games/fortune/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2006-10-27 22:10 (ссылка)
У меня написано "Harvard MBAs", а так, fortune стандартно отключена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-10-28 03:53 (ссылка)
Nu i smuhleval, nu i chto.

MBA ya ne videl, a grad studentov opisyvaet prevoskhodno. V kakoj-to iz istinno unixovykh versij, kazhetsya, bylo grad students.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2006-11-29 03:36 (ссылка)
Дима, но Сивухин вполне толковый физик.
Аномальную диффузию изучал и имел редкое согласие
с экспериментом (там обычно теория на порядки с
экспериментом расходится, а у него нет, он внятный
и аккуратный). Да и вообще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2006-10-26 18:53 (ссылка)
лучше не из академических структур, а со стороны - скажем, с американскими Ph. D.

Вы все-таки западник до корней волос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-10-26 23:39 (ссылка)
Kazhdyj piarit to, chto imeet.

V principe, v ehtom est' zdravaya komponenta, prichem ochevidnaya do nevozmozhnosti. Privlekat' amerikanskikh Ph.D. kak ehspertov v reforme Akademii ehto neizyashchnyj sposob ubijstva akademii i diskreditacii amerikanskikh Ph.D. No kak delat' pravil'no, khorosho izvestno, i oprobovano skazhem v Kitae. Nuzhny celevye programmy na privlechenie ehtikh samykh Ph.D. vremenno, na dva mesyaca, polgoda, god, tri goda, vse varianty; i obespechenie zdes' sootvetstvuyushchej infrastruktury. Estestvenno, kogo by to ni bylo mozhno privlech' tol'ko kak nezavisimogo agenta, idti pod sovetskogo nachal'nika durakov net. Kitajcy dlya osobo vydayushchikhsya sozdayut kafedry i instituty. V nashikh usloviyakh, sozdavat' instituty skoree ne nuzhno, pridut bandity v forme/zhuliki buhgaltery i vse otnimut. No nuzhen osobyj status "repatrianta", tipa kak status molodogo specialista, s bol'shim chislom privelegij.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2006-10-25 18:46 (ссылка)
A gde podpisyvayut-to?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wealth.livejournal.com
2006-10-25 19:03 (ссылка)
По ссылке в теле поста. Хотя выглядит конечно странно - подписывать письмо в каком-то левом форуме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2006-10-26 13:37 (ссылка)
Странно, действительно. Тем более что на этот форум,
похоже, никто не ходит, а письмо предлагает подписывать
не автор, а некий Е. Онищенко. Может, есть какая-нибудь другая
ссылка?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2006-10-26 13:47 (ссылка)
(на всякий случай, впрочем, подписала все равно)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wealth.livejournal.com
2006-10-26 17:17 (ссылка)
Как пишет сам Онищенко, авторы попросили его выложить это дело на форум, который все таки некоторые люди посещают.

(Ответить) (Уровень выше)

где подписывать
[info]vadvad
2007-02-22 02:16 (ссылка)
А вот здесь:

http://vote.polit.ru/vote.php?id=0

Это я своими руками и сделал, как только они попросили, но: подписи не хранятся у меня в базе а уходят на внешний sql, не скажу какой.

Потом однажды http://www.scientific.ru упал, а когда поднялся, то ссылка на "мою" голосовалку с их морды пропала нафиг.

Почему так - я не знаю, и нет желания лезть в интриги. Но поскольку никто не запрещал - пропагандируйте эту ссылку, пусть себе работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: где подписывать
[info]vadvad
2007-02-22 02:18 (ссылка)
и ты, Дима? вроде там уже подписался же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: где подписывать
[info]kaledin
2007-02-22 03:28 (ссылка)
Nu da, ya potom poshel na forum i.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: где подписывать
[info]tiphareth
2007-02-22 02:27 (ссылка)
Подписал. Впрочем, результатов незаметно, небось
она не сразу обновляется

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Re: где подписывать
[info]tiphareth
2007-02-22 02:27 (ссылка)
Нет, заметно. Просто в середине почему-то

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nickname38.livejournal.com
2006-10-27 03:48 (ссылка)
Cистема должна дойти до самого дна, чтобы оттолкнуться и выплыть (или не выплыть). На промежуточном уровне усилия бессмысленны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2006-10-27 20:20 (ссылка)
Система - должна, а люди - никому ничего не должны;)

(Ответить) (Уровень выше)