Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-11-14 18:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:E-Trax - Хью Грант
Entry tags:politics, putin

в политику придет дядя Вася с дубьем

Очень хорошо написала
[info]neklyueva

Где-то во френдленте прочитала, что для составления
рейтинга "демократичности" стран авторитетные агенства
исследуют всего лишь положение секс-меньшинств в этих
странах.

Что ж, очень адекватный критерий (пишу это без всякой
иронии). Только это критерий не демократии, а
либерализма.

Эти понятия очень часто смешивают, в то время как это
далеко не одно и тоже.

Демократия это политическая модель, которая, в идеале,
должна обеспечивать продвижение в жизнь воли большинства.

Либерализм же это система общественных и государственных
институтов, озабоченных защитой прав разного рода
меньшинств от всяческих посягательств.

Чисто теоретически эти вещи вполне сочитаемы, но на
практике любой либерализм ведет к ущемлению демократии.

http://lj.rossia.org/users/neklyueva/227354.html

Я раньше всегда так думал. И симпатии мои всегда
были на стороне демократии. Типа, если убить
всех еврейских расовых телекомментаторов, в политику придет
дядя Вася с дубьем и немедленно заломает отвратительное
блядво, начиная от глянцевых педерасов из глянца вроде
Ольшанского и Яцутки и кончая Администрацией Президента.

Практика не оправдала этой позиции. Дядя Вася явился
(в образе Холмогорова, Малера и Никшича-Симановича),
и немедленно отправился в Администрацию Президента
получать указания.

Потому что борьба с либерализмом никак не помогает
демократии, а граждане из администрации президента
манипулируют дядей Васей точно так же, как еврейским
расовым телекомментатором, и остаются в сахаре
при любом раскладе.

Для демократии уничтожение либерализма
оказалось не менее фатально, чем для еврейских
расовых телекомментаторов. Потому что в результате
борьбы с либерализмом мы получили Думу, полную
унылых андроидов, и 15 телеканалов, принадлежащих
Администрации Президента и показывающих исключительно
Путина и патриарха Алексия.

Раньше эти 15 телеканалов показывали, положим,
Караганова, Ястржембского и Евгения Яновича
Сатановского. Но выбор между Путином и Редигером
и Евгением Яновичем Сатановским по-любому
"демократичнее", чем отсутствие выбора.

Мораль этого проста. "Демократия" - это когда
дядю Васю с дубьем слушают, а не затыкают ему
рот посредством законов о политическом экстремизме.
Но в отсутствие "либерализма" мы получим полный
спектр законов о затыкании рта всем категориям
населения, включая дядю Васю.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaledin
2006-11-14 23:59 (ссылка)
Ty chto, pravda schitaesh', chto vybyrat' mezhdu Pepsi-koloj i Koka-koloj luchshe, chem pit' Bajkal? A chem? a kakaya voobshche nahuj raznica?

Liberalizm ehto delo v principe poleznoe, esli est'. Esli zh razresheno tol'ko to, chto v principe ni na chto ne vliyaet po ehkonomicheskim prichinam, to nahuj ono nuzhno?

Est' kuda bolee sushchestvennye dlya demokratii veshchi, kotorye oni podavili. Naprimer, samostoyatel'nost' regionov.

A zakony protiv interneta ob'yasnyayutsya strogo rasprostraneniem interneta. Holmogorov tut ni pri chem.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-11-15 00:09 (ссылка)
Мне похуй на кока-колу с пепсиколой, я их не употребляю
никогда. Говорят, ими хорошо чистить туалетный бачок.
Байкал для этого тоже полезен, надо полагать.

А смысл "либерализма" в том, чтоб нельзя было
принимать законы против гомосеков. Гомосеков мне
не слишком жалко. Но оказывается, что противники
либерализма запрещают не одних гомосеков, а вообще
всех, кто против Путина.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyu
2006-11-15 00:22 (ссылка)
анализируя политические системы и их становление я както говорил с другом, который пошел поучиться в один нюйорский коледж.

Сам он по образованию тренер по баскетболу, в прошлом спортцмен.

Интересно, что за 2 недели обучения, включая курс обществоведения(не помню как они это там называют), Леша смог поддерживать и даже говорить интересные нетривиланые вещи, которые вообще я никогда не слышал из уст ни одного совка, включая и нас с вами.

в результате всяких размышлений и анализа я пришел к выводу, что действительно важно какие цели были у отцов-основателей той или иной политической системы.
Но не только цели а и методы.

Упуская долгие построения:

Американская конституция писалася на самом деле для того чтобы создать ефективное общество, где люди смогут добиваться щастия каждый для себя лично. И деалть это с Верою в сердце в то что это ХОРОШО и Бог этого хочет.

А вот например 'уркаинская' конституция писалась так же как и советская- с целью обманывать население, просовывая в мозги замены сущностей:

точно как в советской:
демократия заменена на социалистическую,
свобода на руководящую роль бандитского кагала и т.д.

Так и современная постсоветская система в Росие и уркаине- на самом деле все это СОЗНАТЕЛЬНО созданый миф с целью как можно быстрее украсть все что есть и збежать.

Так что как не крути, а без силового решения СМЕНЫ РЕЖИМА будет очень и очень плохо и каждому из нас в отдельности и нашим народам. Они просто прекратят свое существование в следущие 50 лет.

Другое дело что есть FORCE MORE POWERFUL.

Вот именно эти мы и должны заняться совместно и победить можно будет быстро и ефективно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aa-kir.livejournal.com
2006-11-15 02:11 (ссылка)
Но оказывается, что противники либерализма запрещают не одних гомосеков, а вообще всех, кто против Путина.

Что ж в этом неожиданного? Тоже мне новость политической мысли...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-11-15 14:16 (ссылка)


Ну, если "либерализм" в русском понимании
это когда всем подряд затыкают рот по обвинению в
"фашизме" и "пропаганде наркотиков", а особо
убежденные либералы требуют запретить коммунистическую
символику наряду со свастиками, поневоле задумаешься,
не окажется ли "антилиберализм" либеральнее.

Теперь можно с уверенностью утверждать - не окажется.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin.livejournal.com
2006-11-15 03:20 (ссылка)
Смысл либерализма всё же в возможности различным политическим партиям свободно выражать свои интересы, что и является движком политического прогресса. То, что каждая партия в процессе может в любой момент оказаться в меньшинстве, это сугубо технический нюанс; так и должно быть. Положение пидорасов и прочих маргинальных меньшинств - это вообще довольно случайный побочный эффект, хотя и может использоваться как индикатор политической зрелости общества. Поскольку в России партии уже вытравили (типа, двигатель сняли), остаётся сидеть, дудеть и смотреть на приборы (пидорасов).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-11-15 03:31 (ссылка)
Gluposti. Smysl liberalizma v grazhanskikh svobodakh. Civil liberties, da?
Predstavitel'naya demokratiya i prochie idiotskie artefakty nikakogo otnosheniya k ehtomu ne imeyut. Liberalizm ehto voobshche ne pro vlast'.

Partij u nas, vprochem, s 93 goda nikakikh ne bylo.

Liberalizma tozhe osobo ne bylo, no byla imitaciya (da i ne srazu spokhvatilis' oni, chto-to dovol'no dolgo ruki ne dokhodili zapretit').

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin.livejournal.com
2006-11-15 13:43 (ссылка)
Вы наверное мыслите транслитом :)
Ну и что такое civil liberties? Это и есть свобода выражения политических интересов. В формах собраний, печати, публичных акций, финансовой деятельности etc. Для всего этого люди объединяются в кружки, союзы, партии ---
В России действительно либерализма не было почти никогда, вернее были небольшие кружки и тусовки либерально настроенной интеллигенции. Но это не отменяет либерализма вообще.

в общем фигня, а не возражение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-11-17 01:35 (ссылка)
Civil liberties ehto v osnovnom chtoby ne arestovyvali bez povoda. Konkretno politicheskie svobody ehto delo desyatoe, malaya chast'. Liberties oni dlya vsekh; politicheskie interesy v normal'noj situacii est' tol'ko u nekotorogo kolichestva ozabochennykh freakov. Vy, po-vidimomu, k takovym otnosites'. Nu i chto? Ehto ne povod vsekh ostal'nykh schitat' podobnymi sebe.

V el'cinskoj Rossii nikakogo liberalizma ne bylo v osnovnom potomu, chto t.n. liberaly voobshche ne ponimali, chto ehto takoe. Tipa, krichat' "razdavite gadinu" v 93m godu dlya liberala veshch' *nevozmozhnaya*.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis-poltavets.livejournal.com
2007-05-21 15:55 (ссылка)
Вы, товарищ, реально не правы в том, что проводите жирные линии между "фриками" и "нефриками". В реальности физического мира такой жирной линии не существует. в том-то и дело, что сегодня не-фрик, а завтра - таки фрик. А послезавтра - опять нет. И все это происходит потому, что где-то есть другие не-фрики_фрики_не-фрики, и так далее. "Управляемая демократия" по-совковому пытается заморозить социальный мир в застывших формах, а это невозможно и вредно. Если же напрячься и все же заморозить, так такой мир треснет от детского плевка и разлетится на миллион кусочков. Если чем и заниматься самоосознающему гражданину, так это перестать проводить жирные линии между людьми и понять, что идеальный социум есть жидкость, а не твердое тело. И наша задача - не давать социуму превратиться в газ и/или - через твердое тело - в плазму. А поддерживать его текучесть в определенных рамках. Демократией - направлять поток, либерализмом - регулировать его текучесть (читай - скорость движения, турбулентные свойства и пр. Чтобы уж выжать из метафоры все до остатка).

(Ответить) (Уровень выше)

голос из региона
[info]nvm
2006-11-15 15:01 (ссылка)
я вот даже немного рад что зажравшегося борова, который у нас за губернатора, слегка подавили.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -