Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-04-29 23:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Наташкин Атомный Мусоропровод -- Праздник Отречения
Entry tags:fofudja, politics

пепел Клааса
Смешно читать инвективы на высшем градусе пафоса
("пепел Клааса стучит в моем сердце", все дела) по поводу
сноса памятника. Типа не все правозащитники согласны
против этого протестовать.

верил Руслану Линькову
[info]recepter@lj, как
родному брату. Лицо тонкое, прозрачное - одухотворённое.
И вдруг смотрю, а [info]recepter@lj не уважает памяти
павших. Какой же ты правозащитник! Меня как из ушата
окатили, и так горько стало и обидно. Пустышка!"

...Кабы под лопаткой моего деда не сидели осколки, я бы с

удовольствием обсуждал возможные сценарии действий...


Человек обсуждает неумирающую вечно память пепла Клааса
осколков под лопаткой дедушки, с удовольствием проживая
в Германии. Феноменальное лицемерие, в принципе говоря.

Что ж касается "святынь", кои не моги трогать,
то люди, которые с пафосом говорят о "святынях" - самый
жуткий сорт лицемеров и жуликов. Будь то "святыни"
исламские, христианские или советские, когда люди
начинают говорить за святыни - из черепа явственно
прорастают уши гнилой фофудьи.

Нет такой "святыни", насчет которой нельзя сочинить
похабную частушку. И нет такой "святыни", которую
нельзя снести нахуй, если свободному человеку выпадет
такая вожжа под хвост.

Конечно, исторические памятники сносить некрасиво.
Но устройство, которое можно с легкостью воспроизвести
современными технологиями, "историческим памятником"
не является.

А с точки зрения свободных эстов, особой разницы
между частями вермахта и советской армии нет. То есть
вермахт их насиловал меньше, СССР больше, в этом смысле
вермахт конечно приятнее.
Но не до такой степени, чтоб
ставить ему памятники. А уж тем более "солдату
освободителю".

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2007-05-01 19:56 (ссылка)
>основа фашизма - трансформация нации в "новое человечество"

Гнойная хуйня. Это основа русского космизма, коммунизма,
движения за киборгизацию, религиозной эсхатологии,
массы других вещей.

Если какая-то мразюка называет это "фашизмом",
она просто желает дискредитировать трансформацию
в новое человечество. Другой информации сообщение
"это фашизм" не несет.

>Галкина можно критиковать, но не с позиции "придурок и
>дебил" (кстати, чего это вдруг?

Я книжку его читал (советской еще выделки). Феноменально
невежественный шарлатан и ублюдок.

>С точки зрения профанации fascist studies

Куда уж профанировать-то, люди занимаются тем,
что выполняют политический заказ антифа и буржуев.

>Если кто-то называет муравья "стулом", обязанность любого
>нормального человека - исправить ошибку.

Гнойная и подлая хуйня. Хорошо выстроенный
научный дискурс именно этом и отличается от
демагогического, что не зависит от нагруженной
терминологии
. Гильберт сказал об этом так

"следует добиться
того, чтобы вместо точек, прямых и плоскостей с
равным успехом можно было говорить о столах,
стульях и пивных кружках"

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2007-05-01 21:19 (ссылка)
>> Это основа русского космизма, коммунизма,
>> движения за киборгизацию, религиозной эсхатологии,
>> массы других вещей.

Коммунизм и фашизм - идеологии очень близкие. Я об этом выше упомянул -
"Основа фашизма (и коммунизма, кстати, тоже) - это revolution and the longing for the new brave world".

Стоит перечитать "Манифест футуризма" (а также "Доктрину фашизма" Муссолини), чтобы понять, что революция и желание нового человечества - неотъемлемые черты фашизма.

>> Я книжку его читал (советской еще выделки). Феноменально
>> невежественный шарлатан и ублюдок.

Это очень смешно, честно. Верить в марксисткую трактовку фашизма и при этом херить одного из немногих марксистов, который придал смысл этой трактовке... Вот, хорошая статья - А.А. Галкин, "О фашизме - его сущности, корнях, признаках и формах проявления".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-05-01 21:28 (ссылка)
>Верить в марксисткую трактовку фашизма и при этом херить
>одного из немногих марксистов, который придал смысл этой
>трактовке...

Как можно "придать смысл" терминологии? Человек
пользуется такой терминологией, какой ему удобно
пользоваться. Захочет и поменяет. Важно не подтасовывать,
пытаясь сделать вид, что у слова есть значение,
помимо того, которое мы определили.

Галкин - невежественный совок и ублюдок, что ясно,
если почитать его книжку. А марксистское начетничество
в духе "что есть три источника и три составные
части" есть бред и начетничество, такое же
идиотское и бессмысленное, как и полемика с ним.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2007-05-01 22:57 (ссылка)
>> Как можно "придать смысл" терминологии?

Объясняю: слово "фашизм" возникло без объяснений, просто как самоназвание, поэтому каждый бросился трактовать его, как ему вздумается. Марксисты сделали это в самой идиотской и необоснованной форме. Галкин попытался найти в этом откровенном идиотизме хоть какие-то зерна смысла.

Но критиковать Галкина особенно смешно в ситуации, когда ты отстаиваешь марксистскую дефиницию фашизма - при этом совершенно волюнтаристски - из советских словарных статей, автором большинства которых был сам Галкин. Также смешно и волюнтаристски отстаивать марксистскую дефиницию и при этом разделять фашизм и нацизм, хотя марксистская дефиниция самым непосредственным образом нацелена на восприятие нацизма как фашистской идеологии.

И уж не менее смешно слышать в пределах одной HTML-страницы уверения -

Наверное, я с тех пор на стороне фашизма
так и нахожусь по сей день


И ассоциация с фашизмом Путина и Пиночета. Давай четко определимся - если ты на стороне фашизма, то ты на стороне Путина и Пиночета?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-05-01 23:16 (ссылка)
>смешно в ситуации, когда ты
>отстаиваешь марксистскую дефиницию фашизма

Ты находишь в этом определении глубокий смысл,
в то время как это чистая банальность.
Реакционная политика есть политика, ведущаяся
в интересах крупного капитала. Последовательно
реакционная (то есть террористическая) политика
называется фашизм: Пиночет, Франко, Путин.

Находить глубокий смысл в сближении крайне
левого и крайне правого имело смысл, пока
такое сближение было политически актуально.
Сейчас же ничего менее актуального просто
нет, а политическая жизнь четко поляризована
на "сторонников свобод, противников монетаризма
и мультинациональных корпораций" и "противников
свобод, сторонников монетаризма и корпораций".
Последних следует называть фашистами, ибо это
ругательство, которые традиционно использовали
левые в адрес правых.

Это имеет место и в России, и на Западе,
что любопытно.

>И уж не менее смешно слышать уверения -
>Наверное, я с тех пор на стороне фашизма
>так и нахожусь по сей день

Я иронизировал

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2007-05-01 23:42 (ссылка)
>> Последовательно
>> реакционная (то есть террористическая) политика
>> называется фашизм: Пиночет, Франко, Путин.

Это уже скучно. Реакционная политика - это "активное сопротивление общественному прогрессу в целях сохранения и укрепления отживших социальных порядков".

Благодаря этому, фашизм создал мощную организацию активного
меньшинства, которая, во имя национального идеала, вступила в решительную
войну со всем старым миром коммунизма, социализма, либерализма, демократии и
своим самоотверженным подвигом совершила духовную и государственную
революцию, преобразившую современную Италию и положившую начало Итальянской
фашистгосударственности.


Это Муссолини. Где здесь реакция?

Посмотрите на нас! Мы еще полны сил! Наши сердца не знают усталости, потому что они наполнены огнем, ненавистью и скоростью!.. Вы удивлены? Это и понятно, поскольку вы даже не можете вспомнить, что когда-либо жили! Гордо расправив плечи, мы стоим на вершине мира и вновь бросаем вызов звездам!

Это Маринетти. Где здесь реакция?

И где здесь "интересы крупного капитала"? "Если вы романтик, значит фашист" - в этой небрежной фразе больше научного смысла, чем в тысяче марксистских заклинаний.

>> Я иронизировал

Нет. Просто ты трактуешь термин в зависимости от ситуации и целесообразности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-05-02 00:01 (ссылка)
В современном понимании, Маринетти никакой не фашист,
да и Муссолини (ранний) не особо фашист, ибо социально
прогрессивен в немалой степени. Вообще "фашистские"
(в смысле Маринетти, раннего Муссолини и Штрассера)
позиции - экология, евроинтеграция, технический
прогресс, рабочая солидарность - суть основа
прогрессивной европейской политики, и никто их никаким
"фашизмом" сейчас не называет. Потому что фашизм
есть ныне полный синоним "ультраправому".

Синтетическая право-левая позиция в духе
Штрассеров, НБП и ранних антиглобалистов полностью
утратила актуальность, она была ориентирована
на низшие классы, склонные к национальному
мистицизму, а низшие классы тем временем
дизинтегрировали (либо, как в России и в исламских
странах, оказались на корню скуплены натуральными
фашистами, то есть сторонниками политической реакции
и всевластия крупного капитала).

Сейчас оппозицию капиталу следует искать
среди образованных, но малооплаченных специалистов,
студентов и офисного быдла. А им на мистерию
крови и почвы начхать, у них вся мистерия это
на дискотеку сходить, кислота, экстази, да
поебаться.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2007-05-01 21:35 (ссылка)
...the word ‘Fascism’ is almost entirely meaningless. In conversation, of course, it is used even more wildly than in print. I have heard it applied to farmers, shopkeepers, Social Credit, corporal punishment, fox-hunting, bull-fighting, the 1922 Committee, the 1941 Committee, Kipling, Gandhi, Chiang Kai-Shek, homosexuality, Priestley's broadcasts, Youth Hostels, astrology, women, dogs and I do not know what else.

...Even the people who recklessly fling the word ‘Fascist’ in every direction attach at any rate an emotional significance to it. By ‘Fascism’ they mean, roughly speaking, something cruel, unscrupulous, arrogant, obscurantist, anti-liberal and anti-working-class. Except for the relatively small number of Fascist sympathizers, almost any English person would accept ‘bully’ as a synonym for ‘Fascist’.

http://orwell.ru/library/articles/As_I_Please/english/efasc

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2007-05-01 22:29 (ссылка)
Это, знаешь, какой-то уж совсем пиздец - цитировать публициста в споре о научном термине. Можно еще бабку подъездную спросить, что она о фашизме думает. Вот тебе нравится Википедия, так там есть более или менее приемлемая статья - http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-05-01 22:40 (ссылка)
Научного диспута тут никто и не вел.

Никакой науки в "fascist studies" нет, ибо
фашизм есть сам по себе "loaded language".
Наукой это станет, только если люди начнут
употреблять выражения, за которыми не следует
тюремных сроков. А пока это скорее разновидность
академического доносительства.

По поводу ж Википедии, там есть сильнейший биас в пользу
"экономического либерализма", то есть американской
версии монетаризма для дураков. Например, там написано,
что фашизм отличается в первую очередь посягательством на
экономические свободы. Ты посмотри еще на статью
"либерализм",
это вообще пиздец.

Впрочем, цитату из Орвелла я нашел именно там.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2007-05-01 23:26 (ссылка)
>> Наукой это станет, только если люди начнут
>> употреблять выражения, за которыми не следует
>> тюремных сроков.

Очень странная логика. В США сажают за фашизм? Нет не сажают.
http://www.americannaziparty.com/
Значит, в США "fascist studies" - это наука, так? И в Британии - это наука, потому что не сажают. Какие ж проблемы? Я потому и стараюсь "fascist studies" без перевода писать, потому что в России аналога "fascist studies" (кроме отдельных ученых) не существует.

>> Например, там написано,
>> что фашизм отличается в первую очередь посягательством на
>> экономические свободы.

Нет там никакого "в первую очередь" -
Всего лишь предпоследний элемент в ряду перечислений.

>> Впрочем, цитату из Орвелла я нашел именно там.

Понимаю. Потому что ты пропустил все научные тезисы и уделил внимание только фашизму как ругательству (Fascist as epithet).

>> Ты посмотри еще на статью
>> "либерализм", это вообще пиздец.

Ну, дрочат они на либерализм, что ж поделаешь. Советские словари на коммунизм дрочили.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -