специалисты, блядь. группового отбора не бывает. этология от Миши Вербицкого.
http://www.lib.ru/PSIHO/LORENC/agressiya.txt

ну, это субъективно. не обижай нобелевского лауреата.

Про общественных насекомых с давних пор известно, что их сообщества,
зачастую насчитывающие до нескольких миллионов членов, по сути дела являются
семьями, поскольку состоят из потомков одной-единственной самки или одной
пары, основавшей колонию. Давно известно и то, что у пчел, термитов и
муравьев члены такой гигантской семьи узнают друг друга по характерному
запаху улья -- или соответственно муравейника -- и что неизбежно
смертоубийство,если, скажем, член чужой колонии по ошибке забредет не в свое
гнездо или если экспериментатор-человек поставит бесчеловечный опыт,
перемешав две колонии.
Насколько я знаю, только с 1950-го года стало известно, что у
млекопитающих -- а именно у грызунов -- тоже существуют гигантские семьи,
которые ведут себя точно так же .
...
Серьезная грызня между крысами, принадлежащими к одной семье,
происходит лишь в одном-единственном случае, многозначительном и интересном
во многих отношениях, а именно -- когда присутствует чужая крыса,
пробудившая внутривидовую, внутрисемейную агрессивность.
То, что делают крысы, когда на их участок попадает член чужого
крысиного клана -- или подсаживается экспериментатором, -- это одна из самых
впечатляющих, ужасных и отвратительных вещей, какие можно наблюдать у
животных.

и далее, глава 10, КРЫСЫ. это про групповой отбор. то же наблюдается и у людей, про это дальше, если хочешь, найду.

что касается гомосексуальных пар у птиц, про это тоже написано у Лоренца, и достаточно разумно обосновано. глава 11, СОЮЗ. у пары самцов больше шансов выжить и воспитать здоровое потомство, чем у пары самец-самка. точное место с ходу не найду, это действительно немного размазано.
кроме этого, самцы в паре не совокупляются (по крайней мере, гуси, но, думаю, и лебеди тоже). и никто никого жестоко не насилует. думаю, это антропоморфная вульгарная экспрессия.

а ты сам читал то, что цитируешь ?

Experimental results starting in the late 1970s demonstrated that group selection was far more effective than theoretical models ever would have predicted (e.g., Wade 1977). A review of this experimental work has shown that the early group selection models were flawed because they assumed that genes acted independently, whereas in the experimental work it was apparent that gene interaction, and more importantly, genetically based interactions among individuals, were an important source of the response to group selection (e.g., Goodnight and Stevens 1997). As a result many are beginning to recognize that group selection, or more appropriately multilevel selection, is potentially an important force in evolution.

"Для этого вид должен быть разбит на много непересекающихся популяций, чего не замечено."

а теперь читаем главу "КРЫСЫ".

Дима, ты умный человек, я знаю это совершенно точно, следовательно,
мы говорим о разных вещах, но я не понимаю, в каком месте. кроме этого,
непонятно, какое отношение групповой отбор имеет к гомосексуализму у птиц
по твоему мнению.

я понял, кажется. ты под "не бывает" имеешь в виду "не играет роли в эволюции". про это я сказать (почти) ничего не могу, действительно, надо почитать товарищей. но то, что крысы разбиваются на субпопуляции, внутри которых особи являются потомком одной пары, это, насколько я понимаю, железный факт. кроме этого, ты всё-таки ничего не сказал (что я пропустил ?), при чем групповой отбор, когда обсуждаются гомосексуальные пары. или это ты просто, как говорят, "ацки отжог" ?
и, насколько я понимаю, эволюция - это вовсе не то, что "выгодно для вида", по крайней мере, с точки зрения разума - см. пример с длиннохвостыми петухами у того же Лоренца. так что statement Вербицкого про то, что "возникло и существует - значит даёт выгоду для популяции" некорректен.
offtop : как вдруг случилось, что ты заговорил кириллицей ?

нашёл только в Дале
твер. пск. по ком сердце болит, кого жалею, люблю; желанный, жадоба, жалобный, болезный, милый.

а у меня тоже нет телевизора ! :)