Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-05-12 15:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Muslimgauze - DECEIVER
Entry tags:gomoseki, smeshnoe

Homosexual Animals Out of the Closet
Замечательная статья "Homosexual Animals Out of the Closet"
про черных лебедей. Лебеди, как всем известно, склонны к моногамии -
разводятся 6% супружеских пар, у остальных любовь до гроба.

Оказывается, что до четверти подобных брачных пар -
гомосексуальные. Лебеди-гомосеки весьма агрессивны
по отношению к гетеросексуальным парам, злобно
прогоняют их из мест обитания. Когда ж приходит время
размножаться, гомосеки находят себе женскую бабу (лебедя)
и ее жестоко ебут. Она сносит яйца, и тогда они прогоняют
ее нахуй, высиживают яйца и воспитывают младенца вдвоем.

Извращенцы блять.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]ded_mitya
2007-05-12 18:32 (ссылка)
Все как у людей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zm1y.livejournal.com
2007-05-13 12:14 (ссылка)
не людей а пидорасов Ж)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]virtual-mk2.livejournal.com
2007-05-12 18:32 (ссылка)
Неудивительно, что их в Голландии дофига... Они там даже в театре выступают, что полностью доказывает их сексуальное предпочтение.

(Ответить)

ничего удивительного,
[info]zemsky.livejournal.com
2007-05-12 19:01 (ссылка)
просто в них вселяются проданные души всяких либералов, имперцев, фофудьеносцев и прочих подобных

(Ответить)

Извращенцы блядь-природа нахуй
[info]chelovekolyub
2007-05-12 21:08 (ссылка)
сбж

(Ответить)


[info]bostonillegal.livejournal.com
2007-05-12 21:14 (ссылка)
Миша, а можно как математика вас спросить. Если построить простую разностную модель для доли гомосексуалистов в популяции лебедей, то не говорят ли стабильные 25% о том, что даже в этом случае "вседозволенности" шансы продолжить род для гомосеков ниже чем у гетеросексуальных особей?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-05-12 21:26 (ссылка)
Не понимаю вашего вопроса.
Гомосексуальность, очевидно, есть эволюционный
механизм, при этом, очевидно, выгодный для
популяции в целом. О чем тут можно говорить?

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bostonillegal.livejournal.com
2007-05-12 22:42 (ссылка)
"Очевидно, выгодный для популяции в целом" - не затруднит объяснить поподробнее. Выгодный просто по факту, что имеет место быть, или выгодный по сравнeнию с исключительно гетеросексуальными видами? В чём выгода?

Про то собственно и вопрос был. Если у муравьёв исчезнут работники, то и весь род перемрёт. А если у тех же лебедей снизится доля гомосексуальных пар, то что может случится с родом? По-моему ничего. И если их доля сейчас 25% и шансы на продолжения рода меньше чем у гетеросексуальных особей, то почему бы этой доли не уйти в ноль?

Не судите строго, пока ещё только знакомлюсь с темой. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-05-12 22:55 (ссылка)
>выгодный по сравнeнию с исключительно гетеросексуальными видами

Это какие такие виды?

>В чём выгода?

Выгода очевидна в том, что этот механизм выработался.
Как она конкретно проявляется, уверенно утверждать трудно.

Можно предположить, что строгая моногамия создает все
предпосылки для вырождения (ее существование объясняется
не евгеникой, а необходимостью получения parental investment;
для распространения выгодных виду генов моногамия,
очевидно, разрушительна). Судя по описанному в статье,
лебеди-гомосеки привносят элемент промискуитета;
необходимый для выживания вида, надо полагать.

Такие дела
Миша



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bostonillegal.livejournal.com
2007-05-12 23:33 (ссылка)
ОК. "исключительно гетеросексуальный" - неправильно, конечно. Привычка приводить всё к граничному случаю. Доли гомосеков в популяциях разных родов различны, собственно я это имел в виду.

Спасибо за ответы.

(Ответить) (Уровень выше)

Выгодно кому ?
[info]tristes_tigres
2007-05-13 00:18 (ссылка)
Выгода очевидна в том, что этот механизм выработался.

Есть гипотеза, что гомосексуализм вызывается пока неизвестным вирусом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Выгодно кому ?
[info]tiphareth
2007-05-13 01:24 (ссылка)
Гомосексуализм происходит от огурцов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Выгодно кому ?
[info]tristes_tigres
2007-05-13 01:28 (ссылка)
Если бы он действительно задавался генетически, естественный отбор очень быстро удалил бы такой ген из циркуляции. Польза для "популяции в целом" тут нисколько не поможет, потому что ген, как известно, selfish.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Выгодно кому ?
[info]twenty
2007-05-13 01:48 (ссылка)
альтруизм тоже вызывается пока неизвестным вирусом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Выгодно кому ?
[info]tristes_tigres
2007-05-13 02:46 (ссылка)
Почитайте какое-нибудь введение в социобиологию. Альтруизм может порождаться естественным отбором, если он направлен прежде всего на генетически родственных особей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Выгодно кому ?
[info]twenty
2007-05-13 03:30 (ссылка)
1) альтруизм бывает направлен не только на генетически родственных особей;
2) я вообще-то и не спорю, что он порождается естественным отбором, это вы говорите, что польза для популяции не поможет

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Выгодно кому ?
[info]polter
2007-05-13 02:52 (ссылка)
Гомосексуальность - это в первую очередь сексуальность, а потом уже "гомо".
Повышенная сексуальная разборчивость может являться только следствием снижения сексуальности как таковой внутри вида, а не наоборот.
Еще отмечено - сестры гомосексуалистов, как правило, более фертильны.

А вирусом это вызываться не может никак. Вирусы так не работают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Выгодно кому ?
[info]tristes_tigres
2007-05-13 03:26 (ссылка)
Гомосексуальность - это в первую очередь сексуальность, а потом уже "гомо".

Бред сивой кобылы - это в первую очередь бред.

А вирусом это вызываться не может никак. Вирусы так не работают.

А биологи-то и не знают ! Вот лохи [1|2|3]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Выгодно кому ?
[info]polter
2007-05-13 03:41 (ссылка)
А биологи-то и не знают ! Вот лохи [1|2|3]

Я что-то совершенно не понял что вы этими ссылками хотели сказать.
Вы сами-то по ним ходили?
Или вы действительно не видите разницы между гусеницами, умирающими в неестественной позе после инфекции и вирусом, который заражает все виды животных на земле, не изменил за миллионы лет своих патогенных свойств и при этом ухитряется заражать фиксированный процент популяции и менять характеристики, имеющие значение только в контексте социологии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Выгодно кому ?
[info]tristes_tigres
2007-05-14 23:22 (ссылка)
Гомосексуализм имеет значение только в контексте социологии ?

Извините, дальше спорить не буду. Слишком у Вас замусорена голова.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oas.livejournal.com
2007-05-14 00:37 (ссылка)
Как фертильность измеряли? Это точно биологический результат, а не социальный?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: •
[info]polter
2007-05-14 00:51 (ссылка)
Ну как, фертильность может и будет не совсем верным словом, но сестры гомосексулистов имеют обычно детей чаще и больше.
Интерпретировать это конечно можно по-разному.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]257-morg.livejournal.com
2007-05-13 01:42 (ссылка)
Есть у меня такое мнение, что самцы просто не хотят преодолевать трудность межполового общения. Там же перед тем как выебать надо и хвостом повилять, и лапками подрыгать, спеть какую-нить хуйню, а где и другому охотнику за душистой пиздой ебало начистить. Однако ебаться-то надо, а тут другой такой же совротник, с которым всегда можно 100 гр. лебеды водорослем заесть и понимаешь его лучше, чем бабу с пиздой. А вместе оно всё веселее, даже за себя постоять, что в одиночку не под силу. Вот она и выгода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-05-13 02:03 (ссылка)
Ты явно педераст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]257-morg.livejournal.com
2007-05-13 02:48 (ссылка)
и ты скрываешься под "анонимом" чтобы я тебя не выеб?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2007-05-13 01:51 (ссылка)
это кстати интересно, надо посмотреть на корреляцию между моногамностью и распространённостью гомосексуализма. наверняка считал уже кто-нибудь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]257-morg.livejournal.com
2007-05-13 01:28 (ссылка)
Быть может эта четверть просто "запасник", они всё-таки размножаются когда надо, но если бы размножались все и всегда, то банально не хватило бы жратвы. И пусть их всего четвтерть, но что случиться, если будет на четверть мужских особей меньше? Мб нарушится равновесие и все дела.

Мне не ясны только последствия воспитания гомосексуальной парой. Но вполне возможно, что у животных различий между мужским и женским полом гораздо меньше, инстинкты развиты очень сильно, помогут животным выжить без родителей вовсе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2007-05-13 01:20 (ссылка)
>О чем тут можно говорить?

Nu kak o chem? gruppovogo otbora-to ne byvaet. Tak chto mekhanizm sovershenno neyasen. Interesno. No vrode nauka nichego vnyatnogo ne govorit.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2007-05-13 12:18 (ссылка)
Как это не бывает?!!

http://en.wikipedia.org/wiki/W._D._Hamilton

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-05-13 22:09 (ссылка)
Умер героически; я не знал.

Разумеется бывает kin selection и эта еще хрень про reciprocal altruism, что, впрочем, не обьясняет происхождения гомосексуальности; а группового отбора не бывает. Для этого вид должен быть разбит на много непересекающихся популяций, чего не замечено.

По телевизору показывают жадобу.

(это был оффтопик)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-05-14 11:10 (ссылка)
специалисты, блядь. группового отбора не бывает. этология от Миши Вербицкого.
http://www.lib.ru/PSIHO/LORENC/agressiya.txt

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2007-05-14 13:09 (ссылка)
Хороший ссылка, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2007-05-14 21:37 (ссылка)
Я не могу это словоблудие читать подряд (и никогда не мог). Если там есть релевантное, в чем я сомневаюсь, покажи где.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-05-15 12:33 (ссылка)
ну, это субъективно. не обижай нобелевского лауреата.

Про общественных насекомых с давних пор известно, что их сообщества,
зачастую насчитывающие до нескольких миллионов членов, по сути дела являются
семьями, поскольку состоят из потомков одной-единственной самки или одной
пары, основавшей колонию. Давно известно и то, что у пчел, термитов и
муравьев члены такой гигантской семьи узнают друг друга по характерному
запаху улья -- или соответственно муравейника -- и что неизбежно
смертоубийство,если, скажем, член чужой колонии по ошибке забредет не в свое
гнездо или если экспериментатор-человек поставит бесчеловечный опыт,
перемешав две колонии.
Насколько я знаю, только с 1950-го года стало известно, что у
млекопитающих -- а именно у грызунов -- тоже существуют гигантские семьи,
которые ведут себя точно так же .
...
Серьезная грызня между крысами, принадлежащими к одной семье,
происходит лишь в одном-единственном случае, многозначительном и интересном
во многих отношениях, а именно -- когда присутствует чужая крыса,
пробудившая внутривидовую, внутрисемейную агрессивность.
То, что делают крысы, когда на их участок попадает член чужого
крысиного клана -- или подсаживается экспериментатором, -- это одна из самых
впечатляющих, ужасных и отвратительных вещей, какие можно наблюдать у
животных.

и далее, глава 10, КРЫСЫ. это про групповой отбор. то же наблюдается и у людей, про это дальше, если хочешь, найду.

что касается гомосексуальных пар у птиц, про это тоже написано у Лоренца, и достаточно разумно обосновано. глава 11, СОЮЗ. у пары самцов больше шансов выжить и воспитать здоровое потомство, чем у пары самец-самка. точное место с ходу не найду, это действительно немного размазано.
кроме этого, самцы в паре не совокупляются (по крайней мере, гуси, но, думаю, и лебеди тоже). и никто никого жестоко не насилует. думаю, это антропоморфная вульгарная экспрессия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-05-15 21:01 (ссылка)
>Про общественных насекомых с давних пор известно, что их сообщества,

Izvini, ty prochital to, na chto otvechaesh'? ob'yasnyayu metodom povtoreniya:

Разумеется бывает kin selection и эта еще хрень про reciprocal altruism, что, впрочем, не обьясняет происхождения гомосексуальности; а группового отбора не бывает.

Pro gusej ya posmotryu, spasibo, da.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-05-16 13:47 (ссылка)
а ты сам читал то, что цитируешь ?

Experimental results starting in the late 1970s demonstrated that group selection was far more effective than theoretical models ever would have predicted (e.g., Wade 1977). A review of this experimental work has shown that the early group selection models were flawed because they assumed that genes acted independently, whereas in the experimental work it was apparent that gene interaction, and more importantly, genetically based interactions among individuals, were an important source of the response to group selection (e.g., Goodnight and Stevens 1997). As a result many are beginning to recognize that group selection, or more appropriately multilevel selection, is potentially an important force in evolution.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-05-16 13:51 (ссылка)
"Для этого вид должен быть разбит на много непересекающихся популяций, чего не замечено."

а теперь читаем главу "КРЫСЫ".

Дима, ты умный человек, я знаю это совершенно точно, следовательно,
мы говорим о разных вещах, но я не понимаю, в каком месте. кроме этого,
непонятно, какое отношение групповой отбор имеет к гомосексуализму у птиц
по твоему мнению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-05-17 00:15 (ссылка)
>Дима, ты умный человек, я знаю это совершенно точно,

Именно поэтому ты заставляешь меня объяснять методом повторения, вместо того, чтобы читать по ссылкам?

Упомянутый выше Гамильтон придумал теорию kin selection, которая обьясняет появление альтруизма в близкородственных группах только через отбор на уровне индивидов, а не через отбор на уровне групп, заметная роль которого в эволюции по современным представлениям маловероятна.

>а ты сам читал то, что цитируешь ?

А ты бы еще почитал, что там написано про cold fusion.

Это Википедия, да? статью про групповой отбор, естественно, пишут фанаты группового отбора, и всячески стараются пропагандировать в ней этот самый групповой отбор. Но поскольку это Википедия, то маргинальность теории в статье тоже отражена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-05-17 12:20 (ссылка)
я понял, кажется. ты под "не бывает" имеешь в виду "не играет роли в эволюции". про это я сказать (почти) ничего не могу, действительно, надо почитать товарищей. но то, что крысы разбиваются на субпопуляции, внутри которых особи являются потомком одной пары, это, насколько я понимаю, железный факт. кроме этого, ты всё-таки ничего не сказал (что я пропустил ?), при чем групповой отбор, когда обсуждаются гомосексуальные пары. или это ты просто, как говорят, "ацки отжог" ?
и, насколько я понимаю, эволюция - это вовсе не то, что "выгодно для вида", по крайней мере, с точки зрения разума - см. пример с длиннохвостыми петухами у того же Лоренца. так что statement Вербицкого про то, что "возникло и существует - значит даёт выгоду для популяции" некорректен.
offtop : как вдруг случилось, что ты заговорил кириллицей ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2007-05-14 11:45 (ссылка)
а группового отбора не бывает

Мы, видимо, разные вещи понимаем под групповым отбором. Вопрос в чём — может отбор обуславливать поведение, невыгодное для особи, но выгодное для популяции в целом? Не вопрос. Это, собственно, и есть тот самый "альтруизм".

Для этого вид должен быть разбит на много непересекающихся популяций, чего не замечено.

Хм. Вообще-то популяция это и есть группа особей одного вида, которые много скрещиваются между собой и почти (или совсем) не скрещиваются с другими представителями своего вида. Это, типа, определение.

По телевизору показывают жадобу

Это славянское фентези про Дайта Вейдера? Какой ужас! Хорошо, что у нас нет телевизора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-05-14 21:36 (ссылка)
In evolutionary biology, group selection refers to the idea that alleles can become fixed or spread in a population because of the benefits they bestow on groups, regardless of the fitness of individuals within that group.

Group selection was used as a popular explanation for adaptations, especially by V.C. Wynne-Edwards. However, critiques, particularly George C. Williams in his 1966 book Adaptation and Natural Selection, John Maynard Smith (1964) and C.M. Perrins (1964), cast serious doubt on group selection as a major mechanism of evolution.

>Хорошо, что у нас нет телевизора.

Вам нельзя! у вас дети.

Это волкодав сын волчьих псов. Но кстати, я до того смотрел мертвые дочери, а еще до того ночной дозор 1 и 2. И никакого различия между этими опусами найти я не могу: летит, мелькает в черных тонах, дергается, у человека с нормальным количеством нейтротрансмитеров начинает жутко болеть голова. Диагноз один фенамин. А говорят типа, новое русское кино типа. Все врут; жадоба и фенамин.

В слове жадоба ударение на втором слоге.

Я толком не понял -- кажется это он.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-05-16 13:54 (ссылка)
нашёл только в Дале
твер. пск. по ком сердце болит, кого жалею, люблю; желанный, жадоба, жалобный, болезный, милый.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-05-16 13:52 (ссылка)
а у меня тоже нет телевизора ! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asan-13.livejournal.com
2007-05-12 23:20 (ссылка)
Иллюзии рушатся...

(Ответить)


[info]aspirantus
2007-05-13 01:22 (ссылка)
вот же пидарасы

(Ответить)


[info]adf
2007-05-15 12:24 (ссылка)
крайне познавательный пост

(Ответить)