tiphareth: Sound in Linux

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

pzz
2007-07-12 18:30 (ссылка)

UNIX в свое время победил всякие там RSX/11 именно юзабельностью. Не техническими преимуществами (которых многие понимают как миллион наворотов), а именно тем, что из системы выкинули все лишнее, сказали, что им насрать на то, чтобы выжимать из аппаратуры последний килофлопс, и сделали простую, лаконичную, юзабельную систему. Это была свежая мысль.

Заметим, кстати, в порядке лирического отступления, что UNIX уже 3 раза бил детища Катлера на их собственном поле: родился он за неимением нормальной системы для PDP/11, получил существенное развитие за неимением нормальной системы для VAX'а, теперь вот Linux с MacOS'ом потихоньку сгоняет с Винду с персонального компутера (конец лирического отступления).

Времена с тех пор изменились - появились графические дисплеи, мыши и т.п. Это существенная разница по сравнению с алфавитно-цифровым терминалом системы VT100. А вот понимания того, как использовать все это богатство с пользой для человека пока не появилось. Все так и живем на идеях (довольно неудачных, но это простительно для ранней работы), придуманных XEROX'ом более чем 30 лет назад. Все, что с тех пор добавилось, для сути вещей не имеет значения.

Я всем объясняю уже несколько лет, что следующая операционная система, которая будет волновать умы в той же степени, что UNIX, принесет новую концепцию именно в области пользовательского интерфейса. Который, разумеется, не должен содержать перехода от текста к картинкам для идиотов (здесь я с тобой полностью согласен), но при этом должен активно использовать новые возможности для отображения информации. А какое там уж будет ядро, совершенно неважно.

Еще один тезис к ОС будущего: система обязательно должна быть программируема пользователем. Потому что именно возможность быть запрограммированным пользователем существенным образом отличает компутер от стиральной машины или микроволновки. Среда программирования совсем не обязательно должна быть похожа на обычный современный язык программирования, но она должна позволять описывать любые алгоритмы (т.е., обладать Тьюринговской полнотой). А не на уровне, "хочу автоматические обновления вечером по пятницам". Человек, способный написать на бумажке рецепт изготовления бисквитного торта должен быть способен написать в этой среде программу для автоматизации своих личных действий с компутером. При этом способ программирования и способ непосредственного управления действиями должны совпадать - именно этим хорош UNIX shell, что он позволяет связать в скрипт повседневные команды.

И конечно, придет это все не из Мелкософта. Потому что задача мелкософта - популяризировать (и вульгаризировать) идеи, уже 20-30 лет обкатанные в других местах и продавать их конечному пользователю за деньги.

P.S. Тем, кто почему-то думает, что Винда это прогрессивная операционная система, будет любопытно посмотреть на Multics, созданный аж в 60-е года. Можете смело рассчитывать, что те фичи Мултикса, которых в винде еще нет, появятся в ближайшие годы как новейшая технология от Мелкософт (tm).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2007-07-13 00:15 (ссылка)
	>Все, что с тех пор добавилось, для сути вещей не имеет значения. Po trezvom razmyshlenii, odna veshch' dobavilas', i luchshe by ne: slovosochetanie "otkryt' fajl". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pzz
2007-07-13 00:25 (ссылка)

Скорее, убавилась. Вместо "возьми молоток и забей гвоздь" стало "гвоздь, забейся". А уж гвоздь должен сам думать, чем ему забиться.

Т.е., из парадигмы интерфейса исчесло понятия инструмента, и остались только объекты, к которым невидимые инструменты имплицитным образом применяются.

Впрочем, рассуждая про то, что добавилось/убавилось, я сравниваю современную гуйню с Xerox Alto. А как оно там на самом деле было, я ведь понятия не имею :-)

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -