tiphareth: ученых профессоров уволили за протест

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

tiphareth
2007-11-28 19:15 (ссылка)

>То есть статья попала в базу через полтора года после
>публикации?

Думаю, что публикации не было. Люди пишут опубликованными
статьи, которые у них приняты, но время между выходом
и принятием - часто года 3-4. В Math Reviews все попадает
через месяц.

>И наличие прочих статей в очень приличных журналах не
>играет роли?

Журнал математической биологии
к приличным журналам не относится.
Провести там известный эксперимент
(послать заведомую бессмыслицу, и добиться
публикации) ничего не стоит. С аналогичными
журналами это осуществляют раз в 2-3 года,
без малейшей трудности.

>Уже интереснее - значит и одна (две) статьи недостаточно,
>чтобы не быть "околоматематическим жуликом"?

Жулик он безотносительно к числу статей, просто
в силу отсутствия слова "теорема" в тексте.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

fozgen.livejournal.com
2007-11-28 19:26 (ссылка)

>Думаю, что публикации не было. Люди пишут опубликованными
>статьи, которые у них приняты, но время между выходом
>и принятием - часто года 3-4. В Math Reviews все попадает
>через месяц.

А Вы не думайте, Вы журнал откройте. Я в глаза не видел полного авторского списка статей обсуждаемого автора, ориентируеюсь по WES.

>Журнал математической биологии к приличным журналам не относится.
>Провести там известный эксперимент (послать заведомую бессмыслицу, и >добиться
>публикации) ничего не стоит. С аналогичными
>журналами это осуществляют раз в 2-3 года,
>без малейшей трудности.

Судя по уверенному тону Вы хорошо разбираетесь в матбиологии?
Я там указал три публикации в приличных журналах. Журналы одни из самых приличных для ВСЕХ естественно-научных специальностей. Уже их обычно достаточно для получения первой профессорской позиции (но, как выясняется, не в математике).

>Жулик он безотносительно к числу статей, просто
>в силу отсутствия слова "теорема" в тексте.

То есть мы возвращаемся к тому, что практически все профессора прикладной математики готовят тысячи математических жуликов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	вы невнимательно читаете английские тексты mcwatt 2007-11-29 02:59 (ссылка)
	там написано, что Х не является даже прикладным математиком даже и прикладным математиком не делает статья в натуре (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2007-11-29 05:32 (ссылка)

>же их обычно достаточно для получени первой профессорской позиции (но, как выясняется, не в математике).

Razumeetsya -- pochem vas tak ehto udivlyaet? V matematike i vo vsekh "estestvennykh naukakh" sovershenno raznye kriterii pravil'nosti stat'i. V matematie stat'ya byla pravil'na,a oshibochnaya, i bessoderzhatel'naya. V pervoj est' teoremy s pravil'nymi dokazatel'svami, v vtoroj est' teoremy s nepravil'nymi dokazatel'stvami, v tret'ej net dokazatel'stv. V drugakh naukakh teorem ne byvaet; poehtomu lyubaya stat'ya po lyuboj drugoj nauke s tochki zreniya matematiki bessoderzhatel'na. U vas est' s ehtim kakie-to problemy? esli da, mne vas zhal'. V kazhdom monastyre svoj ustav.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2007-11-29 05:44 (ссылка)

Угу.

Там главная претензия к этому хую, что он в каждую статью
влеплял три десятка модных научных слов, не понимая ни разу их
содержания. Причем каждый раз разные, что занятно.
То есть тексты в духе "Юлия Кристева об
эпистемиологической природе четырехмерного тора
в контексте марксистского психоанализа" (название я
переврал, но у ней действительно бывает, причем она
реально не понимает, что это такое, ей просто
очень нравится математическая терминология).

В общем, Ленг жалко помер - он бы устроил кампанию
за увольнение гражданина с волчьим билетом, с еврейским
расовым удовольствием, он постоянно чем-то таким
занимался. Не любил типа гуманитариев.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bacr 2007-12-01 19:43 (ссылка)
	А фундаментальная статфизика на решётках (Изинги и их развитие) или полимерах относится к прикладной математике или нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2007-12-01 19:53 (ссылка)
	В зависимости от наличия теорем (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bacr 2007-12-01 20:32 (ссылка)
	То есть если результат записан в виде метода и уравнения, то это физика, а если в форме теоремы, то математика? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2007-12-01 20:34 (ссылка)
	В математике, результат - это теорема. Нет теоремы, нет результата. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -