Меня тоже твиттер не прельщает. И даже не знаю что там в сабже. Хорошо!

Я даже завела твиттер, чтобы проверить, работает ли кнопка "запостить в твиттер". Но от идеи использовать его как-то ещё почему-то тошнит.
Почему бы? Вроде сервис как сервис.

(Reply to this) (Thread)

У tiphareth был про это хороший текст, сейчас не могу найти (из тех ещё времён, когда он вместо однообразного "ненавижу эту страну и её народ" писал массу интересного, эх).

В кратком пересказе получается вот что: есть две сетевых культуры, культура ньюсгрупп и культура чатов. Чат воспроизводит устную речь, его роль — имитация оффлайнового общения или знакомство с целью оффлайнового общения (дейтинг тот же). Отсюда обилие смайликов, сюсюкающая стилистика, отсутствие пунктуации.

Ньюсгруппа наследует скорее бумажной переписке и тематическим журналам. В ньюсгруппе создают контент, предназначенный для обмена информацией, а не для социальных поглаживаний; отсюда более или менее литературная речь, презрение к смайликам и т.д.

Социальные сети, сети мгновенных сообщений, твиттер — наследники чатов; блоги, списки рассылки, форумы — наследники ньюсгрупп. Представители "псевдоустной" культуры чата и письменной культуры ньюсгруппы общаться друг с другом обычно не могут, презирают и считают мудаками.

Мы с тобой какие-никакие, а представители культуры ньюсгрупп. Понятно, что от твиттеров/вконтактиков нас тошнит.

(Reply to this) (Parent)

Сабж - любопытно, но я не верю, что получу что-то помимо белого шума. Или правда попробовать?

(Reply to this) (Thread)

Я зашёл к паре пользователей на их странички, там не белый шум, а, наоборот, Драма.

(Reply to this) (Parent)

Спросила у Гугла. Ничего не поняла :(
Что это за страшный зверь, которому нужен твиттер (кстати, почему-то именно этот сервис не хочется заводить - странно)

(Reply to this) (Thread)

Что это за страшный зверь, которому нужен твиттер

На этом сервисе кто угодно может про тебя написать что угодно. А другие пользователи могут это что угодно подтверждать.

кстати, почему-то именно этот сервис не хочется заводить - странно

http://lj.rossia.org/users/uri/47671.html?thread=143671#t143671
?

Хотя насчёт тебя не знаю, ты вроде как раз предпочитаешь скрытое от посторонних глаз общение один на один публичному высказыванию…

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дык... вроде и у тебя в жж кто угодно может что-то про тебя написать?
И часто у людей случаются посты с месседжем "ну скажите же мне, правда ли я такой умный/дурак"...
Или это сервис ТОЛЬКО для этого? Но тогда я не представляю, кто стал бы им пользоваться, если честно

Про чаты и ньюсгруппы мысль понятна. Но как водится слишком упрощена. Потому что можно в твиттере вести содержательную тематическую ленту, а на форуме устроить страшный срач, не имеющий отношения к теме...

Но вообще да, я не собираюсь спорить, именно твиттер стоит на том конце шкалы, который предполагает бездумные сиюминутные постинги в пространство. (кстати, не понимаю, причем тут скрытое общение "один на один". Мне как раз вконтакты и итд кажутся более неприятно-открытыми, чем жж.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дык... вроде и у тебя в жж кто угодно может что-то про тебя написать?

Против меня работает сетевой эффект. Если незнакомый/малознакомый мне человек захочет что-то про меня сказать, он пойдёт именно на wdytom, потому что это "сервис по умолчанию", как аська, ЖЖ, вконтактик и т.п. в своих нишах.

И если аська со вконтактиком мне пофиг (да и некошерные они идеологически), то потребность в обратной связи, в том числе такой, на которую не всякий решится оффлайн, есть.

Или это сервис ТОЛЬКО для этого? Но тогда я не представляю, кто стал бы им пользоваться, если честно

Да ладно. См. соседние комменты, я поглядел — там прямо кипение страстей. Потому и захотелось себе, собственно.

Про чаты и ньюсгруппы мысль понятна. Но как водится слишком упрощена. Потому что можно в твиттере вести содержательную тематическую ленту, а на форуме устроить страшный срач, не имеющий отношения к теме...

Не как водится упрощена, а как водится неправильно понята.

Речь не про семантику, речь про (предшествующую ей) стилистику. И не про технические средства вообще.

Ещё раз. Есть культура ньюсгруппы и культура чата. То есть лексика, пунктуация, наборы юзкейсов. Можно устроить страшный нетематический срач в предельно неудобном для "ньюсгруппной" стилистике средстве, оставшись в рамках культуры ньюсгрупп — и рассуждать в ЖЖ о вечном в стилистике "о вот это мне нра)))) чмок тя))))".

Средства здесь вторичны. Просто по степени пригодности к общению в том или ином стиле они маркируются как "помойка для леммингов" или "УГ для задротов".

кстати, не понимаю, причем тут скрытое общение "один на один". Мне как раз вконтакты и итд кажутся более неприятно-открытыми, чем жж

Ну, как.

Чем прекрасно сетевое общение? Что твоя аудитория теоретически неограничена. То есть ты пишешь не только своему собеседнику, но и, тксть, urbi et orbi.

Мне не нужны ЖЖ, LJR и френдфидик, чтобы просто общаться с оффлайновыми знакомыми. Для этого есть собственно оффлайн или на худой конец мейл.

Любая реплика в публичном месте типа ЖЖ/LJR это прежде всего приглашение третьих лиц к разговору, пропаганда, евангелизм, уличный спектакль, открытое письмо, и только потом уже попытка что-то сказать конкретному человеку. Тем и прекрасны сервисы в духе "культуры ньюсгрупп": мы работаем на публику, а следовательно на культуру, а следовательно на коллективное сознание человечества, а следовательно на вечность.

Поэтому я не понимаю, что такое "неприятно открытый" сервис для общения. Повторюсь, для общения, не предназначенного для посторонних глаз/ушей, есть оффлайн и почта.

Поэтому же вконтактик не просто не открыт, он настолько закрыт, что абсолютно бессмысленен. Нет возможности увидеть, что там, не имея логина -> нет индексации поисковиками -> нет участия коллективного разума в разговоре -> ну его нахуй, этот вконтактик. В компанию к фейсбуку и одноклассникам.

Поэтому же практически бессмысленны подзамочные записи и комментарии только для френдов (хотя второе, конечно, лучше чем первое, по причинам, изложенным выше).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наверное я просто слишком мало знаю про этот сервис. Но я действительно не представляю ситуацию, в которой было бы надо написать человеку "ты козёл" или "ты крут", в отрыве от какого-то текста, мнения итд.... И также плохо представляю, зачем человеку могло бы понадобиться такое мнение (тем более, если сервис анонимен).

И я не очень поняла, где искать "соседние комменты".

Речь не про семантику, речь про (предшествующую ей) стилистику.
Тогда вообще не понимаю, причём тут разделение сервисов. По смыслу действительно Вконтакты и твиттеры традиционно используются для сиюминутных объявлений, и всяческих заигрываний. Но вот стилистика - это точно особенность каждого конкретного человека.
Например, я всегда пишу длиннющие развёрнутые предложения с кучей запятых. Я пишу их и Вконтакте, и в аське, и иногда даже в смс. (Случаи, когда я пытаюсь выглядеть Бартом - отдельные =))

Ограничение аудитории Вконтакте - это как раз то, что мне в нём активно не нравится. Но с другой стороны, количество присутствующих там людей тоже не маленькое. Пытаться охватить всех-всех все равно довольно бессмысленно. Твой жж, как понимаешь, тоже читает только определённый круг. Единственный минус Вконтакта - нельзя кинуть ссылку.
Ну а подзамочные посты нужны именно как этакая большая почтовая рассылка, например, как конференция. "Приходите на ДР. Кто чего принесёт". Ну или для вариантов, что хочется повещать на довольно большую аудиторию, так чтобы об этом не узнал конкретные люди. (писать "начальник - мудак" лучше всё же под замком).


Какое-то у нас с тобой "ругательное" общение последнее время происходит, не находишь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но вот стилистика - это точно особенность каждого конкретного человека.

Не всегда. Масса народу, способного внятно выражаться хорошим письменным русским, в Сети общается в духе "чмоке всем в этом чати". Не обязательно ради прикола; более того, обычно как раз это не игра.

Весь вопрос в том, чем является для человека сетевое общение — аналогом письменной речи или аналогом устной.

Но с другой стороны, количество присутствующих там людей тоже не маленькое. Пытаться охватить всех-всех все равно довольно бессмысленно.

Хех, да кому нужны конкретные люди (в сколь угодно большом количестве).

В нелюбимой тобой "Ложной слепоте" еть гениальная фраза: «Болтуны это соты. Пчёлы это "Роршах"». Так вот, люди это соты. Пчёлы это культура. А культура сейчас — это Сеть. Поэтому то, что не индексируется поисковиками, не существует. И это даже важнее, чем неограниченный доступ к записям.

Какое-то у нас с тобой "ругательное" общение последнее время происходит, не находишь?

Есть такое дело, вспоминается хотя бы былинный спор об интеллигенции и нации в Такали.

У меня есть несколько версий относительно причин этого, но вот о них действительно лучше при личной встрече.

На всякий случай: мне нравится с тобой общаться, и даже в ситуации, когда наши точки зрения непримиримы, ты ведёшь себя достаточно корректно, чтобы общение было (для меня) прежде всего удовольствием, а уже потом, например, конфликтом (достаточно корректен ли я, не знаю и по понятным причинам не пойму, если это не сказать явно).

(Reply to this) (Parent)

...вконтактик не просто не открыт, он настолько закрыт, что абсолютно бессмысленен. Нет возможности увидеть, что там, не имея логина -> нет индексации поисковиками...

Эээ. :) http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=test&ft=all&server=vkontakte.ru

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда я последний раз интересовался вопросом, этого ещё не было.

Но вообще интересно, да. И какое-нибудь обсуждение или, скажем, содержимое группы (не знаю, как конкретно оно там устроено) тоже можно посмотреть снаружи?

(Reply to this) (Parent)

Я нихрена не понял что это за сервис. Почему люди не могут оставить свое мнение о тебе просто в ЖЖшечке?

О вконтактике и прочих - я использую их тупо как е-мэйл. К сожалению, людям проще написать мне письмо в них чем в емэйле. И их интерфейс больше способствует к написанию, чем интерфейс почты.