Tags: контркультура, культура, мораль, общество

Коррумпирование элит иностранных государств является действенным инструментом геополитической экспансии. Наиболее виртуозное владение этим инструментом демонстрируют США и идущие им на смену в качестве глобального гегемона космополипы – каста информационно-финансовых магнатов, не связанных фактически ни с одним из государств мира. Коррумпирование и соответствующее изменение сознания советской элиты явилось определяющим фактором победы США и Запада в целом в холодной войне против России.

Формирование советской элиты проходило в очень жёсткой обстановке классовых битв, распада империи и внешней интервенции 14-ти империалистических государств, восстановления народного хозяйства после гражданской войны, индустриализации, Великой Отечественной войны и ещё одного восстановления. Неизменным внешним фоном деятельности этой элиты было враждебное окружение, которое лишь незначительно ослабло после Второй мировой. Масштаб задач по цивилизационному преобразованию России и короткие по историческим меркам сроки, отпущенные на это преобразование, диктовали очень жесткие условия элитного генезиса.

Каждый представитель сталинской элиты в прямом смысле слова отвечал головой за результаты порученного ему дела, безответственность каралась. Был налажен допуск в элиту наиболее талантливых представителей народа, которым предоставлялись широкие возможности проявить себя в выполнении элитных функций, и этот «лифт» работал на всём протяжении существования советского строя, хотя, конечно, после смерти Сталина качество «лифта» неуклонно ухудшалось. Репрессии были обратной стороной этого процесса. Справедливость репрессий заключалась в том, что они были инструментом пресечения тенденций выхода элиты из-под общественного контроля, которые, как уже отмечалось выше, существуют в элитных кругах всегда. Можно осуждать жестокость репрессий, однако, на мой взгляд, жёсткий вариант пресечения разложения элитной деградации для общества предпочтительнее мягкого.

Сталина часто хвалят за то, что он активно привлекал в элиту представителей неэлитных слоев, однако мало кто задумывается над тем, что любой допуск в элиту новых должен компенсироваться выпадением из нее кого-то из прежних, в противном случае элита станет неподъёмной обузой для общества, о чём говорит структурно-демографическая теория. Выпадению из элиты подлежат те её представители, которые по личным либо профессиональным качествам перестают соответствовать стоящим перед элитой задачам. И перед государством сразу встаёт вопрос: что делать с выходцами из элиты, лишившимися элитного статуса. Надо отдавать отчёт, что это люди, обладающие большими амбициями, связями, групповым самосознанием, остро переживающие утрату привилегий и прочих атрибутов пребывания в элите. Вряд ли можно предполагать, что бывшие представители элиты смогут безболезненно раствориться в обществе, скорее всего, они будут лелеять планы по возвращению в элиту и в этом качестве будут увеличивать в стране напряжение. Рост количества таких людей по мере обновления элиты может создать критическую массу для дестабилизации обстановки в стране, особенно при вмешательстве внешних сил. И здесь естественным было создание Сталиным такого механизма стерилизации «бывших», который пресекал указанную возможность на корню.

При этом материальное вознаграждение сталинской элиты было по мировым меркам довольно скромным, что обусловливалось, во-первых, самим характером общественного строя в СССР, а во-вторых, недостаточностью ресурсов. Естественно, что материальное положение элиты в любом случае было лучше, чем у основной массы общества, но этот разрыв не шокировал. Квартира, машина и дача – вот из чего состоял стандартный набор привилегий советского чиновника. Были ещё, правда, какие-то спецпайки, спецраспределители, спецполиклиники, но, конечно, эти радости жизни меркли по сравнению с тем, что имел американский или британский коллега советского чиновника, не говоря уже о банкирах или промышленниках. Образец скромности задавал сам Сталин и щеголять на его фоне великокняжеской роскошью было неуместно, да и небезопасно.

Американский проект глобального мироустройства предполагал создание единой мировой элиты, члены которой несли бы ответственность не перед народами своих стран, а исключительно друг перед другом. Главные функции такой элиты - перераспределение ресурсов планеты в интересах себя самой, максимизация собственной прибыли и самовоспроизводство. Народы мира в этой модели являются не более чем рабочей силой, причём все более избыточной и подлежащей сокращению различными способами.

Включение в этот проект обширных территорий Советского Союза, богатых природными ресурсами, стало основной задачей его организаторов сразу после окончания второй мировой войны. И на перерождение советской элиты здесь была сделана главная ставка. Ей было предложено то, о чём втайне мечтает любая элита и добиться чего ей может помешать лишь общественный контроль.

Во-первых, безответственность. Как я уже говорил, в сталинском СССР любой руководитель нёс личную ответственность за результаты своей руководящей деятельности, и спрос мог быть очень суровым. Это требовало от элиты максимальной самоотдачи в работе и мешало наслаждаться элитным статусом. И поэтому психологически элита уже была готова к сделке, которая бы гарантировала ей независимость от общественного контроля и от результатов собственного труда.

Во-вторых,  присвоение более высокой доли общественного продукта. Элита тяготилась аскетизмом сталинских времён, ей хотелось более весомого материального подтверждения своего статуса. Квартиры и дачи сменились дворцами и виллами не только в стране, но и за рубежом, отечественные автомобили - импортными, появились частные самолёты, яхты и прочие атрибуты принадлежности к сильным мира сего. И всё это вплоть до мелочей, таких как продукты питания, одежда и аксессуары, что вообще лишает оснований любые сетования по поводу сталинских спецпайков и распределителей.

И в-третьих,  передача элитного статуса по наследству. В Советском Союзе возможности элиты воспроизводить свой статус в последующих поколениях была ограниченной. Конечно, дети, выросшие в семьях ответственных работников, гарантированно получали хорошее образование и какой-то толчок в карьере, но их дальнейшая судьба полностью зависела от них самих. Они не были изолированы от тех испытаний, через которые приходилось проходить всему обществу. Хрестоматийным примером здесь является судьба сына Сталина Якова Джугашвили, который был отправлен в действующую армию на передовую и оказался в плену, но которого Сталин отказался обменять на пленного фельдмаршала Паулюса. Семья Якова была даже лишена всех привилегий, которые полагались семьям красноармейцев и которых лишались попавшие в плен. И только потом, когда были получены неопровержимые доказательства того, что Яков Джугашвили вёл себя в плену и погиб достойно, привилегии его семье были возвращены.

В американском варианте, предложенном советской элите, проблема передачи по наследству элитного статуса была решена путём приватизации представителями элиты госсобственности и создания таким образом экономической основы их господства в обществе. Поэтому даже отставка чиновника с того или иного государственного поста и необходимость освободить государственную дачу больше не является ударом по его элитному статусу, ибо контролируемые им и его семьёй активы позволяют ему свободно продолжать вести элитный образ жизни, воспроизводя его также и в дальнейших поколениях. И как результат этой заключённой с геополитическим противником сделки постсоветская элита отказалась от русской геополитики в обмен на сохранение, воспроизводство и расширение статуса для себя лично.

Общество, утратившее контроль над своей элитой, обречено на деградацию. Нет ничего отвратительнее сытого самодовольства. И Россия сейчас находится в ситуации, когда все или почти все способы мирного воздействия общества на элиту с целью изменить её поведение, использованы и положительных результатов не дали. Страна приближается к революционной ситуации. Политический субъект, который совершит эту революцию, пока не сформировался, поэтому время, чтобы исправить ситуацию мирным путем, ещё есть. Но его остаётся всё меньше и меньше.

...

Tags: Россия, геополитика, мораль, элита

Воцарившееся после ударов молота по киевскому памятнику Ленину молчание стало, без преувеличения, реквиемом по демократии, гражданскому обществу и дееспособному правовому государству, без которых страна обречена пройти страшные испытания. Возможно, это реквием по Украине в целом...

В центре столицы подонки безнаказанно изувечили произведение искусства огромной ценности и оскорбили чувства миллионов наших соотечественников, но никто, кроме Компартии, не дал оценки этому позорнейшему событию, ставящему крест на всех рассуждениях об Украине как правовом государстве.

Не буду развивать изрядно надоевшую тему насчет «европейского выбора». Ющенковцам абсолютно бесполезно доказывать, что ни в одной цивилизованной стране никогда не сносят памятники, ставшие кому-либо несимпатичными по идеологическим причинам.

Приведу только один пример из европейской истории. Французские левые ненавидели маршала Франции Жозефа Симона Галлиени и пытались свести с ним посмертные счеты любым способом. Выдающийся военачальник жестоко подавлял колониальные восстания, будучи военным комендантом Парижа в 1914 г. (в 1915—1916 гг. — военным министром), драконовскими мерами — расстрелами и самыми суровыми дисциплинарными наказаниями сохранял боеспособность армии, а его нелюбовь к социалистам была общеизвестна.

Но все, на что решилась левая мэрия Парижа, — это засеять дорожку к памятнику маршалу травой, чтобы нельзя было поднести цветы непосредственно к монументу. Следующий мэр оставил сделанное без изменений по двум соображениям. С одной стороны, славу спасителя Парижа от наступавших войск Александра фон Клюка не могла поколебать никакая полоска газона — наоборот, после решения мэра свежезасеянную траву буквально завалили цветами — от больших венков союзов фронтовиков, партий и общественных организаций до скромных букетиков простых парижан. И с тех пор выработалась традиция — возлагать цветы военачальнику непосредственно на траву.

С другой стороны, трава под памятником герою сама по себе стала напоминанием о человеческой глупости. А глупость и подлость иногда достойны увековечивания, чтобы больше никогда не допустить их повторения. Например, я тоже категорически против сноса различных карикатурных памятников майдану, которые успели поустанавливать холуи Ющенко. Пусть они стоят, чтобы и через столетия наши потомки помнили об «окаянных днях» майдана и последовавшем за ними уничтожении Украины.

Что уж говорить о том, что в метрополии «оранжевых» — США одинаковой защитой государства пользуются памятники как победившим в гражданской войне северянам, так и проигравшим конфедератам, считающимся до сих пор в южных штатах национальными героями.

Но вернемся к украинскому «молчанию ягнят»... Промолчали все высшие должностные лица — президент Ющенко, в чьи функции входит защита конституционных прав граждан, премьер Тимошенко, обязанная обеспечить правопорядок в стране и сохранение культурного наследия, спикер Литвин, позиционирующий себя совестью нации.

Промолчали и подавляющее большинство депутатов, и выдающихся деятелей науки и культуры, в том числе — Национальная академия наук и ее президент многоуважаемый Борис Патон, Академия искусств, Национальный союз художников, представитель самой гуманной в мире профессии — президент Академии медицинских наук академик Возианов. Никто из молчальников не вспомнил пророческую мысль великого английского поэта-метафизика XVII века Джона Донна, положенную в основу знаменитого романа Эрнеста Хемингуэя «По ком звонит колокол»: «Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если Волной снесет в море береговой Утес, меньше станет Европа, и также, если смоет край Мыса или разрушит Замок твой или Друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе».

Хотел бы им только напомнить, что молчание иногда красноречивей слов говорит о человеке, о чем прекрасно написал Александр Галич: «Вот так просто попасть в палачи: Промолчи, промолчи, промолчи!»

Особенно шокирующим стало молчание представителей мира искусства — народных художников Украины, президента Академии искусств графика Андрея Чебыкина и главы Национального союза художников скульптора Владимира Чепелика, имеющих высшее художественное образование и знающих, кто такой Огюст Роден.

А ведь действительный член Академии художеств, народный художник СССР Сергей Меркуров (кстати, бывший студент Киевского политеха), шедевр которого подвергся нападению вандалов в вышиванках, — один из талантливейших учеников великого французского скульптора, и его огромный талант получил признание задолго до революции. Установленные в Москве меркуровские памятники Федору Достоевскому (моделью для которого служил Александр Вертинский) и Льву Толстому стали подлинными шедеврами и вехой в истории искусства скульптуры.

Tags: Ленин, Украина, беспредел, мораль, национализм

Сегодня под лозунгом защиты «свободы личности» культивируется равнодушие, эгоизм, индивидуализм. Романтизируются жестокость, убийства, садизм. Всеми силами возбуждается корыстолюбие, жадность, накопительство, культ денег и вещей. Много делается, и небезуспешно, для того, чтобы ввести человека в мир иллюзорных представлений о жизни, воспитать чувство ее безысходности и бессмысленности, дабы «освободить» личность от ответственности за настоящее и будущее.

Человек буквально бомбардируется пропагандой, которая затемняет его взгляды, апеллирует к его предрассудкам, умышленно дезинформирует его. Еще одна язва, пропитавшая общество - это ложь. Ложь, пропитавшая средства массовой информации — от бульварных газетенок и коммерческих радиостанций до респектабельных журналов и правительственного «Голоса Украины». Ныне  средства пропаганды, включая сегодняшнюю политологию, достигли в этом большого бесстыдства. Самая грубая фальсификация фактов, дезинформация, клевета — ее излюбленные приемы. А циничные утверждения о так называемой объективности, нагромождение всего, что печатается газетах и говорится по радио, плоская, однобокая подача новостей придают лжи такую же весомость и значимость, как и правде. Людям трудно себе представить, как причудлива бывает подача фактов или же, ЧТО вообще выдается за факты.

 Ложь в сегодняшнем  обществе возводится в принцип морали и политики, а когда оказывается абсолютно очевидной, уже не вызывает сегодня былого возмущения. Она оказывается даже динамичнее и предпочтительнее правды Человек перестает трепетать перед правдой. Границы рушатся. Теперь в представлении человека возможность лжи содержится и в любой действительной правде. Воспитанию одинакового равнодушия к правде и лжи сегодняшняя пропаганда посвящает много сил, выполняя тем самым свою важнейшую функцию по вымыванию моральных ценностей

человека.

Ложь уже не является средством манипуляций, стоящим где-то рядом с другими. Она уже не выступает преимущественно в стыдливых одеждах разных оговорок. Ложь сегодня принцип  политической,   идеологической, информационной деятельности, пронизывающей всю политическую жизнь, и не только Украины. Еще недавно господствующая «элита» и обслуживающий ее аппарат журналистов и политологов должны были как-то ловчить, разбавлять ложь о внутренней политике правительства полуправдой или отделываться общими   рассуждениями «несовершенстве» информации, «недостаточном» профессионализме, сложности обстановки, «праве каждого на свою интерпретацию   событий».   Сегодня все барьеры сняты. А ложь, деградацию, бесстыдство и насилие, пронизавшие общество, называют платой за свободу.

Выдающийся философ Дарио Салас Соммэр в книге "Мораль XXI века" пишет: "Наш инструмент познания ограничен и неправильно функционирует, но никто не заинтересован в его развитии, поскольку кому-то выгодно, чтобы человек оставался послушным потребителем. Для поддержания этого создается масса мифов. Скрыть истину на самом деле очень просто, надо только везде и всюду говорить ложь, и в конечном итоге она будет пассивно принята без всяких сомнений".

Tags: капитализм, манипулятивные технологии, мораль, общество потребления, пропаганда

"Советская":

Tags: капитализм, мораль, общество потребления, реклама

Чтобы показать, что взрослый француз видит в ребен­ке своего двойника, нет лучшего примера, чем французс­кие игрушки. Расхожие игрушки — это, по сути, мир взрос­лых в миниатюре; в них в уменьшенном масштабе воспроизводятся его предметы — то есть в глазах публики ребенок — это как бы маленький человечек-гомункул, ко­торого нужно снабдить вещами по росту.

Оригинальные формы встречаются очень редко; дина­мические формы представлены разве что конструктора­ми, в основе которых — дух домашних поделок. В осталь­ном же французские игрушки обязательно что-то означают, и это "что-то" всецело социализировано, обра­зуясь из мифов и навыков современной взрослой жизни: таковы Армия, Радио, Почта, Медицина (миниатюрные наборы инструментов, кукольные операционные палаты), Школа, Парикмахерское искусство (сушилки для завив­ки волос), Авиация (парашютисты), Транспорт (поезда, "ситроены", катера, мотороллеры, бензоколонки), Наука (игрушки-марсиане).

Поскольку во французских игрушках буквально пред­восхищается весь мир взрослых занятий, то это естественно предрасполагает ребенка к тому, чтобы принимать их все без разбору, и еще до всякого размышления являют ему природу-алиби, которая испокон веков создавала солдат, почтальонов и мотороллеры. Игрушка здесь — это как бы каталог всего того, чему взрослые не удивляются, будь то война, бюрократия, уродство, марсиане, и т.п. Правда, зна­ком того, что игрушка пасует перед природой, является не столько само подражание, сколько его буквальный ха­рактер; французская игрушка подобна иссушенным голо­вам хиварос, где в масштабе яблока воспроизводятся все морщины и волосы взрослого человека. Бывают, напри­мер, куклы, умеющие мочиться: внутри у них пищевод­ная трубка, и если дать им соску, то они мочат свои пе­ленки; скоро, должно быть, додумаются делать их такими, чтобы молоко у них в животике превращалось в воду. Таким образом девочку приготавливают к причинно-след­ственному порядку домашнего хозяйства, "воспитывают" ее для будущего материнства.

Однако перед лицом этого мира сложных и верных природе игрушек ребенку оста­ется лишь роль владельца и пользователя, но не творца; он ничего не изобретает, а только применяет; его учат жестам, в которых нет ни риска, ни удивления, ни радос­ти. Из него делают маленького хозяйственного домоседа, которому даже незачем разбираться, почему в мире взрос­лых происходит то-то и то-то: все причины он получает в готовом виде, его дело — пользоваться, исследовать же тут нечего.

Совсем иное обучение жизни предполагается даже в самом простом конструкторе, если только он не слишком изощренный: здесь ребенок создает предметы ничего не значащие, ему неважно, чтобы они имели имя на языке взрослых; он занят не применением вещей, а сотворением мира — создает невиданные предметы, спо­собные ходить или катиться, он творит жизнь, а не соб­ственность. Вещи здесь ведут себя самостоятельно, а не лежат в руке тяжелым, хоть и сложно устроенным меха­низмом. Но такое встречается гораздо реже; обычно фран­цузская игрушка — это игрушка-подражание, она создает детей-пользователей, а не детей-творцов.  

Такое обуржуазивание игрушки сказывается не только во всецелой функциональности ее форм, но и в материа­ле, из которого она делается. Наиболее распространенные игрушки изготовляются из веществ непривлекательных, созданных не природой, а химией. Ныне они часто штам­пуются из всевозможных пластмасс — материала грубого на вид и одновременно стерильно-гигиеничного, в кото­ром угасает приятная мягкость прикосновения к челове­ческой руке.

Удручающий признак — все большее исчезновение дерева; а ведь это идеальный материал, твердый и нежный, по природе своей теплый на ощупь; выполнен­ная из дерева, любая форма утрачивает слишком резкие, режущие углы, химический холод металла; когда ребенок обо что-нибудь ударяет такой игрушкой, то дерево не виб­рирует и не скрежещет, а звучит глухо и вместе с тем четко; это материал уютный и поэтичный, переживаемый ребенком как продолжение контакта с деревьями, столом или полом.

Деревянная игрушка не может поранить или испортиться; ее нельзя разбить, она лишь изнашивается; она способна жить долго и, по мере роста ребенка, по-новому соотноситься с его рукой; если деревянная игруш­ка и погибает, то умаляясь, а не вспучиваясь грыжей лопнувшей пружины, под которой исчезают сломавшиеся механические игрушки. Из дерева получаются сущностно полные вещи, вещи на все времена. Ныне, однако, дере­вянные игрушки — например, вогезские деревянные ста­да — почти исчезли; действительно, их можно было изго­товлять только в ремесленную эпоху.

Сегодня в игрушках все химическое, и материал и краска; самым своим вещес­твом они предрасполагают к самочувствию потребителя, а не к удовольствию. К тому же они быстро погибают и после своей смерти уже не обладают для ребенка никакой жизнью".

А теперь я покажу некоторые игрушки, которых точно не могло быть в СССР!

Tags: СССР, капитализм, мораль, общество потребления

Люди рождаются с великолепными возможностями, в каждом от рождения заложен Моцарт, а из него делают тулузского мещанина, таланты заживо погребены, рушатся духовные связи, а цивилизация, псевдоцивилизация штампует роботов. Экзюпери осуждает бездушную машину псевдокультуры, мещанский уклад, превращающие человека в мертвую функцию общества потребления. "Ты построил свой тихий мирок, замкровал нагрухо все выходы к свету, как делают термиты. Ты свернулся клубком, укрылся в своем обывательском благополучии, в костных привычках, затхлом, провинциальном укладе, ты воздвиг этот убогий оплот и спрятался от ветра, от морского прибоя и звезд. Ты не желаешь утруждать себя великими задачами, тебе и так немалого труда стоило забыть, что ты - человек. Нет, ты не житель планеты, несущейся в пространстве, ты не задааешься вопросами, на которые нет ответа: ты просто-напросто обыватель... Никто вовремя не схватил тебя и не удержал, а теперь уже слишком поздно. Глина, из которой ты слеплен, высохла и затвердела, и уже ничто на свете не сумеет пробудить в тебе уснувшего музыканта, или поэта, или астронома, который, быть может, жил в тебе когда-то..."

А теперь несколько афоризмов от автора "Маленького Принца":
Экзюпери, 29 декабря 1935 года, Ливийская пустыня

Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь.

С каждого надо спрашивать то, что он может дать. Власть прежде всего должна быть разумной.

Себя судить куда трудней, чем других.

Светильники надо беречь: порыв ветра может их погасить.

Слова только мешают понимать друг друга.

Есть такое твердое правило. Встал поутру, умылся, привел себя в порядок - и сразу же приведи в порядок свою планету.
Маленький Экзюпери с братьями и сестрами
Одни только дети знают, чего ищут. Они отдают всю душу тряпочной кукле, и она становится им очень-очень дорога, и если ее у них отнимут, дети плачут.

Есть такое твердое правило. Встал поутру, умылся, привел себя в порядок - и сразу же приведи в порядок свою планету.

Одни только дети знают, чего ищут. Они отдают всю душу тряпочной кукле, и она становится им очень-очень дорога, и если ее у них отнимут, дети плачут.
Разведывательный полет Экзери в 1944 году
Быть человеком - это и значит чувствовать, что ты за все в ответе.

Что толку в политических учениях, которые сулят расцвет человека, если мы не знаем заранее, какого же человека они вырастят?

Царство человечье внутри нас.

Призвание помогает освободить в себе человека, - но надо еще, чтобы человек мог дать волю своему призванию.

Истина человека - то, что делает его человеком.

Любить - это не значит смотреть друг на друга, любить - значит вместе смотреть в одном направлении.

Истина - не то, что доказуемо, истина - это простота.

То, что дает смысл жизни, дает смысл и смерти.

Слишком много в мире людей, которым никто не помог пробудиться.

Tags: космизм, литература, мораль, общество потребления

Tags: СССР, модерн, мораль, образование