Совет по правам человека при президенте намерен представить для главы государства попунктную программу построения гражданского общества. План действий, который председатель совета Михаил Федотов готовит для Дмитрия Медведева, будет представлять собой перечень законодательных инициатив и нормативных актов, которые коснутся практически всех сфер общественной и политической жизни страны и будут способствовать превращению россиян из обывателей в граждан. У программы уже появилось условное название — из-за амбициозности и масштаба в совете ее прозвали «планом Маршалла» для гражданского общества. Корреспондент «МН» Вячеслав Козлов попытался выяснить у Михаила Федотова, как правозащитники будут следить за выполнением своих рекомендаций.



[...]

— Когда вы планируете представить президенту итоги своей работы?

— Мы надеемся в декабре, но сил и времени катастрофически не хватает.

— И как скоро рассчитываете искоренить стереотипы, которые формировались не одно столетие?

— Кстати, большевикам это удалось сделать очень быстро. Стереотипы поведения в царской России были совершенно другие, чем те, которые приобрели массовый характер уже через двадцать лет советской власти. Сейчас нам нужно сделать аналогичную по эффективности, но принципиально иную по нравственному содержанию, методам и целеполаганию перестройку общественного сознания.

Нам не надо гнать людей стройными рядами к победе демократического, социального правового государства, описанного в нашей Конституции. Мы должны научить людей правилам самодисциплины, самоорганизации, быть инициативными, не лежать на печи.

[...]

На смену идеологии пассивного послушания должна прийти идеология модернизации. Поэтому совет волнуют вопросы образования, воспитания, формирования современных представлений о мире средствами массовой информации. Посмотрите, что показывают общенациональные телеканалы. Разве они формируют стимулы к проявлению инициативы? Нет. У нас телевидение для домохозяек.

— Но домохозяек у нас большинство, а они явно не модернизационный класс…

— Не вижу препятствий к тому, чтобы домохозяйка стала модернизатором. Например, она может включиться в управление ТСЖ или в движение защитников чистоты улиц, завести интернет-блог, посвященный воспитанию детей. Так постепенно из просто домохозяек наши сограждане превратятся в хозяев общего большого дома — России.

— А сейчас пока они гости?

— Нет. Иждивенцы.

[...]

— Вы это заметили по реакции чиновников на ваши предложения? Как вы, кстати, собираетесь следить за тем, исполняются ли ваши инициативы?

— Не сказать, что чиновники охотно идут на контакт с советом. Периодически у нас возникают проблемы с ведомствами, которые выполняют поручения президента, основанные на наших инициативах.

[...]

Но нас беспокоит, что совет пытаются отодвинуть от реализации его инициатив. Получается бессмысленный бумагооборот: совет пишет президенту, тот дает поручение ведомству, оно сообщает свое отрицательное мнение, совет снова обращается к главе государства… Совет готов участвовать в проработке своих предложений. И не использовать такой серьезный экспертный ресурс просто неразумно. Ведомства сами должны быть заинтересованы в том, чтобы подключать совет к выработке решений.

http://www.president-sovet.ru/events/194/

"План Маршалла" для гражданского общества!

Домохозяйка станет модернизатором! (и заведет Твиттер)

А вы все иждивенцы.

Tags: Россия, антикоммунизм, десталинизация, либерализм, фашизм

Украина претендует на маяки, а денег на их содержание у Киева нет. За время «незалежности» на побережье Черного моря разграблены и погашены более 150 украинских маяков

Об этом пишет газета «Крымская правда».

«Маяки и навигационные знаки на Чёрном и Азовском морях обеспечивают безопасность судоходства. Поэтому склоки вокруг гидрографических объектов Черноморского флота могут создать проблемы как военным морякам, так и гражданским. Сложно сказать, какова сейчас расстановка сил в «маячной войне», но понятно, что её победитель, если таковой, конечно, будет, в качестве трофея получит всё – и сами маяки со створными знаками, и всё расходное бремя, связанное с ними. Если Украина хочет победы любой ценой, то она должна быть готова к тому, что бюджет государства похудеет на десятки миллионов гривен, которые нужны для освоения объектов НГО, ныне арендуемых Россией, и обеспечения их бесперебойной работы. Вряд ли украинский госбюджет, «дыры» в котором сегодня затыкают с помощью кредитов Международного валютного фонда, к этому готов», – говорится в публикации.

«В действительности «Укргосгидрографии» и раньше, а уж тем более сейчас гораздо выгоднее, чтобы маяки обслуживал Черноморский флот (кстати, за весь период независимости Украины серьёзных претензий по адресу ЧФ по обслуживанию НГО не было). Не вкладывая в ремонт и содержание маяков и навигационных знаков ни копейки, украинские гидрографы исправно получают с проходящих судов за использование сигналов так называемый «маячный сбор». Это многие миллионы гривен, которые не попадают в карман российского флота, несущего основные расходы по обслуживанию НГО.

Флот мирится с финансовыми потерями, поскольку для него гораздо важнее иметь уверенность, что безопасность мореплавания будет обеспечена в любых условиях. Есть все основания сомневаться в способности Украины содержать НГО. Ведь при разделе Черноморского флота в начале 90-х годов украинская гидрографическая служба получила в эксплуатацию в исправном состоянии более трёхсот единиц навигационного и гидрографического оборудования, ещё около четырёхсот единиц НГО были переподчинены Украине в одностороннем порядке. В течение нескольких лет из-за отсутствия необходимых средств более полутора сотен навигационных объектов были разрушены, разграблены, маяки погашены», – отмечает издание.

«В качестве примера можно привести башенный маяк, который находится по соседству с гидрографической станцией «Марс-75» на берегу Азовского моря: уже длительное время он не используется и брошен за ненадобностью, поскольку за восемнадцать лет «незалежности» в некогда оживлённый порт Геническа перестали заходить крупные корабли, и порт умер. Скорее всего, такая же участь ждёт и «Марс-75» – Украине эта станция просто не нужна, так как её невозможно использовать ни для работы с гражданскими судами, ни для обеспечения кораблей ВМС Украины. Аппаратура, способная получить и обработать сигнал со станции, установлена только на кораблях ЧФ. Этим-то и объясняется отчаянная борьба россиян за него.

«Укргосгидрография» не даёт объяснений по поводу того, как именно она собирается использовать «Марс-75» в мирных целях. Зато любой житель Геническа расскажет, что местные коммерсанты не скрывают своей заинтересованности военным объектом, поскольку он стоит на богатом геотермальными водами участке побережья, где многие из них не прочь бы построить частный санаторий. Выходит, непрекращающиеся попытки украинской стороны отнять у ЧФ ненужную ей гидрографическую станцию объясняются намерениями её «раздерибанить», – пишет газета.

Tags: Крым, Россия, Украина, ЧФ

Второе. Большая часть населения страны (в том числе значительная часть военных) лишена милитаристских настроений. Это следствие нескольких взаимосвязанных идей: искоренение образа любого врага, навязывание мысли о благоприятной геополитической обстановке и формирование уверенности, что Украина найдет защиту под зонтом военно-политического блока. Мирные настроения населения — во многом сила Украины, но на фоне целенаправленного создания образа врага в облике украинца в соседней России этот факт делает Украину более уязвимой на психологическом уровне.

Третье. Военная организация Украины в настоящее время пребывает в состоянии деградации. Она имеет, мягко говоря, ограниченные возможности для противостояния внешней агрессии. Но еще хуже то, что военная организация потеряла инерцию развития — сегодня даже 3— 4 года активных инвестиций в нашу армию не смогут уравнять ее по боевому потенциалу с армиями развитых стран региона. Иными словами, в военном отношении Украина еще не скоро сможет сделать ставки на сохранение независимости и неприкосновенности собственными силами.

Четвертое. Государства, выступившие в 1994 году сторонами—гарантами украинской независимости и безопасности, фактически продемонстрировали отказ от своих обязательств. Европейские игроки Североатлантического альянса уже открыто отказались от борьбы за Украину, сделав выбор в пользу сохранения ровных отношений с Россией. О Мюнхенском сговоре-2 сегодня и в Европе, и в Украине не говорит только ленивый.

Более того, дипломатическая риторика России и США выглядит так, словно ими ведутся сепаратные переговоры, и цена проекта под названием «Украина» может оказаться гораздо меньше, нежели возможность полюбовно решить задачу нового передела сфер влияния. Появилось немало признаков того, что карта региона может быть существенно переформатирована и Украина вполне может попасть под каток, укатывающий асфальт поверх прежнего слоя.

Пятое. Те, кто относят себя к политической элите Украины, находятся либо в плену инфантильного непонимания уровня угроз, либо в состоянии воздействия большой дозы российской инъекции. Так или иначе, украинские policy makers демонстрируют несостоятельность, следствием которой стала внешнеполитическая анемия. Не случайно известный британский эксперт Джеймс Шерр недавно напомнил, что «Украина всегда имела слабые места, внутренние деления». Разумеется, часть этих «делений» и «разнообразия позиций» созданы благодаря подрывной работе России на территории Украины. Но приблизительно так украинская государственность была потеряна и 350 лет назад, после Руины. Да и революционные войны 1917—1922 годов были проиграны в первую очередь из-за внутренних дрязг. Ныне ситуацию усугубляет отсутствие общенациональной идеи, которая могла бы стать основополагающим фактором развития нации".

К настоящему моменту Москва добилась официально подтвержденного отказа Брюсселя «оказывать Украине военную помощь и помощь в обеспечении безопасности», «уверенного» молчания Германии и Франции при вмешательстве в дела Украины. Как отмечалось, на очереди отступничество Соединенных Штатов, о чем свидетельствует изменение позиций даже в экспертном сообществе. Если еще в начале года Стивен Пайфер советовал руководству США активно поддерживать Украину и противодействовать давлению России, то уже к концу лета Збигнев Бжезинский предложил расширить сотрудничество НАТО с ОДКБ — на фоне осторожного отношения к Украине и Грузии.

Изменение внешнеполитического курса в сторону РФ со сформированными вассальными настроениями новых украинских лидеров являются для России гораздо более выгодным результатом, чем физическое расчленение Украинского государства. Сильная пророссийская Украина Москве гораздо интереснее слабых осколков с одержимыми, хоть и малочисленными антироссийскими группами фанатиков. В экспертном сообществе уже прозвучала рациональная мысль о том, что, отняв Крым, Москва навсегда потеряет Киев. В самом деле, прямая военная агрессия, согласно теоретикам военного дела, осуществляется тогда, когда все остальные возможности исчерпаны. А для РФ они далеко не исчерпаны. Кроме того, есть мнения, что полный контроль над транзитной Украиной и ее газотранспортной системой, а заодно укрепление на ее территории мощных информационного и военно-технического плацдармов с максимальным внедрением российского бизнеса в стратегические, высокотехнологические отрасли предпочтительнее физического захвата территорий. Тем более вассальная Украина есть положение переходное, из которого путь в состав Государства Российского не только не заказан, а и существенно упрощен. Итак, сегодня уже созданы предпосылки для военного вмешательства, но они не будут использоваться до тех пор, пока действенными остаются иные рычаги.

Именно в силу этих причин нельзя исключать сугубо политическую подоплеку нагнетания обстановки и сознательного доведения ее до точки кипения — возможности начала военного конфликта в любой момент. Для России эта ситуация реальна, как минимум, по двум причинам. Во-первых, украинская военная организация ослаблена, а во-вторых, население Украины, в отличие от российского, никто не готовит к военным действиям, не воспитывает милитаристские настроения и образ врага в облике россиян. Поэтому опасаться упреждающего военного удара, как и провокации сугубо военного характера со стороны Украины не стоит. А на фоне этого, когда нервное напряжение вырастает до предела, вдруг появляется уникальный политик, который неожиданно находит общий язык с российскими лидерами и в итоге предотвращает войну. Чем не национальный герой? В целом война, или лучше, угроза войны — идеальный механизм манипуляции, великолепно сконструированный рычаг влияния России на Украину.

Tags: Крым, Россия, Украина, антиэлита, информационные войны, манипулятивные технологии, русофобия

Tags: Россия, Украина, Ющенко, геополитика, русофобия, фашизм

В Русском Зарубежье, частью которого стали и уцелевшие участники РОА, ген. А.А. Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России. Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А. А. Власову и «власовцам», поступать иначе? Мы надеемся, что в будущем русские историки отнесутся к тогдашним событиям с большей справедливостью и беспристрастностью, чем это происходит в наши дни.

Тем не менее, на вопрос: «Был ли ген. А.А. Власов и его сподвижники – предателями России?», мы отвечаем – нет, нимало. Все, что было ими предпринято – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривались «власовцами» исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, «власовцы» готовы были, при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины. (чьи коленки они смешат? - CdV) Перефразируя известное высказывание покойного русского философа Александра Зиновьева, ген. А.А. Власов и его окружение, «целясь в коммунизм», прилагали все мыслимые старания, чтобы «не попасть в Россию».

Tags: Германия, Запад, Россия, СССР, коммунизм, православие, спецслужбы, фашизм

Сегодня я предлагаю новый источник информации и, хотя он был издан в 1995 году, пусть Вас это не смущает. Основан он на «Статистических ежегодниках России» разных годов (а не только 1913 года) и других статистических сборниках. И по тексту я буду указывать каждый источник отдельно.

Сборник этот интересен тем, что в нем приведена масса любопытный данных, вот я и решил выложить некоторые из них Вам.

Итак, сегодня разберем вопрос о том, за счет чего, вопреки голодным годам, низкому уровню медицинского обслуживания, частым эпидемиям болезней, шел рост населения империи.

 ВОСПРОИЗВОДСТВО НАСЕЛЕНИЯ И СМЕРТНОСТЬ

Открываем «Сборник…». Таблица 7.

Воспроизводство населения в крупнейших государствах мира в 1913 г. ( %) 

Естественный прирост.

На 1-м месте Аргентина – 21,7% (повод для национальной гордости для латиноамериканцев!). Родилось 38%, умерло 16,3%.

На 2-м месте Австралия – 17,5% (повод для национальной гордости для австралийцев!). Родилось 28,3%, умерло 10,8%.

На 3-м месте Россия (без Польши и Финляндии) – 16,8% (повод для национальной гордости для «ура-патриотов» царской России (?)). Я бы не очень этому радовался – родилось 47%, умерло 30,2% (!).

И после этого мне говорят в спорах, что население Российской империи «динамически развивалось и росло». Выше смертность была лишь в Мексике в 1910 году – 33,3%.

Для примера, из европейских стран самая тяжелая ситуация (по смертности) была в: Румынии – 26,1%, Венгрия – 22,3%, Испания – 22,1%.

Процент смертности в других странах: Франция – 17,5%, Германия – 15,1%, Великобритания – 14,3%. Да, естественный прирост в этих странах сильно отличался (за счет рождаемости). Так, в той же Франции в 1913 году он был всего 1,5%, а вот в Германии – 12,4% (у Великобритании – 9,9%), но давайте будем объективными – 3-е место в естественном приросте Российской империи это не заслуга царизма, а естественная традиция крестьянства Российской империи.

Источник табличных данных: Wirtschaftung Statistik. N 13. Berlin, 1933. S. 517; Oi ?a. 1923, Berlin, 1943, N 3. S. 113; Mali Rocznik Statystyczny, 1939; Warszawa, 1939, S. 45; Rocznik Statystystiki Rzeszypospolitey Polskey, 1927, Rok V, Warszawa, 1927, S. 538-541, 574-576 (В.М. Кабузан).

Благодаря одному моему хорошему товарищу, в мои руки попала интереснейшая книга Безгин «Крестьянская повседневность. Традиции конца 19 - начала 20 века». Книгу пока я лишь бегло просмотрел. Материалов интереснейших там масса, так что скоро опубликую самое любопытное, что бы Вы – мои читатели и мои оппоненты не скучали. А пока, чтобы завершить эту тему, привожу цитату из этой книги:

“По подсчетам демографов, русская крестьянка этого периода ( рубеж XIX – XX веков) рожала в среднем 7 - 9 раз. Среднее число родов у крестьянок в Тамбовской 
губернии составляло – 6,8 раза, а максимум 17. Вот, некоторые выписки из отчета гинекологического отделения тамбовской губернской земской больницы за 1897, 
1901 гг.: «Евдокия Мошакова, крестьянка, 40 лет, замужем 27 лет, рожала 14 раз»; «Акулина Манухина, крестьянка, 45 лет, замужем 25 лет, рожала 16 раз». В условиях 
отсутствия искусственного регулирования рождаемости количество детей в семье зависело исключительно от репродуктивных возможностей женщины. 

Высокая младенческая смертность играла роль стихийного регулятора воспроизводства сельского населения. По данным обследований (1887-1896 гг.) 
удельный вес умерших детей до пяти лет в среднем по России составлял 43,2 %, а в ряде губерний свыше 50 %. Наибольшее число младенцев, примерно каждый 
четвертый, умирало в летние месяцы. Причиной тому служили кишечные инфекции, характерные для этого времени года. От поноса в 90-е гг., по данным доктора 
медицины Г. И. Попова гибло от 17 до 30 % грудных детей. Мало ситуации изменилась и в начале ХХ века. По данным «Врачебно-санитарных хроник» за 
1908 – 1909 гг. младенческая смертность в Тамбовской губернии составляла от 16 до 27,3 %. 

К смерти младенцев в деревне относились спокойно, говоря «Бог дал – Бог взял». «Если ртов много, а хлебушка мало, тот по неволе скажешь: «Лучше бы не родился, 
а если умрет, то и, слава Богу, что прибрал, а то все равно голодать пришлось». 

Появление лишнего рта, особенно в маломощных семьях, воспринималось с плохо скрываемым раздражением со стороны домочадцев. При появлении очередного 
ребенка свекровь в сердцах упрекала сноху: «Ишь ты, плодливая, облакалась детьми, как зайчиха. Хоть бы подохли твои щенки». 

В воронежских селах бабы о смерти младенцев говорили так: «Да если бы дети не мерли, что с ними и делать, так и самим есть нечего, скоро и избы новой негде 
будет поставить». Осуждая аборт, рассматривая его как преступление перед Богом, деревенские бабы не считали большим грехом молиться о смерти нежелательного 
ребенка.

Для предотвращения беременности в деревне некоторые девицы глотали ртуть, пили разведенный в воде порох, настой неродихи, медвежьей лапы. Широко использовали 
менструальные выделения. Месячные смешивали с мочой, и пили. С этой же целью в бане бросали в жар сорочку с первой ночи, вырезали из рубахи пятна от месячных, 
сжигали их, а пепел разводили водой и пили”.
p.s.На прошлой неделе я как-то отвечай на вопросы моих коллег сказал о том,
что одной из главных причин детской смертности в Российской империи
были инфекционные кишечные болезни и речь шла там о поносе у младенцев.
Из приведенной цитаты теперь вы и сами можете в этом убедиться.
================
ИНОСТРАННЫЙ КАПИТАЛ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ КОНЦА 19 – НАЧАЛА 20-ГО ВЕКА

«НЕДОЕДИМ, А ВЫВЕЗЕМ»

ЗДРАВООХРАНИЕ

РОССИЯ «ХОЛЕРНАЯ», «ТИФОЗНАЯ», «ТУБЕРКУЛЕЗНАЯ»

ГРАМОТНОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Смертность от заразных болезней. 1905-1909 годы

Голод в царской России

Россия, которую мы потеряли

Tags: Россия, капитализм, общество, революция

"Украина потеряла свой суверенитет в 1654 году и превратилась в окраинную провинцию Российской империи. В 20 веке Украина шесть раз провозглашала свою независимость и пять раз ее снова теряла. Для нас потеря независимости не является теоретической опасностью, это - жизненный опыт многих поколений" , - в очередной раз запутался "в трех соснах" "возрождений украинской нэзалежности" "гарант" этой самой нэзалежности..

Tags: Крым, НАТО, Россия, Ющенко

Tags: Запад, НАТО, Россия, СССР, Украина, геополитика, деградация, капитализм, образование, пре-модерн, русофобия, село

Tags: Запад, Россия, СССР, Украина, геополитика, деградация, капитализм, образование, пре-модерн, село

Посол Украины в РФ Константин Грищенко считает, что украинцам в России нужны украинские школы. А акже о том, что украинцы в РФ ущемлены в своем праве получать образование на родном языке.

Об этом он заявил в интервью "Эхо Москвы".

Посол отметил, что в Украине есть "практически две тысячи школ с преподаванием на русском языке, на 8 миллионов с небольшим этнически руських". "В России три миллиона украинцев и тут школ нет", - подчеркнул он.

Комментируя замечание ведущего, что в России нет запросов по созданию украинской школы, Грищенко сказал: "Ясное дело, что нет. Когда тебе ребята с серыми глазами, строгим взглядом говорят, что не надо вам этой школы, когда идет сверху, это не только в центре, но такое представление, что вообще Украина это гопак, борщ". Пан посол меряет ситуацию с образованием в России по украинскому курятнику, где этой сферой узурпаторски и диктаторски может распоряжаться в нарушение всех законов главный петух.

В отличие от Украины, где все решает даже не Киев, а несколько человек с пещерным мышлением и волюнтарно спускается по городам и весям, язык обучения в образовательных учреждениях РФ определяется законодательством Российской Федерации и законодательством ее субъектов. Законом "О языках народов Российской Федерации" и Законом "Об образовании" предусмотрено, что язык (языки), на котором ведется воспитание и обучение в общеобразовательном учреждении, определяется учредителем и (или) уставом образовательного учреждения. Т.е. субьектами федерации, органами мепстного масоуправления, а также желанием родителей.

Кстати, пан посол после претензий тут же стал опровергасть сам себя:

"Я не думаю, что это отражает на самом деле искреннее желание многих тех украинцев и не только, кстати, украинцев, которые понимают, что соседняя страна открывает большие возможности", - отметил он.

"Есть пример. Белгород. Университет белгородский. 30 тысяч студентов, из них 4 тысячи, судя по заявлению, что мне сказал ректор, слушают лекции, учатся по программам кафедры украинистики. Не только украинский язык, но и украинский язык в том числе. Это востребовано", - заявил посол.

Объясните мне, если в одном Белгородском университете на кафедре украинистики обучается 4 тысячи студентов, то вряд ли они начинают изучение украинского с нулевого цикла.

Tags: Россия, русофобия, украинизация, язык

Госсекретарь Франции по европейским вопросам Пьер Леллуш уверен, что НАТО не стоило инициировать процесс расширения НАТО на Украину и Грузию.

Об этом Леллуш заявил в четверг в интервью, опубликованном в испанском издании El País, отвечая на вопрос, считает ли он расширение НАТО на восток ошибкой.

"Если говорить об Украине и Грузии, то, конечно, это было ошибкой", - сказал он.

Если в Грузии есть консенсус относительно желания вступить в НАТО, но стратегическая ситуация нестабильна, то в Украине нет согласия даже в вопросе вступления, подчеркнул Леллуш.

В то же время есть желание сближаться с Европой, поэтому ЕС надо "укреплять связи с Украиной и снижать напряженность в отношениях с Россией, очевидную в газовой сфере", отметил Леллуш.

"Мы должны осознавать риски, которым подвергается Европа из-за своей энергетической зависимости, и в этой перспективе формулировать новые отношения с такими странами, как Россия и Алжир", - заявил он.

Леллуш также отметил, что отношения с Россией (как и с Китаем) подчеркивают необходимость построения общего геополитического видения Европы и ее места в мире.

Tags: Грузия, ЕС, НАТО, Россия, Украина, Франция

В то же время, по его мнению, космические агентства других стран должны также принимать самое непосредственное и активное участие в этой экспедиции. «Я считаю, что это обязательно должен быть международный экипаж», - сказал Боуман.

Tags: Россия, США, космос

При обращении к уже более чем вековой истории этой премии, с самого начала становится явной и неоспоримой тенденциозность членов шведской академии, решавших вопрос о том, кто будет нобелевским лауреатом. Так, в период присуждения первых премий величайшим представителем мировой литературы был, несомненно. Лев Толстой. Однако влиятельнейший секретарь шведской академии Карл Вирсен, признав, что Толстой создал бессмертные творении, все же категорически выступил против его кандидатуры, ибо этот писатель, как он сформулировал, «осудил все формы цивилизации и настаивал взамен них принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры…Всякого, кто столкнется с такой косной жестокостью (-) по отношению к любым формам цивилизации, одолеет сомнение. Никто не станет солидаризироваться с такими взглядами…»

Уже после первого же сомнительного награждения общественное мнение Швеции и других стран было шокировано решением Академии Нобеля. Уже через месяц после скандального награждения, в январе 1902 года, Лев Толстой получил адрес-протест группы шведских писателей и художников:

"Ввиду впервые состоявшегося присуждения Нобелевской премии мы, нижеподписавшиеся писатели, художники и критики Швеции, хотим выразить Вам наше преклонение. Мы видим в Вас не только глубокочтимого патриарха современной литературы, но также одного из тех могучих проникновенных поэтов, о котором в данном случае следовало бы вспомнить прежде всего, хотя Вы, по своему личному суждению никогда не стремились к такого рода награде. Мы тем живее чувствуем потребность обратиться к Вам с этим приветствием, что, по нашему мнению, учреждение, на которое было возложено присуждение литературной премии, не представляет в настоящем своём составе ни мнения писателей-художников, ни общественного мнения. Пусть знают за границей, что даже в наше отдалённой стране основным и наиболее сильным искусством считается то, которое покоится на свободе мысли и творчества". Письмо это подписали более сорока видных деятелей шведской литературы и искусства.

24 января 1902 года в шведской газете "Свенска Дагбладет" появилась статья писателя Августа Стриндберга, утверждавшего в ней, что большинство членов Академии - "это недобросовестные ремесленники и дилетанты в литературе, которые почему-то призваны вершить суд, но понятия этих господ об искусстве так по детски наивны, что они называют поэзией только то, что написано стихами, предпочтительно рифмованными. И если, например, Толстой навсегда прославился, как изобразитель человеческих судеб, если он создатель исторических фресок, то он ими не считается поэтом на том основании, что не писал стихов!"

Ещё одно суждение по этому поводу принадлежит известному датскому литературному критику Георгу Брандесу: "Льву Толстому принадлежит первое место среди современных писателей. Никто не внушает такого чувства почитания, как он! Можно сказать: никто, кроме него, не внушает чувства почитания.»

Многочисленные обращения и требования восстановления поруганной справедливости заставили высказаться и самого Толстого: "Дорогие и уважаемые собратья! Я был очень доволен, что Нобелевская премия не был мне присуждена. Во-первых, это избавило меня от большого затруднения - распорядиться этими деньгами, которые, как и всякие деньги, по моему убеждению, могут приносить только зло; а во-вторых, это мне доставило честь и большое удовольствие получить выражение сочувствия со стороны стольких лиц, хотя и незнакомых мне, но всё же глубоко мною уважаемых. Примите, дорогие собратья, выражение моей искренней благодарности и лучших чувств. Лев Толстой".

Многие «защитники» нобелевских экспертов ссылаются на отказ самого Толстого принять премию, если ему ее присудят. Это заявление писателя действительно имело место, но позднее, к концу 1906 года. В 1905 году вышло в свет новое произведение Толстого "Великий грех". В этом труде Толстой в самой категорической форме, аргументировано и чрезвычайно убедительно высказывался против частной собственности на землю. В Академии наук России возникла вполне понятная идея выдвинуть Льва Толстого на соискание Нобелевской премии. В записке, составленной с этой целью выдающимися русскими учёными, академиками А.Ф. Кони, К.К. Арсеньевым и Н.П. Кондаковым давалась самая высокая оценка "Войне и миру", "Воскресению". А в заключение, от имени Российской Императорской академии наук высказывалось пожелание о присуждении Толстому Нобелевской премии.

Записку эту одобрил и Разряд изящной словесности Академии наук. 19 января 1906 года, вместе с экземпляром толстовского "Великого греха" записка была отослана в Швецию.

Едва услышав о столь великой чести, Толстой пишет финскому писателю Арвиду Ернефельду: "Если бы это случилось, мне было бы очень неприятно отказываться, а потому я очень прошу Вас, если у Вас есть - как я думаю - какие-либо связи в Швеции, постараться сделать так, чтобы мне не присуждали этой премии. Может быть, Вы знаете кого-либо из членов, может быть, можете написать председателю, прося его не разглашать этого, чтобы этого не делали. Прошу Вас сделать, что Вы можете, к тому, чтобы они не назначали мне премии и не ставили меня в очень неприятное положение - отказываться от неё".

Источник

Tags: Запад, Россия, литература

По наводке  

val_bregitsky 

  Когда танки стреляют в Праге - это тоталитаризм, а когда самолеты бомбят Белград - это демократия.

Tags: Запад, Россия, СССР, либерализм, тоталитаризм

Итальянский журнал о геополитике Limes прогнозирует распад Украины на три части. Согласно экспертам журнала, это может произойти в результате геополитических изменений и нарастающего мирового финансового кризиса. В итоге, как пишет издание, на месте совеременной Украины возникнут: Восточная Украина и Крым — это Харьковская, Луганская, Донецкая, Днепропетровская, Запорожская, Херсонская области, которые войдут в состав Российской Федерации; Центральная Украина — это Черниговская, Сумская, Житомирская, Киевская, Полтавская, Винницкая, Черкасская, Кировоградская, Николаевская, Одесская, Хмельницкая и Черновицкая области, которые войдут в новый "Российский союз"; Западная Украина — это Ровенская, Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Закарпатская области, которая будет придерживаться нейтрального статуса. Причем Волынская область, по мнению аналитиков, отойдет Белоруссии.

Как пишет Limes, возобновление геополитических амбиций России особенно тревожит США. По прогнозу итальянских экспертов, В рамках этого процесса администрация Барака Обамы столкнется в ближайшее время с двумя опасными для США явлениями, в частности, растущей взаимозависимостью между странами Западной и Восточной Европы, а также распространением сферы влияния России за пределы бывшего советского пространства — на Балканы, в Средиземноморье, Ближний Восток, Латинскую Америку, Африку. При этом сильнее всего Вашингтон беспокоит возрождающаяся ось Берлин — Москва. Плохой новостью для Обамы журнал считает рождение „газового ОПЕК“, куда могут войти страны с самыми большими запасами голубого топлива, — Россия, Иран и Катар. „Исходя из этой позиции и лидерства России в „газовом ОПЕК“, Путин и Медведев, возможно, разрабатывают план под названием „Проект Россия“. Он предусматривает восстановление отдельных территорий в составе Российской Федерации — Приднестровья, Юго-Восточной Украины и Кыргызстана. А также создание „Российского союза“ — с Белоруссией, Центральной Украиной, Арменией с Нагорным Карабахом, Казахстаном и Таджикистаном. А также заключение договора о военном союзе с Узбекистаном. Москва уже полностью контролирует свои „военные трофеи“ — Южную Осетию и Абхазию“, — пишет итальянский журнал. После быстрой победы в войне с Грузией Москва уже ясно дала понять о своих устремлениях. Это было сделано намеренно высокомерно. События на Кавказе недвусмысленно показали и то, что Вашингтон не может поддерживать геостратегические последствия расширения НАТО.

До этих событий идея включения под западное влияние, кусок за куском, пространства бывших советских территорий базировалась на теории, основанной на самом существовании НАТО. А также и гарантий по защите новых членов или партнеров. Но безрассудство Саакашвили выявило несоответствие таких гарантий. США с их постоянно растущим внешним долгом и испытывающей огромную нагрузку в двух войнах армией, возможно, уже не являются сверхдержавой. И обещания помощи зарубежным союзникам звучат не слишком серьезно.

Tags: ЕС, Россия, США, Украина, геополитика

Коррумпирование элит иностранных государств является действенным инструментом геополитической экспансии. Наиболее виртуозное владение этим инструментом демонстрируют США и идущие им на смену в качестве глобального гегемона космополипы – каста информационно-финансовых магнатов, не связанных фактически ни с одним из государств мира. Коррумпирование и соответствующее изменение сознания советской элиты явилось определяющим фактором победы США и Запада в целом в холодной войне против России.

Формирование советской элиты проходило в очень жёсткой обстановке классовых битв, распада империи и внешней интервенции 14-ти империалистических государств, восстановления народного хозяйства после гражданской войны, индустриализации, Великой Отечественной войны и ещё одного восстановления. Неизменным внешним фоном деятельности этой элиты было враждебное окружение, которое лишь незначительно ослабло после Второй мировой. Масштаб задач по цивилизационному преобразованию России и короткие по историческим меркам сроки, отпущенные на это преобразование, диктовали очень жесткие условия элитного генезиса.

Каждый представитель сталинской элиты в прямом смысле слова отвечал головой за результаты порученного ему дела, безответственность каралась. Был налажен допуск в элиту наиболее талантливых представителей народа, которым предоставлялись широкие возможности проявить себя в выполнении элитных функций, и этот «лифт» работал на всём протяжении существования советского строя, хотя, конечно, после смерти Сталина качество «лифта» неуклонно ухудшалось. Репрессии были обратной стороной этого процесса. Справедливость репрессий заключалась в том, что они были инструментом пресечения тенденций выхода элиты из-под общественного контроля, которые, как уже отмечалось выше, существуют в элитных кругах всегда. Можно осуждать жестокость репрессий, однако, на мой взгляд, жёсткий вариант пресечения разложения элитной деградации для общества предпочтительнее мягкого.

Сталина часто хвалят за то, что он активно привлекал в элиту представителей неэлитных слоев, однако мало кто задумывается над тем, что любой допуск в элиту новых должен компенсироваться выпадением из нее кого-то из прежних, в противном случае элита станет неподъёмной обузой для общества, о чём говорит структурно-демографическая теория. Выпадению из элиты подлежат те её представители, которые по личным либо профессиональным качествам перестают соответствовать стоящим перед элитой задачам. И перед государством сразу встаёт вопрос: что делать с выходцами из элиты, лишившимися элитного статуса. Надо отдавать отчёт, что это люди, обладающие большими амбициями, связями, групповым самосознанием, остро переживающие утрату привилегий и прочих атрибутов пребывания в элите. Вряд ли можно предполагать, что бывшие представители элиты смогут безболезненно раствориться в обществе, скорее всего, они будут лелеять планы по возвращению в элиту и в этом качестве будут увеличивать в стране напряжение. Рост количества таких людей по мере обновления элиты может создать критическую массу для дестабилизации обстановки в стране, особенно при вмешательстве внешних сил. И здесь естественным было создание Сталиным такого механизма стерилизации «бывших», который пресекал указанную возможность на корню.

При этом материальное вознаграждение сталинской элиты было по мировым меркам довольно скромным, что обусловливалось, во-первых, самим характером общественного строя в СССР, а во-вторых, недостаточностью ресурсов. Естественно, что материальное положение элиты в любом случае было лучше, чем у основной массы общества, но этот разрыв не шокировал. Квартира, машина и дача – вот из чего состоял стандартный набор привилегий советского чиновника. Были ещё, правда, какие-то спецпайки, спецраспределители, спецполиклиники, но, конечно, эти радости жизни меркли по сравнению с тем, что имел американский или британский коллега советского чиновника, не говоря уже о банкирах или промышленниках. Образец скромности задавал сам Сталин и щеголять на его фоне великокняжеской роскошью было неуместно, да и небезопасно.

Американский проект глобального мироустройства предполагал создание единой мировой элиты, члены которой несли бы ответственность не перед народами своих стран, а исключительно друг перед другом. Главные функции такой элиты - перераспределение ресурсов планеты в интересах себя самой, максимизация собственной прибыли и самовоспроизводство. Народы мира в этой модели являются не более чем рабочей силой, причём все более избыточной и подлежащей сокращению различными способами.

Включение в этот проект обширных территорий Советского Союза, богатых природными ресурсами, стало основной задачей его организаторов сразу после окончания второй мировой войны. И на перерождение советской элиты здесь была сделана главная ставка. Ей было предложено то, о чём втайне мечтает любая элита и добиться чего ей может помешать лишь общественный контроль.

Во-первых, безответственность. Как я уже говорил, в сталинском СССР любой руководитель нёс личную ответственность за результаты своей руководящей деятельности, и спрос мог быть очень суровым. Это требовало от элиты максимальной самоотдачи в работе и мешало наслаждаться элитным статусом. И поэтому психологически элита уже была готова к сделке, которая бы гарантировала ей независимость от общественного контроля и от результатов собственного труда.

Во-вторых,  присвоение более высокой доли общественного продукта. Элита тяготилась аскетизмом сталинских времён, ей хотелось более весомого материального подтверждения своего статуса. Квартиры и дачи сменились дворцами и виллами не только в стране, но и за рубежом, отечественные автомобили - импортными, появились частные самолёты, яхты и прочие атрибуты принадлежности к сильным мира сего. И всё это вплоть до мелочей, таких как продукты питания, одежда и аксессуары, что вообще лишает оснований любые сетования по поводу сталинских спецпайков и распределителей.

И в-третьих,  передача элитного статуса по наследству. В Советском Союзе возможности элиты воспроизводить свой статус в последующих поколениях была ограниченной. Конечно, дети, выросшие в семьях ответственных работников, гарантированно получали хорошее образование и какой-то толчок в карьере, но их дальнейшая судьба полностью зависела от них самих. Они не были изолированы от тех испытаний, через которые приходилось проходить всему обществу. Хрестоматийным примером здесь является судьба сына Сталина Якова Джугашвили, который был отправлен в действующую армию на передовую и оказался в плену, но которого Сталин отказался обменять на пленного фельдмаршала Паулюса. Семья Якова была даже лишена всех привилегий, которые полагались семьям красноармейцев и которых лишались попавшие в плен. И только потом, когда были получены неопровержимые доказательства того, что Яков Джугашвили вёл себя в плену и погиб достойно, привилегии его семье были возвращены.

В американском варианте, предложенном советской элите, проблема передачи по наследству элитного статуса была решена путём приватизации представителями элиты госсобственности и создания таким образом экономической основы их господства в обществе. Поэтому даже отставка чиновника с того или иного государственного поста и необходимость освободить государственную дачу больше не является ударом по его элитному статусу, ибо контролируемые им и его семьёй активы позволяют ему свободно продолжать вести элитный образ жизни, воспроизводя его также и в дальнейших поколениях. И как результат этой заключённой с геополитическим противником сделки постсоветская элита отказалась от русской геополитики в обмен на сохранение, воспроизводство и расширение статуса для себя лично.

Общество, утратившее контроль над своей элитой, обречено на деградацию. Нет ничего отвратительнее сытого самодовольства. И Россия сейчас находится в ситуации, когда все или почти все способы мирного воздействия общества на элиту с целью изменить её поведение, использованы и положительных результатов не дали. Страна приближается к революционной ситуации. Политический субъект, который совершит эту революцию, пока не сформировался, поэтому время, чтобы исправить ситуацию мирным путем, ещё есть. Но его остаётся всё меньше и меньше.

...

Tags: Россия, геополитика, мораль, элита

Tags: Россия, история, литература

Интересно – ненависть ко всему русскому, взращиваемая в умах украинцев, вытравится после смены Президента? Выветрится ли эта нелюбовь ко всему русскоязычному русскопоказывающему, русскоходящему, русскоездящему и русскоползающему?

Tags: Россия, Украина, антиэлита, деградация, культура, поп-арт

По его словам, с помощью нового оружия можно в мгновение полностью вывести из строя локаторы, приборы ночного видения, электронные прицелы, мобильные средства связи, а также навигаторы GPS. Оно позволяет на расстоянии останавливать танки, сбивать с курса истребители и подрывать радиоуправляемые мины.

Устройство имеет размеры с небольшой чемоданчик. При этом его мощность составляет 1 ГВт. Для сравнения: ГВт энергии – это две очереди "ДнепроГЭС", или один Чернобыльский реактор. Есть наработки по источникам излучения с охватом в километр, есть в 200 метров, уточнил Фортов.

По словам академика, создано также устройство, отключающее электронное оборудование противника лишь на короткое время – например, на 20 минут – во время проведения спецопераций.

У нового оружия, отметил Фортов, имеется один изъян – при его применении будет выведена из строя не только аппаратура противника, но и электронные устройства мирных жителей.

Tags: Россия, геополитика, третья мировая война

Давно не секрет, что Украина рассматривается американскими военными аналитиками как один из плацдармов для возможного вооруженного конфликта с Россией…

Tags: Россия, США, Украина, геополитика, манипулятивные технологии