С Днём рожденья!

Спасибо :)

Да не за что в принципе
Хотел бы повторить вопрос
http://void-am.livejournal.com/2586.html?thread=105242#t105242
И хотел бы спросить- вот вы, как житель Украины, как можете охарактеризовать гос-во, в котором живете?

Хм, там вопрос был о будущности, а не о настоящем.
Я уж отправился писать Грандиозный Черновик Ответа и тихонько завис на нем, и извещение об этом, видимо, сгинуло с десятком других ((

Во-первых, Украина в культурном смысле неоднородна. Если условно на востоке страны (буквально за окном) почти Раша с характерной духовностью и едром, то условно на западе многие бытовые привычке - другие (пресловутый менталитет). Как думаете, во многих ли хлебных магазинах, например, Воронежа на ваше "спасибо" вам ответят "Люблю, целую, благодарю" ("Люблю, цілую, дякую")?
Там много чего по-другому. Я, как и в случае говнорашки, много чего не одобряю - ибо основывается оно на гнилом фундаменте традиции, вроде неверных культурных экстраполяций тамошнего населения, да и духовность имеется - но отличия существенны. И они индуцируют различный политический интерес.

Восточные больше привыкли ходить строем и лезут к Рашке целоваться. Например, "донецкие" политики (вроде Януковича) полагали, что как только они придут к власти, Путин сменит гнев на милость, скинет цены на газ и пошлины на металл. Путин же тогда их маленько наебал, объяснив, что ему нужно бабло на скален и предвыборную гречку для бабушек, а не хорошие отношения. Для западников такие инфантильные расклады были очевидны заранее, лол.
Теперь Путин перестает верить в Запад и старается создать Четвертый Райх с духовностью, щщами и капустой в бороде. Так как Рашка экономически зависима - как минимум, по советской памяти от сопредельных стран - и в одиночку сама автаркизацию не вытянет, то ее создают путем включения лакомых соседей в Таможенный союз (благо те также зависимые по самое небалуйся, а дядя Сэм спонсировать никого не хочет).
Донецкие уже поняли, что в конце их ждет обычное зохавывание с трудом нахапанных капиталов, и старательно гребут назад - тяжбы с Газпромом, контракты по сланцевому газу с "Шелл"... Простое же советское быдло уверено, что добрый Путен придет и спасет их из свидомитского рабства, подберет и обогреет. Объяснения, что их долей будут интересоваться буквально в последнюю очередь, что будет "подогрели и обобрали" - не слышат.

Что будет с Рашкой в автаркии? Фашизм и духовность. Жопа, короче.

О как ты о своих папе с мамой - "быдло".

Мне грустно так писать, но нормальный человек с радостью в ярмо не полезет :((

А где не "ярмо"?
И - я так понял - "лучше бы нас победили немцы"(с), правильно я понял ваше умонастроение?

Ох и пиздец, сорри за френч.

Я лишь констатирую факт, что с советских времен осталось много людей привыкших, образно говоря, тянуть плуг.
Даже когда хозяин перестанет их кормить, а будет только шпынять - они все равно будут тянуть ярмо (например, годами не получая зарплату). Может, они и не любят плохого хозяина, но они верят в хозяина доброго (государство, Путин, инопланетяне etc). Эту черту я и обозначил словом "быдло".

Другое дело, как к этому относиться. Т.н. либералы считают, что если человек согласен с худшим, то этот человек - более низшего качества и лучшего не заслуживает. Обезьяний рефлекс: увидел слабого - ограбь, унизь, подави. Я же считаю, что это очень грустное обстоятельство - но не говорить о нем нельзя, и однозначных выводов делать из него тоже нельзя.
Короче, вряд ли вы выведите из моего объяснения, что у меня "лучше бы немцы победили", хренушки. Это уже у вас рефлексы работают в ответ на какие-то чужие рефлексы.

Всегда кто-то в чем-то умнее. Вы собственно пересказали "Как один мужик двух генералов кормил". Действительно, а что мешало этому мужику даже не удавить этих генералов, а просто плюнуть и уплыть с этого острова, - пусть подыхают или учатся выживать. Но какая Россия бех генералов!) Скотство этого либерального быдла в том, что вместо признательности и полупрезрительной благодарности - ненависть и презрение, как к опущенным в зоне. Ну и визг - в случае типа 17-го года.

"вместо признательности и полупрезрительной благодарности - ненависть и презрение" - а вы лестнице часто бываете признательны? А ботинкам? А если эти ботинки еще и причиняют неудобства - жмут, текут, "глотают" гравий с земли?
У советских либералов была примерно такая же ситуация, из-за чего разумные, в общем-то, наблюдения и выводы оказались смешаны с примитивными рефлексами. Родовая, так сказать, травма.

Вот вы четко назвали как именно либералы относятся ко мне. Только вот они для меня большее, окончательное античеловеческое быдло. А я хотя бы "ботинок".))
Кстати, не уточнили бы, что там, в либерализме, "разумного"? Я вот ихнего гуру, Мизеса, внимательно прочел, - Гитлер отдыхает со своим Майномкапмфом.

"разумного" - я говорил не о либерализме, а о либералах. Это несколько разные вещи.
Для меня ценна точность их описания отдельных элементов общества. Другие массовые течения по этому качеству не сравняются с ними. Другое дело, как, по каким моделям мироустройства либералы оценивают увиденное и понятое - тут дремучий лес, да (впрочем, зачастую вдолбленный в головы советских либералов этим самым обществом).

Общество никому ничего вдолбить не может - заставить да, но не более.
А насчет описания - вот за Гитлеровское описсание "отдельных элементов" можно реальный срок в ЕС получить. Не говорю уж об Израиле.
И кто сказал, что либерализм "массовое течение"? Это как раз синекура избранных. Вон даже Жирик и тот путается в определениях.

Я вот ихнего гуру, Мизеса, внимательно прочел, - Гитлер отдыхает со своим Майномкапмфом.
Можно пояснить, в чем именно? (я тоже либертариашек не люблю, просто интересно)

Там собственно приговор тем, кто не верит в Бога.

Можно ссылку?

Людвиг фон Мизес, "Либерализм".

А цитату?
И что значит приговор тем, кто не верит в Бога? Разве Мизес был верующим? (этот вопрос- заранее- подробно не изучал)

Цитатой тут не обойдешься. А смысл прост: либерализм - свобода от бога.

А, так вы критикуете Мизеса за атеизм?
Странное дело- атеистами были все социалистические и почти все либеральные философы. Так какие претензии конкретно к Мизесу?

Да какие тут "претензии". Здесь констатация: Ницше - Гитлер, Мизес - Гайдар/Чубайс. И все на нашу голову!

Ницше не имеет к Гитлеру никакого отношения. Немцев он презирал как народ, бравировал симпатией к евреям и славянам, выставлял себя "польским дворянином", а падение Севастополя вообще воспринял как трагедию. Большая часть его взглядов- это просто откровенный троллинг сытых, набожных и тупых немецких бюргеров

Ницше не "имеет". То есть идею "сверх человека Шикльгрубер из головы выдумал, а на Ницше сослался для солидности. Или Заратустру не Ницше написал?

См. выше. В пропаганде для быдла тема сверхчеловека почти не котировалось, была в основном защита истинно немецкой нравственной культуры, гнобление жидов с прочими унтерменшами и захваты новых территорий

Прапоганда для быдла... А какая еще бывает пропаганда?
Кухня-церковь-дети? Мы про Адольфа или Розенберга?
Евреев не надо путакть с жидами. Классический жид - Геринг после 1932-го. Типа как "поздний Лермонтов". Вполне себе был арийским воякой. Видимо, пропаганда его достала.
Геббекльс ох как проникся "истинными ценностями" - всю мюнхенскую вместе с берлинской оперой перетрахал.

Атеизм вроде не предполагает богоборчества. Ну не веришь - не верь себе. Но когда ты начинаешь доказывать, что бога нет, а верующих надо силой освобождать от этой "мнимости", то это уже другой коленкор.

Гитлер, вообще-то, был верующим, как и родственный Мизесу либертарианский пидорашка Поппер (в отличии от Ницше, кстати)
А кампании борьбы с религией проводились в ряде стран, но отнюдь не в тех, где господствовали бы национал-социализм или австрийская школа

Да? А синагоги все посносили - это не борьба с религией. До 1933 в Берлине было три православных храма.... В 1934 про них уже не слышно стало. Все в НДСАП записались? Буддистов в концлагеря отправили. Этих-то зачем?

Гитлер, вообще-то, заключил конкордат с католиками и вообще верующими, а в программе НСДАП значилось, что она стоит на основе "позитивного христианства"

Да, и на пряжках было написано "С нами Бог". Ну евреи и объяснили им, с кем и какой б-г.

Скорее дело не только в приветливости, которая очень часто граничит с лицемерием (по мне лучше пусть сдачу молча сунут, чем дрессированные улыбающиеся обезьянки, например, из сбербанка), а в преобладающем общественном порицании и осуждении (иногда молчаливом, иногда и нет) даже самой незначительной инаковости и выхода за некие рамки. Большинство живет с оглядкой "как бы что не вышло", скованность общественная.

А Янукович-то о чем думает и что делать собирается? Без духовности обходится?

И откройте секрет, а Стален-то фашист был?

И откройте секрет, а Стален-то фашист был?
(пока Ивия не слышит)
Сталин, ИМХО, был социалист вполне себе. И даже коммунист. Но глупый
Скорее дело не только в приветливости, которая очень часто граничит с лицемерием
О, это вы верно подметили
А Янукович-то о чем думает и что делать собирается? Без духовности обходится?
Вот это кстати серьезный вопрос к Войд-Аму- интересно его- как уроженца Украины- мнения

Думается, не был он глупым.
Но вот современное натягивание его революционности и коммунистичности на глобус мне видится как минимум неконструктивным.
В этом отношении державники даже честнее.

Думается, не был он глупым.
Ряд ошибок у него были чисто от глупости, неверной оценки событий и т.п.
Но вот современное натягивание его революционности и коммунистичности на глобус мне видится как минимум неконструктивным.
Ну, как-никак, при нем СССР стал соцстраной и победил в мировой войне (лично я оцениваю первое выше второго, кстати)
В этом отношении державники даже честнее.
Да державники просто больные люди- их единомышленников при Сталине стреляли, вышли из шкафа они только при жабе аге Брежневе

"очень часто граничит с лицемерием" - нет, там это больше дело (само)воспитания. Привычка, помноженная на "я хорошая, и мне никто не испортит настроение". Я уж не знаю, лицемерие это у женщин, или нет )
Притом что виденное мной общество в Новоград-Волынском, Львове (с поправкой на мегаполис) и селе Горигляды Тернопольской области (и выходцы из тех мест) в значительной мере управляется взаимным порицанием вплоть до остракизма. Оно сильнее, чем в наших краях, и (как ни удивительно) напоминает такое в российском обществе.

"Янукович-то о чем думает и что делать собирается?" - у его работодателей такое горе, а вы над ним издеваетесь, ай-яй-яй! ))
У него просто нет ресурсов, чтобы и духовностью заниматься, а копировать старшего брата/партнера по бизнесу (и конкурента - Ющенко тем же баловался) на фоне размолвки с ним политически проигрышно. Что-то свое вытворять - тоже силенок не хватает. Так, беспредельничает потихоньку, отсидеться хочет.

"а Стален-то фашист был?" - был такой гражданин Ницше, он про сверхчеловека со сверхволей писал.
Так вот: когда товарищ Сталин стал "взлетать высоко и отрываться от коллектива", не объясняя и не обсуждая свои решения (а давить авторитетом своих коллег/подчиненных, бывших на поколение моложе его, он мог и делал) - он как раз этим сверхчеловеком в фашистском смысле и был. "Государство - это я". И ругань его "за волюнтаризм" вполне разумна.
Только "в моем доме попрошу не выражаться" (с)

Так взаимное порицание по-вашему - положительный момент?

Ни в коем разе издеваться не хотела, да и не издевалась вовсе.
А на скольких стульях-то отсиживается? Думается, у Лу получается лучше на 2х стульях сидеть или нет?..

Только "в моем доме попрошу не выражаться" (с)
Почему?

"взаимное порицание по-вашему - положительный момент" - ярлык добра или зла определяется кучей других уточнений, не так ли?
Я убил человека - плохо.
Я убил преступника с гранатой в руке - вроде как и не очень.

Я стараюсь обходиться без моральных критериев - в динамике они очень нечетки. Просто фиксирую, что положительная обратная связь стабилизирует то или иное положение. Будет ли для сообщества такое положение полезным в будущем, причем по меркам этого же общества - вопрос куда более интересный, а, главное, менее произвольный в части критериев.

"А на скольких стульях-то отсиживается?" - он выбирает ))
Человек он крупный, солидный, будет думать долго :)

"у Лу получается лучше на 2х стульях сидеть или нет?" - Лу уже на одном стуле сидит. Причем еще до ихнего обвала курса зайчика.
Думаю, новый курс нового Путина ему понравится - во всех смыслах. Разве что за недоразвешивание олигархов будет критиковать.

"Почему?" - http://www.youtube.com/watch?v=2LeVOX6BaeE

http://www.youtube.com/watch?v=2LeVOX6BaeE
"А что я сказала-то?!"(С)

А по-вашему общество может\сможет обходиться без морали? Даже некоторые тру-коммунисты сомневаются, уверяют, что мораль отомрет не сразу, мол, будет какой-то заменитель и т.д.

Без морали обходиться сложно - на правах архаичной формы общественного сознания критерии оценки того или иного процесса задает она. Но пользоваться этим инструментом надо с осторожностью, ибо он асимптотически отмирает.

Извините, не удержусь :)
Перископыч вовсе не осуждает десантирование храма, и, по всей видимости, даже одобряэ...

А кто сомневался, что он - зомби консерватор?

да там даже комментаторы почти все вменяемые относительно десанта, кроме него самого :))

Уважаемый Войд, вы получили мой коммент про Украину и Россию?

Да.
Ответ потребует некоторого времени - собраться с мыслями.

Спасибо!
Жду

Прочел Ваш коммент. Весьма содержательно (хотя жаль, что Вы недописали Большой Черновик Ответа- было бы ещё интереснее). Задам пару-тройку вопросов
1. Восток и Запад. Встает такой вопрос- а лучше ли Запад (Украины, вестимо дело) Востока? Вежливость вежливостью (хотя и в Москве немало вежливых продавцов), но Восток промышленный, а Запад аграрный. И на Западе практически отсутствуют, ЕМНИП, хоть сколько-то прогрессивные силы. Что в сочетании с местными националистическими настроениями (которые, увы, подчас близки к откровенному фашизму) выглядит довольно неприятно
2. Русофилия Востока. А плохо ли это? В принципе люди блюдут свой интерес, благо ваши восточники вроде не сильно реакционнее (как минимум) местных свидомых (которые, как я понимаю, по уровне интеллекта сопоставимы с нашими поцреотами). Да и "борьбу за права русского языка" и прочее я в принципе понимаю. Единственно, что мне в них не нравится- это разве что упование на Эрефию; ну дык ваши националисты вроде также верят в Еэсию
3. Путин и Украина. Ну тут в принципе всё понятно; Путин, вопреки воплям о подъеме с колен , не хочет даже создать некое буржуазное государство в границах СССР, а хочет нагнуть украинскую олигархию в интересах российской. Теперь украинская (даже русофильская) олигархия это поняла. ИМХО, тут нет ничего плохого, кроме хорошего- надеюсь, ваши регионалы постепенно дистанцируются и от Путина, и от свидомых. А если отбросить кацапохохляцкие терки, появится шанс на возникновение нормальных левых сил
4. Путин, Россия и США. Что-то не верю я в Четвертый рейх- сырьевая колония/налоговый рай для западных богатых дураков Рейх не построит. Шансы есть у США, у ЕС, у Китая, у Ирана- но не у Эрефии, ИМХО. И не думаю, что Путин когда-то "верил" в Запад- веру он оставляет ребятам вроде Борисова или Гроши. А вот бунтовать против Запада эрефской элитке невыгодно- там её деньги. Поэтому быдлу конечно доступ на Запад ограничат, границу прикроют- но лучшiе люди будут продолжать ездить на Запад как в гости к приятелю. Да и руководят Эрефией не людоеды-фанатики, как в каком-нибудь Рейхе, а подлецы-прагматики
Такие дела, ИМХО

Так и напрашивается гроша-стайл - в нерезиновске ни можыд быить вежлевых прадавцов леберазд...

А вообще, товарищ void_am мне уже на половину отвечал, если вам интересно http://kommari.livejournal.com/1812014.html?thread=73369134#t73369134

Гроша велик!
За ссылку спасибо