>Вроде бы наши, то бишь меньшевики, при приходе к власти положение о Руководящем И Направляющем (™)
Да? Вот дурачки.

>политический плюрализм не подавляли, лояльная демократическому укладу оппозиция действовала легально и, продув выборы, ждала своего шанса до выборов новых.
Кто сказал "Носке"? Кто-то точно сказал "Носке".

Брандт. Пальме. Крайский. Миттеран. Гонсалес. Соареш. Брундтланд.

И к чему это?

Ну, деятели европейского социал-реформизма Носке как бы не исчерпываются. Блэром со Шредером, капитулировавшими перед Вашингтонским Консенсусом, т .е. Золотой Смирительной Рубашкой (™) (Томас Фридман) не исчерпываются тоже... хотя сейчас, признает пупс, идейный кризис в нашем меньшевистском стане имеет место быть; стратегия отпора накату ультрарыночников не выработана еще, вырабатывается в напряженных дискуссиях. В послевоенное "золотое тридцатилетие" социал-демократия результаты показала очень неплохие - и еще покажет. XXI-й век будет веком Розы-В-Кулаке... первая его половина уж точно.

>Ну, деятели европейского социал-реформизма Носке как бы не исчерпываются.
Точнее, остальным не представился шанс встретиться с подлинно революционными движениями. Иначе бы все они либо сошли бы со сцены, передав власть правым, либо стали бы Носке.

> идейный кризис в нашем меньшевистском стане имеет место быть
Нет никакого "идейного кризиса". Социал-реформизм и заключается в этом жевании соплей, сглаживании противоречий и откату вправо. Деятели же "меньшевизма" - либо дурачье, верящее в "неплохие успехи", либо цепные псы буржуазии.

>XXI-й век будет веком...
Искренне надеюсь, что XXI-й век будет веком смерти всех этих оппортунистических течений. И смерти их сторонников, конечно.

Никого из приведенного списка пупс в роли Носке решительно не способен себе представить - даже если очень напряжет воображение. Да и ситуация первых лет после WW I, девальвировавшей до крайности ценность человеческой жизни, не проецируется на ситуацию после WW II - уроки истории человечество все же усваивает, хоть и с запозданиями. Гитлеризм и развязывание мировой бойни оказались возможными благодаря слабости демократии - ergo, демократию надлежит культивировать и укреплять. Пик успехов социал-демократии пришелся именно на послевоенное время. Не сталкивались с революционными движениями... а откуда в послевоенной Европе таковым было взяться? и была ли почва для их деятельности? Да и о какой революции - В ТО КОНКРЕТНО ВРЕМЯ И В ТЕХ КОНКРЕТНО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ - могла идти речь? о политической, о низвержении деспотии и замене ее демократией? Деспотических режимов, режимов, пытающихся черпать свою легитимность в чем либо помимо волеизъявления граждан… «божьим еси соизволением, а не многомятежным человеческим хотением» (™) в Европе к тому времени уже не оставалось… дряхлеющий испанский франкизм и соседствующий с ним режим Салазара-Каэтану в Португалии разве что – но всем было ясно, что этим мастодонтам недолго осталось, и погоды они не делали. «Социальная революция» (™) , упразднение частной собственности? Расколотая по Эльбе Европа, ситуация блокового противостояния, «холодная война» – не лучшее время для столь радикальных экспериментов. С.-д. и сделали максимум того, что можно было сделать в тех условиях, что имелись де-факто: раздоили елико возможно Ылиту (™) в интересах своего занятого по найму электората – через прогрессивное налогообложение, создав разветвленную систему социальной защиты, гарантирующую работника от выпадения в пауперы страховочную сеть «вэлфера» (™) и – там где обстоятельства этому достаточно благоприятствовали - вводили элементы производственной демократии вроде немецких производственных советов-бетрибсратов, начавших появляться в канцлерство Вилли Брандта. Демократии, как и всему, надо учиться – вот через участие в деятельности этих производственных советов европейские работяги демократии и учились. Программа-минимум вполне себе выполнена… большего бы не сделал никто. А для осуществления программы-максимум время пришло только сейчас... в наши вот дни. Цивилизация исчерпала способность развиваться по восходящей в рамках капиталистических отношений, капитализм сделался тормозом, ядром на ногах цивилизации, как на цепях каторжника. Пора ставить вопрос о полной национализации банков, законодательном запрете на вывод производственных мощностей в ЮВА и вообще куда бы то ни было, подкрепленном драконовскими санкциями запрете европейским фирмам вести какие бы то ни было дела с оффшорами – узаконенными «пиратскими гаванями», введении госконтроля на «флагманах экономики»… идеи эти носятся в воздухе, настроениям масс они отвечают вполне, и голоса избирателей достанутся той силе, которая их озвучит и будет энергично проводить в жизнь. Что-то подсказывает пупсу, что это наши, меньшевики, отринувшие блэровско-шредеровское капитулянтство, и будут… НЕТ В ЕВРОПЕ ДРУГОЙ СИЛЫ.

>Никого из приведенного списка пупс в роли Носке решительно не способен себе представить
Не сомневаюсь в вас, быть соц-демом и упорно вещать о преимуществах соцдемства уже говорит о... многом. Миттерану, впрочем, привет от Санкары.

> Гитлеризм и развязывание мировой бойни оказались возможными благодаря
Предательству социал-демократии.

>а откуда в послевоенной Европе таковым было взяться? и была ли почва для их деятельности
Еще какая. Франция, Италия. Вообще, покуда есть империализм - есть и почва. Тем не менее, антивоенные, пролетарские и низовые движения упорно скатывались в говно и выхлоп.

> о политической, о низвержении деспотии и замене ее демократией? Деспотических режимов, режимов, пытающихся черпать свою легитимность в чем либо помимо волеизъявления граждан
О свержении диктатуры буржуазии.

>Расколотая по Эльбе Европа, ситуация блокового противостояния, «холодная война» – не лучшее время для столь радикальных экспериментов
Отличная! Если революция пошатнется - ее всегда есть кому поддержать. Что вообще может быть лучше революционной войны? Советское руководство виновато, что перешло к обороне и "мирному сосуществованию", но местных левых это не оправдывает.

>С.-д. и сделали максимум того, что можно было сделать в тех условиях
Ага, все усилия прикладывали к сохранению буржуазного строя.

>Что-то подсказывает пупсу, что это наши, меньшевики
Еще сыграют свою роль в попытках буржуазии сохранить власть.

"Миттерану, впрочем, привет от Санкары" - а Улофу Пальме, скажем, от вьетнамцев – с его подачи Швеция первой из западных стран признает ДРВ (1969); чуть позднее признает ФНО законным представителем после появления его на антивоенной демонстрации с послом Северного Вьетнама – еще до заступления на пост премьер-министра, резкой критики американских ковровых бомбардировок во Вьетнаме и сравнения в публичной речи резни в Сонгми с карательными акциями нацистов Никсон отозвал из Стокгольма американского посла «для консультаций» - Швеция и США оказались на грани разрыва дипотношений; от американских дезертиров из того же Вьетнама, которым было предоставлено убежище в северном королевстве; от чилийских демократов всех направлений, которым предоставило в дни пиночетовского переворота убежище шведское посольство (у Якобинца, кстати, об этом был материал - http://jakobin1793.livejournal.com/68284.html)… от тех, кого благодаря его миротворческой деятельности по ООН-овской линии не успели ухлопать на ирано-иракской войне… да и вообще титул «адвоката третьего мира» закрепился за ним прочно. А Вилли Брандту – от всех, кто благодаря «нойе Остполитик» и признанию восточных границ ФРГ получил возможность спать спокойно, не опасаясь начала WW III, старт которой вполне могла дать немецкая попытка реванша.

«> Гитлеризм и развязывание мировой бойни оказались возможными благодаря
Предательству социал-демократии» - не-а. Благодаря идиотской зиновьевской теории «социал-фашизма» и маниакальному проведению оной идиотской теории в жизнь по коминтерновской линии. С.-д. всегда выступали за единый антифашистский фронт, будучи готовыми иметь дело и с коммунистами – при всех идейных расхождениях, и с теми элементами буржуазной демократии, которые эту самую демократию готовы были от фашистской угрозы защищать всерьез. В том формате, в каком создавались Народные Фронты в Испании и во Франции - http://pups-alik.livejournal.com/145733.html, когда дядюшка Джо, увидев на германском примере последствия претворения в жизнь «социал-фашистской» теории (т. е. Алоизыча в кресле рейхсканцлера и растущую не по дням, а по часам угрозу военной агрессии с его стороны) дал отмашку на их создание. В том формате, который – при реализации в Германии начала 1930-х - гарантированно перекрыл бы Гитлеру дорогу к власти. А когда деятель с челкой уверенно обосновался в канцлерском кресле, объединил посты канцлера и президента, провел «чрезвычайные законы» и превратил рейхстаг в декорацию вроде эрэфовской Госдуры (™) – уже поздняк трепыхаться было. Дискутировать революционным и реформистским левым предстояло уже в ходе «прогулок вокруг барака» в Дахау или ином учреждении того же профиля… в лучшем случае в эмиграции. Хотя в последнем случае дискуссия вряд ли могла возыметь место… социал-демократы эмигрировать предпочитали в Париж, Прагу и Скандинавские страны (как все тот же Вилли Брандт), а коммунисты – в Москву к дяде Джо… он там их и проредил изрядно. - >

- > « >а откуда в послевоенной Европе таковым было взяться? и была ли почва для их деятельности
Еще какая. Франция, Италия. Вообще, покуда есть империализм - есть и почва. Тем не менее, антивоенные, пролетарские и низовые движения упорно скатывались в говно и выхлоп» - Италия. Зона ответственности англо-американцев по Ялтинским договоренностям, под которыми стоит подпись и дядюшки Джо. Английские и американские войска стоят под ружьем по всей стране. Компартия – да, влиятельна благодаря заслугам в рамках Сопротивления и антифашистской партизанской борьбы; даже, пожалуй, превосходит по влиянию ИСП. Конвертировать это влияние в сильную парламентскую фракцию можно, вполне можно (что и было сделано). Замутить авантюрный путч – последствия очевидны и однозначны: скоротечная гражданская война со сторонниками де Гаспери и ХДП, вмешательство союзных войск на стороне последних, правая диктатура, которую воленс-ноленс поддержат и союзники (пример не столь уж территориально далекой Греции перед глазами – там именно это и произошло… в точности, один к одному), маргинализация любых левых идей и драконовские репрессии за пропаганду оных (под раздачу и меньшевики попадут, испытав в чужом пиру похмелье… чилийский дон Аугусто кивает черепушкой в подтверждение). Ситуация во Франции от итальянской не слишком отличается… заменить де Гаспери на де Голля – и можно воспроизвести вышерасположенный текст один к одному.

«> о политической, о низвержении деспотии и замене ее демократией? Деспотических режимов, режимов, пытающихся черпать свою легитимность в чем либо помимо волеизъявления граждан
О свержении диктатуры буржуазии» - а) quo modo? каким макаром? Через насильственный переворот и установление однопартийной диктатуры? Идеи такого рода и в романских-то странах Юга Европы (которые и много беднее Европы в целом, и парламентаризм там укоренен был куда в меньшей степени) не имели шансов на реализацию (разве что масштабную кровищу попытка их реализации могла повлечь) - а уж в более благополучных они были и вовсе маргинальны. Имел место «демократический консенсус» (™) – легитимна лишь та власть, что обрела свой мандат на всеобщих равных при тайном голосовании et cetera… собрав большинство поданных избирателями голосов. Никакая иная власть в качестве легитимной бы не воспринималась и нарвалась бы на ожесточеннейшее сопротивление – в т ч. и со стороны тех, на представительство чьих интересов претендовала бы. Со стороны working class-а, ага.
б) если политико-экономический уклад тех же скандинавских стран с конфискационным фактически уровнем налогообложения, с финансированием из госбюджета (т. е. за счет собираемых с той же буржуазии налогов) массы общественно-политических организаций левого главным образом толка и их СМИ – во имя права граждан на ознакомление со всеми точками зрения - есть «диктатура буржуазии»… то придется констатировать впадение буржуазии в мазохизм. Коль скоро она за свои же денежки подготавливает механизмы своей в будущем экспроприации и выращивает своих могильщиков. - >

- > «>Расколотая по Эльбе Европа, ситуация блокового противостояния, «холодная война» – не лучшее время для столь радикальных экспериментов
Отличная! Если революция пошатнется - ее всегда есть кому поддержать. Что вообще может быть лучше революционной войны? Советское руководство виновато, что перешло к обороне и "мирному сосуществованию", но местных левых это не оправдывает» - «страна вдов и калек» (™) , какой был СССР первых послевоенных лет, с живущей в землянках половиной населения Белоруссии, скажем (жилой фонд лежит в руинах, раскатан в щебенку) - только WW III и жаждет для полноты счастья. С задействованием ядрен батонов, чтоб совсем нескучно было. Реально же сталинский Кремль во второй половине 1940-х предпочитал проводить на внешней арене совершенно иную политику… «конгрессы сторонников мира, «Стокгольмское воззвание», «атомную бомбу - вне закона» и т. д. – и это, на взгляд пупса – хоть пупс к сталинистам себя никаким боком не относит - было единственно разумной и единственно возможной внешней политикой. Жаль, не удался лоббировавшийся, по ряду данных, Берией проект объединения Германии в обмен на ее вечно нейтральный статус по шведско-швейцарским лекалам - http://puffinus.livejournal.com/1489006.html?thread=23077742#t23077742… если бы территория нейтральной демилитаризованной Германии территориально разделила бы вооруженные силы западного и восточного блоков (да и возникли бы тогда эти самые блоки – вопрос) – это радикально снизило бы градус конфронтации и позволило бы сэкономить хренову тучу средств, направив их не на танчики, а на повышение благосостояния населения. Глядишь, и разрыв в уровне жизни между Западом и Востоком не был бы столь вопиющ; и демократизация на Востоке началась бы много раньше; выход из «ультрамобилизационного проекта», демонтаж «казарменного уклада» прошли бы мягче и плавне, без тех шараханий, что имели место в хрущевские годы.

«>С.-д. и сделали максимум того, что можно было сделать в тех условиях
Ага, все усилия прикладывали к сохранению буржуазного строя» - к сохранению, углублению и всестороннему совершенствованию ДЕМОКРАТИИ. С последующим преобразованием буржуазного строя посредством механизмов оной.

«>Что-то подсказывает пупсу, что это наши, меньшевики
Еще сыграют свою роль в попытках буржуазии сохранить власть» - не. Разработают и осуществят давно востребованный ходом событий проект национализации крупной промышленности и синдикализации средней – оставив частника там, где он уместен: http://puffinus.livejournal.com/1503768.html?thread=23984920#t23984920.

>а Улофу Пальме, скажем, от вьетнамцев
Это типа если Миттерна говно есть поварешками, а Пальме чайной ложечкой, то последний и не говноед вовсе.

>Благодаря идиотской зиновьевской теории «социал-фашизма» и маниакальному проведению оной идиотской теории в жизнь по коминтерновской линии.
Отличная теория.

>В том формате, в каком создавались Народные Фронты в Испании и во Франции
Как тут поясняли недавно, угроза фашизма во Франции вообще преувеличена. В Испании, что характерно, именно правые в НФ и скатили все к дифиту. А вообще да, соц-демы могут быть полезны. Как и анархисты и прочие. Главное, во время пустить их в расход:3

> Через насильственный переворот и установление однопартийной диктатуры
Какое убогое соц-демское верещание. Понятно, что большевистский режим демократичнее любой страны западной европы, будь то хоть Швеция.

> Имел место «демократический консенсус» (™)
Он и в РИ имел место быть. Но с учредительным собранием быстро разобрались. Алсо, всегда есть советы. А вообще, за "демократический консенсус" и прочее как раз соц-демам можно сказать. Настолько вытравить из социальной борьбы всю ее социалистическую составляющую, что теперь если надежда есть, то в странах третьего мира и Китае.

> если политико-экономический уклад тех же скандинавских стран
Есть диктатура буржуазии.

>Коль скоро она за свои же денежки подготавливает механизмы своей в будущем экспроприации и выращивает своих могильщиков.
Это только в мечтах соц-демовских дурачков такое происходит. На самом деле, Шведский режим чуть ли не самый стабильный из буржуазных режимов в Европе.

>Реально же сталинский Кремль во второй половине 1940-х предпочитал проводить на внешней арене совершенно иную политику
И как это оправдывает местных левых? Да никак.

>Жаль, не удался лоббировавшийся, по ряду данных, Берией проект объединения Германии в обмен на ее вечно нейтральный статус
Вот оно, сферическое соц-демское предательство в вакууме. Под вопли об "усехах" - отказ от строительства социализма ради невнятного "нейтралитета".

>к сохранению, углублению и всестороннему совершенствованию ДЕМОКРАТИИ.
Уже к началу 20-го век развитые страны созрели для диктатуры пролетариата. Сейчас - вообще уже перезрели. А вы все какие-то сопли про "демократию" жуете.

>Разработают и осуществят давно востребованный ходом событий проект национализации крупной промышленности и синдикализации средней – оставив частника там, где он уместен:
Очередные соц-демо мечты.