[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]
Below are 20 journal entries, after skipping by the 60 most recent ones recorded in
wg's LiveJournal:
| Sunday, November 16th, 2008 | |
| 1:11 pm | М.Покровский. Антанта (статья для БСЭ) Антанта, или «Тройственное Согласие», так называется союз Англии, Франции и России, возникший между 1904—1907 гг. (но не оформленный каким-либо специальным договором до сентября 1914 г.) и просуществовавший до 1917—1919 гг., когда он распался в связи с русской революцией и окончанием империалистской войны. Возникновение последней было делом, главным образом, Антанты, сыгравшей роль решающего фактора в мировой политике начала XX века. Внешним образом Антанта образовалась путем присоединения Англии к существовавшему с 1892 года совершенно формально русско-французскому союзу. Но Антанта отнюдь не была простым расширением этого последнего. Русско-французский союз, сам по себе, еще не вел обязательно к мировой войне и в глазах русского правительства не имел даже своим непременным последствием разрыв и войну с Германией. С конца XIX века между этой последней и Россией возникает тесное сотрудничество в области дальневосточных захватов, причем при первом выступлении России на этом поприще, ее вмешательстве в китайско-японскую войну в 1895 году, Россию поддерживали одновременно и Германия, и Франция, хотя и та и другая довольно вяло. Позднее, после занятия по обоюдному соглашению Германией Киао-Чау, а Россией Порт-Артура (в 1897—98 году), поддержка Германии стала гораздо более энергичной, и ко времени русско-японской войны можно было говорить о чем-то вроде «русско-германского согласия», которое Вильгельм II пытался закрепить в 1905 году формальным договором, с участием и Франции. Неудача попытки объясняется, главным образом, тем, что Франция в это время была уже связана соглашением с Англией. До этого соглашения русско-французский союз мог повернуться и против последней: в русско-французскую военную конвенцию 1900 года была включена статья, предусматривавшая сосредоточение русской армии на границах Афганистана в случае столкновения Франции с Англией (одно такое столкновение, на почве африканской колониальной политики Франции, незадолго перед этим произошло). И впоследствии, внутри Антанты, русско-французский союз сохранял известную самостоятельность, что выражалось, например во время империалистской войны, в частных соглашениях Франции и России, иногда за спиною Англии. ( Read more... ) |
| Saturday, November 15th, 2008 | |
| 9:22 pm | Отсмотрено за последнее время (сегодня только из отечественного, о прочем м.б. напишу позднее) «Распад», 1990, Реж.М.Беликов Захлестнувший страну в конце 1980-х - начале 90-х поток «свободы самовыражения» затронул, естественно, и кинематограф, дав чудесные образцы кино-трэша, которые еще ждут своих настоящих исследователей и ценителей-фанатов. Массы жаждали социальщины, называемой в просторечии «чернухой», т.е. обличения в духе «так_больше_жить_нельзя», обнаженки и подражания западным лентам. И бывшие советские кинематографисты не подкачали. Рекордным во всех смыслах стал 1990-й год, когда снято было около 400 художественных лент. Качество в большинстве случаев было невысоким, но дикие сюжеты, пафос и своеобразие исполнения дали на будущее любителям киноискусства и в особенности «фильмов категории B» и различного фрик-кино обширнейшее поле интересов. Кинофильм «Распад» (1990 г.) - типичнейший образец такого «перестроечного кино» (правда, довольно качественный). Главный герой (его играет популярный и часто используемый тогда актер Сергей Шакуров), журналист возвращается в родной Киев к привычным мелочам и проблемам, но всё это становится совершенно неважным на следующий день, когда случается Авария. Фильм снят по мотивам аварии на Чернобыльской АЭС и представляет собой смесь реализма и гротеска. Например, совершенно гротескная с обнаженкой сцена проводов героев-ликвидаторов сменяется настоящими документальными съемками послеаварийного опустевшего города. Масса художественных приемов в фильме – совершенно «ниже пояса», если понимать всё происходящее в фильме как хотя бы близкое отражение реальности. И поэтому можно представить себе, как воспринимался этот фильм в 1990-м году, когда народ в массе привык к совсем другому кино. Один из самых сильных моментов в фильме - забытый на Зоне мальчик, который пишет на асфальте Припяти: "Мама, я пришел! Возвращайся домой!", а потом приходит к запертой двери своей квартиры, и засыпает на коврике, в обнимку с приблудной и так же как и он облысевшей от радиации кошкой... Всё это создает особую атмосферу фильма, который несомненно является оригинальным низкобюджетным Шедевром в жанре «фильм-катастрофа».  ( Read more... ) |
| Thursday, November 13th, 2008 | |
| 8:29 pm | М.Покровский. Три совещания Что война 1914 года была для императорской и буржуазной России, объективно, войной за Царьград, войной за «турецкое наследство», это для людей мало-мальски проницательных было ясно с самого начала. Иначе быть не могло — к этому вела вся политика русского империализма, начиная от времен Николая I, если не Екатерины II. Но оставалась под вопросом субъективная сторона дела. Увлекал ли Николая Последнего и его министров злой рок? Соблазнились ли они попутно возникшей перед ними, благодаря всемирной бойне, возможностью осуществить заветную мечту ряда романовских поколений (мы уже знаем теперь, что к Константинополю «царь-миротворец», Александр III не менее жадно протягивал руку, чем его отец и дед)? Осмелились бы они начать войну ради этой цели даже независимо от той «благоприятной» конъюнктуры, какая обрисовалась перед ними летом 1914 года? На все эти вопросы до сих пор можно было отвечать лишь гадательно. ( Read more... ) |
| Tuesday, November 11th, 2008 | |
| 10:10 pm | Про Европу Эмиль Верхарн. Общинники Не брезговать любой добычей – На протяжении веков У граждан Фландрии таков Обычай. Урвав зубами добрый кус От плоти мировой однажды, Готов опять вцепиться каждый, Войдя во вкус. Война! – Они ее любили. Едва скликали рать, Они в движенье приходили, Себя на заставляли ждать. За гриву долго ли схватить Коварную победу, Ее стреножить, укротить, Как доводилось деду, И привязать к своей судьбе, Взнося до неба славу – Все это, Фландрия, тебе Давным-давно по нраву! Свирепый колокол мычал, В нем было сердце гнева – Лупить врагов он приучал Направо и налево. Махал он медным языком, Что кулаком тяжелым. Набат призывный был знаком И городкам и селам. Лихую думу о враге Общинники умели Разжечь в домашнем очаге У самой колыбели. А на полях, одетых тьмой, Любя отчизну свято, Душою Фландрии самой Была душа солдата. ( Read more... ) |
| Monday, November 10th, 2008 | |
| 10:12 pm | Интересный момент у Г.Уэллса в его книге «Необходимая осторожность» (это такая философская эпопея об английском обывателе), он пишет, что Германия братьев Штрассеров была бы «гораздо более страшной», чем Германия Гитлера. Книга написана уже после войны. Казалось бы - куда уж страшнее Гитлера, однако, вот такая позиция. |
| Sunday, November 9th, 2008 | |
| 8:16 pm | Г.Армстронг. Падение Франции Еща одна ретро-рецензия, короткая  Г.Армстронг. Падение Франции, ОГИЗ- Госполитиздат, 1941 г. (книга подписана в печать в апреле 1941 г.) Г.Армстронг - американский журналист, ответственный редактор журнала «Форейн афферс» (так указано в предисловии) попытался дать хронологию событий с момента вступления немецких войск на территорию Бельгии, Голландии и Франции в мае 1940 г. до дня капитуляции последней. Книга написана по горячим следам, как пишет сам автор «изложение основано частично на газетных сообщениях американской прессы, частично на личных наблюдениях и беседах во время пребывания во Франции, частично на информации, полученной из частных источников». Все повествование разбито на главки по дням, которые в свою очередь объединены в более крупные главы, например «Крах Бельгии и Голландии», «Битва за Фландрию» и т.п. В целом автор уделяет основное внимание простой хронологии событий и дипломатии, нежели военным действиям. Вообщем, это такой взгляд продвинутого и внимательного читателя тогдашних газет. Что касается чисто военных аспектов встречаются перлы вроде «10 тысячах немецких танков» и «70-тонных (!) германских танках». Армстронг пишет о множестве французских самолетах, якобы уничтоженных на аэродромах в первый день вторжения. Упоминается некий казненный французским правительством капитан Жюльен Масссон с сообщниками, предательская деятельность которых, позволила немцам бомбардировать французские аэродромы с большой точностью. Еще Армстронг отмечает возраст французских военных лидеров - 19 мая 1940 г. начальником французского ген.штаба и главнокомандующим союзным войсками был назначен 73-летний генерал Вейган, а маршалу Петену было в 1940-м году и вовсе уже 84 года.В конце книги автор разбирает причины поражения Франции и уроки, которые можно извлечь из случившегося. Помимо прочего Армстронг отмечает, что идея о создании нового рода войск – парашютистах («воздушной пехоте»), активно использованного немцами в Бельгии и Голландии, впервые возникла в Советской России. Вообще же в чтении таких книг есть какой-то особенный "драйв". Книгу издали в апреле 1941 года, в мае-июне кто-то купил ее в московском книжном магазине, потом шел по солнечной улице, (или, может быть, напротив, шел дождь?). Думал ли он тогда, что написанное в книге про Брюссель, Эбен-Эмаель, Седан и Дюнкерк может коснуться и России или считал всё это чем-то бесконечно далеким. Кстати, интересно, что на "сталинщине" издают книгу американского журналиста, написанную по горячим следам войны на западе Европы, уже в начале следующего года ее издают в Москве. Тираж - 50 тыс., немаленький. |
| Saturday, November 8th, 2008 | |
| 7:35 pm | |
| Friday, November 7th, 2008 | |
| 8:00 pm | Прокомментирую, пожалуй, вот этот сокЪ мозга консерваторов: Очень познавательно в том плане, что наши "белые" понимают под "примирением":
- Признать, что Смута 1917 года была катастрофой и трагедией для России - Что белые, в общем и целом, были более правы в гражданской войне - Что красные были в ней неправы - Что все русские люди, погибшие в смутную эпоху достойны памяти. - Что возрождение России возможно только на основе восстановления связей с ее собственной историей, в которой никто не забыт и ничто не забыто. А значит всем русским городам, улицам, местам надо вернуть их исторические имена. Пусть и давно забытые. Вернут – сразу вспомнят. При этом конечно, то, что было «с нуля» построено большевиками должно сохранить советские названия – никто же не собирается переименовывать Тулу, названную в честь жены хана Джанибека…. - безусловном запрете в России компартии и пропаганды коммунизма. (Левые и социалистические идеи не возбраняются) У меня есть что-то вроде встречного предложения: Для согласие и примирения гражданам России нужно признать, что: - Революция 1917 г. была не была следствием заговора неких враждебных и чуждых России темных сил, а вытекала из вполне рациональных факторов - экономических, социальных и т.д. и была отражением стремлений и взглядов на будущее России определенной и значительной части русских людей. Что "красный проект" не был привнесен в Россию откуда-то из вне недоброжелателями России, а является результатом размышлений, творчества и созидательных действий русских людей - от Герцена, народовольцев, русских классиков 20 века, включая таких титанов, как Лев Толстой, русских революционеров, вождей Советского Союза и, главное, нескольких поколений, живших, трудившихся и воевавших с 1917 по 1991 гг. русских людей. - белые в Гражданской войне проиграли по вполне рациональным причинам. - красные в Гражданской войне выиграли по таким же, рациональным причинам (взгляды на причины победы красных и поражения белых, разумеется, могут быть различными и здесь есть еще поле для иссследований). - возрождение России возможно только на основе извлечения уроков из собственного прошлого и синтеза всего, что было хорошего, как в русской истории (всей, включая и 1917-91 гг.), так и в истории и современности других стран. - каждый русский человек может придерживаться любых политических взглядов и иметь право на свободное их высказывание и обсуждение. - каждый русский человек может придерживаться любого вероисповедания или быть атеистом. (дополнения и исправления принимаются) На мой взгляд, таким фигурам как Колчак, Деникин, Корнилов, Шкуро и т.п., не говоря уже о прочих красновых-паннвицах, нет места в будущем бело-красном Синтезе. Я лично с большим пониманием отнесся бы к установке памятников Александру Невскому, Минину и Пожарскому, Петру I, Александру II, пусть даже Николаю I. Вот эти люди для меня "белые", а не какой-нибудь невнятный "каппель", который подчас сам в суматохе гр.войны толком не знал чего он хотел. Это люди (Петр I и перечисленные выше) управляли Россией и несли и несут свою ответственность перед Историей и перед всем руссским народом и в прошлом и в будущем. Равно как и Ленин или Сталин. Недаром претензии по различным негативным вещам в русской истории 20 в. всегда направляются исключительно Ленину и большевикам, а не, например, Корнилову. Хотя Корнилов и корниловцы несут свою очень значительную долю вины за развязывание братоубийственной гр. войны. Но они проиграли. И их лепта оказалась "за скобками", пусть она и была совершенно негативной. В отличие от лепты Ленина, который все-таки, чтбы ни говорили сейчас, в конце концов собрал в итоге России заново. Ставить памятники нужно победителям и "строителям", а не проигравшим. Еще и по той причине, чтобы не плодить психологию оправдания поражений. (Понятно, что различным невменяемым маньяко-белым Колчак и прочие красновы милы исключительно потому, что они боролись против красных. И тут совершенно непонятно, какой может быть "синтез", как можно "скрестить" Ленина и Колчака. А вот совместить и "синтезировать" Ленина и Петра I вполне возможно). |
| 7:08 pm | |
| Wednesday, November 5th, 2008 | |
| 11:27 pm | Мне будет его не хватать... |
| 8:09 pm | С.Вашенцев. "Канны" Так как предыдущая ретро-рецензия вызвала интерес, продолжаю.  С.Вашенцев. Канны. Повесть. Советский писатель, Москва, 1936 г. Тираж – 10200 экз. Признаюсь, обратил внимание на эту книгу в основном благодаря обложке в сочетании с названием. Кстати, по-моему, обложка даже по нынешним временам смотрится довольно стильно: на фоне античных воинов – танк и бегущие красноармейцы. Содержание книги таково. Молодой красный офицер Каляев учится в академии. Он одержим идеей Канн в современной войне, в то время как его оппоненты полагают, что в современной войне всё должна решить техника, а «канны» остались глубоко в прошлом. Попутно идет лирическая линия – главный герой вместе с товарищем ведут курсы военной подготовки на каком-то заводе, там молодой офицер знакомится с девушкой – комсомолкой, активистской и т.д., идет достаточно банальное описание их встреч – он не находит решимости признаться в любви, девушка уезжает на трамвае, герой бросается вдогонку и долго ходит под ее окном и т.п. В конце концов, они признаются друг другу в любви. Они женятся, недолгое счастье прерывается смертью молодой женщины – какой-то случай на производстве, рискованный эксперимент или что-то в таком духе, написано как-то сбивчиво. Честно говоря, тут мне стало жалко главного героя, неясно, зачем автор так быстро, в середине повествования «убил» его жену. Дальше действие сразу переносится на военные учения – «красные» против «синих». Каляев командует ротой у «красных». Их части несколько потрепал противник, но Каляев ведет свою роту через лес и болото в тыл противнику – учения проводятся в родных местах Каляева и он прекрасно знаком с местностью. Идут ретро-отступления – жизнь в деревне при царе, рассказ младшего офицера-татарина о его скитаниях в отрочестве (в духе Горького, довольно живо написано) и т.п. Показана разная психология простых солдат – один все время чем-то недоволен, другие как дети радуются «приключению» в лесу. Непосредственный командир Каляева сначала не оценивает его смелых действий и готов даже учинить ему разнос, но тут вмешивается начальник учений. Попутно выясняется, что он – тоже из этих мест. В итоге Каляев узнает, что болота за годы сов.власти частично осушили и проложена новая дорога. Его выправившийся и осознавший свою ошибку начальник приказывает перебросить по этой дороге танки в усиление Каляеву. Тот проводит смелую атаку и захватывает тяжелую артиллерию «синих», что определяет итоговую победу «красных». В конце книги Каляев возвращается в академию. Идет его приватный один на один разговор со старым-преподавателем академии – офицером еще царской армии, да еще и немцем. Тот с горечью рассказывает молодому коллеге, о том, что его сын – тоже офицер русской армии - погиб в Восточной Пруссии в 1914 г. Каляева же он напутствует что они - офицеры новой армии – "наследники мировой культуры", "ваше поколение победит мир". Книга завершается на тоне сдержанной уверенности, что новые командиры РККА поражений в будущем не потерпят и, напротив, устроят свои «Канны» германцу… Повесть написана несколько неровно, встречаются сильные фрагменты, встречаются пустоватые, но в целом она, на мой взгляд, выше среднестатистического чтива. Повесть сопровождена эпиграфом из Новалиса - «Они, герои, и вокруг них теснятся события, которые требуют управления и разрешения…Все случайности становятся историей под их влиянием и жизнь их – непрерывная цепь замечательных и блестящих, запутанных и своеобразных событий..» |
| Tuesday, November 4th, 2008 | |
| 8:29 pm | Красный день календаря?.. Сегодняшний праздник («День народного единства») изначально нес в себе некий оттенок двусмысленности. Недолгая его история однозначно говорит о том, что введен он был как альтернатива и некая ширма для годовщины Октябрьской революции. Сначала привычное 7 ноября было объявлено «днем согласия и примирения», а затем праздник незаметно перекочевал на 4 ноября и принял уже другое название. Я совершенно ничего не имею против увековечивания памяти о событиях Смуты XVII века и памяти о героях ее преодоления. Но зачем это делать за счет памяти о другом периоде нашей русской истории? Который завершился(?) по историческим меркам еще совсем недавно и который несет, может быть, еще более насущные уроки? Почему французы празднуют штурм Бастилии и гордятся своей Великой революцией, а в России Октябрьскую революцию, которая определила во многом последующую мировую историю, стыдливо прячут за ширмы некоего «дня единства»? Какое может быть «единство» в таком случае? И, действительно, никакого единства и не получается. Словно по некой ухмылке Истории российские власти вынуждены регулярно 4 ноября перегораживать улицы российских городов ОМОНом и прочим «правоохранителями». |
| 7:03 pm | Решил посмотреть фильм «Как закалялась сталь» 1973 года с При всем при этом Конкин, конечно, по типажу отлично подходит на роль Корчагина, и играет он то, что должен играть по сценарию, здорово.  |
| 11:17 am | "Мы к вам приедем…"  Несколько последних дней как-то гнойно проболел ангиной, ничем серьезным заниматься не хотелось, поэтому взялся за небольшую книжечку, которую как-то купил почитать в дорогу, да не сложилось тогда прочесть.Дмитрий Лекух. Мы к вам приедем… Сюжет книги коротко таков. Некоего юного гопника, впрочем, из обеспеченной семьи (домработница, родители работают в Испании) наставляет и воспитывает этакий ницшеанец лет 40, владеющий успешным бизнесом (альтер-эго самого автора), обеспеченный и упакованный по самое «не могу», но, тем не менее, ведущий еще и свою личную войну в рамках футбольного фэн-движения. Собственно, действие книги и происходит на фоне «выездов», пьянок, мордобоя и т.п. Английская тема - воспитание молодого волчонка и будущего джентльмена уже вполне состоявшимся волком проводится на фоне почти сплошного гопничества родных осин, перемежаемое выездами на родину «джентльменства», распитием экзотических напитков (но почему-то до полного «ужора») и т.п. На первый взгляд, основной посыл книги может показаться вполне правильным – «имей стержень», но голову тоже «подключай», держи слово, выручай друзей, умей держать удар судьбы и не сдаваться. Кстати, вполне правильно освещен в книге и «национальный вопрос». Но в целом герои книги все же не вызывают окончательной симпатии. Даже самые «высокие», они напоминают какого-то взбесившегося бывшего мещанина, который еще вчера торговал пирожками с гнилым мясом, а сегодня «во дворянстве» усиленно, но неубедительно изображает аристократа. Если говорить о книге как о тексте, написана она хорошо, читается легко, при этом, автор имеет свой узнаваемый стиль (кто давно читает известную «гостевую ВВ», думаю, узнает автора). Писалась, она, похоже, в основном в расчете на людей, связанных с футбольной субкультурой, но и прочим может быть интересна. Кое-где есть несколько интересных мыслей «вообще», об отношениях Москвы и Питера, например. Не в том смысле, что «мы к вам приедем», а там, где поглубже… |
| Sunday, November 2nd, 2008 | |
| 6:06 pm | М.Покровский. Виновники войны (4, окончание) Привыкнув к традиционным типам «англичанина»—банкира,путешественника, инженера, моряка, рабочего, — мы проглядели тип, сопровождающий английскую историю на всем ее протяжении и отнюдь не вымерший. О, далеко не вымерший! Это - тип английского юнкера, со страниц рассказов Киплинга так бурно и — для массы — внезапно ворвавшийся на историческую сцену. ( Read more... ) |
| 6:05 pm | М.Покровский. Виновники войны (3) Но мы отвлеклись в сторону — взялись говорить о прошедшем, а не о будущем. Была ли роль самой парижской биржи такой пассивной, как может показаться из предыдущего? Ростовщик идет за рыцарем не только потому, что последний много ему должен и может «погубить» ростовщика, отказавшись платить. Эта опасность - русского банкротства - могла руководить парижской биржевой олигархией в 1906 г. В 1914 г. не было надобности в тайих, можно сказать, «предельных» мотивах. Обыкновенно рассматривают тот факт, что война началась из-за Сербии, как нечто случайное с точки зрения интересов. «Тройственного согласия» в его целом. Английский подсол Бьюкенен в первую минуту после австрийского ультиматума, заявил было даже в Петербурге, что Англия никаких интересов в Сербии не имеет. Он или был плохо осведомлен или говорил неправду «по дипломатическим соображениям». На самом деле экономические интересы Англии и Франции в Сербском королевстве крупнее интересов, России. ( Read more... ) |
| 5:55 pm | М.Покровский. Виновники войны (2) «Война с немцами» могла явиться неожиданностью для того поколения, политические воспоминания которого не идут вглубь дальше конца 90-х гг. прошлого столетия. Но наша юность вся прошла под знаком надвигающейся войны с Германией. Кто только ее тогда не предсказывал — от знахарей и ворожей, вычитавших «войну трех императоров» в книге пророка Даниила (причем один из этих императоров должен был непременно взять Константинополь!), до знаменитого генерала Скобелева, который не только держал воинственные речи в Париже перед сербскими студентами, но и самым деловым образом тренировал солдат своего корпуса «на немца»—предварительно прекрасно изучив германскую армию. И когда он внезапно умер, в московской толпе ходили слухи, что Скобелева «отравили немцы». ( Read more... ) |
| 5:51 pm | М.Покровский. Виновники войны (1) Продолжаю сканировать книгу М.Покровского "Империалистская война. Сборник статей 1915-1930". Статья "Виновники войны" хотя и была написана в 1915 г., когда вопрос о виновниках войны в силу недоступности еще многих материалов и дипломатических документов был достаточно открытым, содержит множество интересных данных, в частности, по предвоенной мировой экономике. ( Read more... ) |
| Thursday, October 30th, 2008 | |
| 7:12 pm | М.Покровский. Как возникла Мировая война (3, окончание) ( Read more... ) |
| Wednesday, October 29th, 2008 | |
| 7:37 pm | |
