[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| November 23rd, 2005 | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 05:22 am [Link] |     Jennifer M. Urban из проекта Chilling Effect провела статистический анализ около 900 takedown notices (требований об удалении из онлайна нарушающего (по мнению заявителя) копирайт материала), собранных из разных источников, главным образом предоставленных Google. Согласно ее выводам, около 30% этих требований оказались заведомо безосновательными (и, соответственно, незаконными). И еще из 9% было невозможно понять, в чем же именно состоит нарушение, за которое сайт требуют закрыть. ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) golosptic@lj как-то давно упоминал, что у нас эта величина ближе скорее не к 30% а к 50%. Ну, это вероятно, в соответствии с широкой российской душой, традицией телефонного права и известным анекдотом: “И тут-то мне карта и поперла”.
| ||||||||||
| Comments | |||||||||||
Было ещё какое то исследование. Создали группу совершенно безобидных и не нарушающих ничего сайтов. Разместили их у хостеров. И потом - разослали этим хостерам требования удалить сайта "за нарушение". Очень часто хостеры просто брали и удаляли. Даже не разбираясь в сути претензий и их обоснованности. (Reply to this) (Thread) А хостеры, вообще-то и не должны разбираться. Потому как не имеют на это ни ресурсов, ни квалификации, ни полномочий. Теоретически, у них есть два варианта поведения - либо закрывать по любому стуку, либо требовать решения суда. И вообще-то, во всех странах за пределами США правильнее было бы второе. Но хостерам, в отличии от от авторов домашних страничек, есть что терять. Чем шантажисты и пользуются. Ну, я, как хостер, вежливо просил претензентов прислать для начала официальную претензию в письменно виде. Фаза 2 наступила только 1 из ~30 раз ;-) (Reply to this) (Parent) | |||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}