Ну, как тебе сказать... Если этот отвлечённый принцып при применении приводит к какому-то говённуму результату — то это какой-то неточный принцып.

Я про комиссию по лжэнауке, если что.

И да, впрягаются люде не за парней из комиссии, а за результаты её деятельности. Вполне разумные результаты.

(Reply to this) (Thread)

Это цыркулярная логика. Они хорошие парни потому что делают хорошее дело, а дело хорошее, потому что его делают хорошие парни. Да, и еще бренд популярный.

А хорошие парни тем временем гироскоп лженаукой обьявили

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не гироскоп, а "принципы безопорного движения", противоречащие законам классической механики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так это гироскоп. Мне плевать, какому принципу механики они считают его противоречащим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гироскоп законам механики не противоречит. Учение об ускоренном движении центра масс гироскопа "под действием внутренних нескомпенсированных сил инерции" - противоречит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А зачем нам двигать центр масс? С орбиты мы все равно никуда не удвигаем. Нам поворачиваться нужно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В поворачиваться никаких новых принцыпов нет. Это используется с начала полётов. То, что запущено на орбиту -- как раз претендует на то, чтобы орбиту менять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из приведенных в статье цытат разработчиков ничего такого как минимум не следует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В этой статье в ленте -- возможно. Но было бы странно судить о явлении по этой статье в ленте. А вообще, съезжу на работу -- после этого постараюсь накидать ссылок на эту опупею (включая видео наземных испытаний безопорного перемещателя), она довольно известна.

(Reply to this) (Parent)

http://www.vremya.ru/2010/18/4/246663.html

такая ссылка там есть под статьёй

(Reply to this) (Parent)

tzirechnoy@lj большую часть разъяснений и ссылок уже привел. Против гироскопов, телескопа "Хаббл" и других осмысленных вещей никто не возражает. В сообщении ленты-ру речь о том, что на спутнике "отрабатывается" откровенный бред, основанный на идеях Шипова о несохранении импульса "под действием внутренних нескомпенсированных сил инерции" (это цитата из его сочинения), по поводу чего Шипов со товарищи лопаются от гордости.

(Reply to this) (Parent)

Собственно, вот.

http://hubblesite.org/the_telescope/nuts_.and._bolts/spacecraft_systems/pointing/pointing2.php

(Reply to this) (Parent)

Признайтесь, Вы таки троллите?

Потому, что эта разработка Хруничева -- типичное фричество и лжэнаука. Притом вполне известная, и понятная любому не-гуманитарию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Вас есть про нее какие-нибудь ссылки, которые в конечном счете не вели бы к пресловутой комиссии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Собственно, вот тот жыр, на который практически ты и ссылался.

>Поляков попытался дополнить механику Ньютона простым уравнением,
> связывающим вращательное движение массы с ее собственным
>гравитационным полем.
>Я увидел у Полякова, что есть некая сила, которая позволяет
>поддерживать в подвешенном состоянии конструкцию весом 40 кг,
> и понял, что надо заниматься этой проблемой.

Вот здесь есть описание работы Полякова. А, вот, кстати, его собственная статья. При написании вполне успешно используется множэство известных фактов, и формул. Но иногда они всё-таки прокалываются, что на самом деле плотники «если отбросить выпадающее значение скорости -- 1,77c^2, то среднее значение скорости окажется близким к c^2, т.е. к 9x10^{20} см/с!». Найти их введение в экспериментальную гравитонику пока не удалось (да и не очень хотелось), но методика заваливать какими-то формулами и не приводить нормального описания эксперимента в общем и так понятна и не нова. Да, ссылки на феерического мудака Шыпова вполне по-моему объясняют кто есть who, и без тщательного разбора формул.

Вот здесь, кстати, видео "испытаниий" (видео и сам файл оттуда если в лом связываться с яндэксом.)

Более свежэе видео, которое я помню, где его безопорник бодро движэтся по какому-то столу я пока не нашёл. Но в общем уровень по-моему вполне очевиден.

ЗЫ кстати, я не стану с порога вот тако вот отвергать возможность безопорника в околоземном пространстве. Нет, не от Полякова или Шыпова (от этих -- стану. Дебилам не дано), а вообще. Но на основе "дополнения механики Ньютона новым уравнением принципов" -- это, извините, вполне таки ахинея.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статья Полякова мощна, да. Мне там понравился "оптически прозрачный ферромагнетик - насыщенный раствор хлористого марганца в воде при комнатной температуре". Жидкие ферромагнетики (не взвеси ферромагнитных частиц в обычных жидкостях, а именно ферромагнитные жидкие фазы) - вообще исключительная экзотика. А хлористый марганец при комнатной температуре - просто парамагнетик (при очень низких, порядка одного градуса Кельвина, - антиферромагнетик, как и его кристаллогидраты). Общая физика там тоже крута, конечно.

Только мне кажется, что они не дебилы, а шизофреники. В отличие от Петрика, который, в общем, психически нормальный мошенник.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, в общем, да, с медицынской точки зрения это наверное не поражэние мыслительных способностей, а сверхцэнная идея или как-то так.

Но если эта сверхцэнная идея находится в сфере основного применения мыслительных способностей (на публику) -- то оные способности получаются сильно ограничены этой идеей. Так что вполне можно в бытовом смысле сказать, что они дебилы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я был.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Вы нарочито все время пишете "цэ", "жэ", "шы" etc.?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да.

(Reply to this) (Parent)

"мнение комиссии носит рекомендательный характер"

Строго говоря, эта комиссия это такой просветительский проект. По-моему, вполне удачный

(Reply to this) (Thread)

Просветительский проект, по идее, должен просвещать.

(Reply to this) (Parent)

О принципах? Тогда надо не "Комиссию по лженауке" и "Четырнадцатый протокол" в словах новостных лент обсуждать, а принципы.

(Reply to this) (Thread)

Принципы, ка бы, придумал не я.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И какие именно "отвлечённые принципы и концепции"?

"Впрягаться за хороших "против" "плохих","— тоже принцип, в общем-то (важный для блогов: написал произвольные утверждения про А и Б, но про А с хорошим оттенком, про Б — с плохим; тогда есть шанс, что читатели "впрягутся за А против Б", не вдумываясь и не проверяя).

(Reply to this) (Parent)

Вот тут Паркер сообщает интересное:

http://mrparker.livejournal.com/9743186.html

"Короче тут чувак, который возглавляет комиссию по лженауке, рассказывал, что Петрик все свои технологии спиздил или скупил за бесценок в умиравших в 90-е институтах."

Хихи. So much for "bor'ba against lzhe-science" -- она вся раз из этих самых институтов и пришла.

--
er2000

(Reply to this) (Thread)

Так там как раз сами технологии не лженаучные в основном, а из разряда "реальные, но ничего особенного" (во всяком случае - что касается углеродных фильтров). А Петрик накручивает на них собственную недобросовестную рекламу, ну и дополнительную отсебятину выдает, в том числе, судя по всему, вполне лженаучную.

Короче, лжеученый он, наверное, на 10-20%, а на остальные 80-90% просто мошенник.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для того чтобы накручивать "собственную недобросовестную рекламу" есть специальные два журнала в кристально-чистой Западной Науке: Nature и Science. Степень успеха ученого профессора в Нортамерике определяется тем, насколько он Петрик. В Старой Европе такого нет, обычно, потому что там успех определяется родством, местом в мафии и способностями к подковерным интригам.

У РФ кажется, происходит столкновение этих двух моделей в случае, который всех так возбудил. Понятно что родоплеменным и феодальным ученым американская антрепренерская модель поперек горла.

--
er2000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я никак не проповедую "кристальную чистоту" западной науки; как раз последние мои комментарии к предыдущему посту lqp на эту тему - о том, что говнистость всегда присутствует. Речь о соблюдении правил, не позволяющих этой говнистости слишком вырасти, хоть в американской модели, хоть в староевропейской или советской.

То, что обсуждается на материале РФ, - не столкновение, а сочетание худших черт двух описанных Вами моделей: антрепренеры, делающие карьеру в дегенерировавшей мафиозной системе.

(Reply to this) (Parent)

Я морально не готов жить в стране, в которой провоцируются эпидемии ради отвлечённых принципов, если ты не понял.

(Reply to this)