Короче выход из дилеммы таков - зарплату за учебу школьникам и по крайней мере право на отдельную квартиру (её оплату государством) и снижаем уголовную ответственность по общему правилу до 7 лет, ну можно там продумать систему "скидок по возрасту" для подростков. И ЮЮ оказывается просто не нужна вовсе. Нет предмета для неё.

Конечно логичней было бы начать хотя бы с права на койку в общежитии, но я представляю, что будет представлять из себя детская общага - рассадник раздолбайства и криминала. Поэтому полумеры не пойдут.

Для детей младшего возраста - мягкий ненавязчивый мониторинг ситуации - плюс возможность получить убежище для всех - с правом ухода в любом направлении или смены убежища в любое время по желанию.

(Reply to this) (Thread)

А зачем специальную детскую общагу? Почему не предлагать детям койку во взрослой общаге? Ну будут немного чаще отправлять посуду мыть.

Вообще основная проблема, которую пытаются решать с помощью ЮЮ - это проблема того что мир детей и подростков - отдельный мир от мира взрослых.
Чего никогда не было на протяжении истории. Раньше ребенок так или иначе постепенно втягивался во взрослый мир, помогая взрослым в работе, наблюдая отношения между соседями.

Сейчас такое понятие как "отношения между соседями" вымерло нафиг, во всяком случае в больших городах. А от трудовой деятельности подростка всячески изолируют во избежание эксплуатации.

Где-то у ребенка должна быть совместная со взрослыми жизнь. Сейчас она бывает только в семье. А если ребенок из семьи сбег, тогда что? У интернатов очень большие проблемы с социализацией выпускников.

Отдельная юстиция для детей - это еще один шаг в изоляции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати да. Помнится у фрица Моргена была серия постов с требование отменить тюрьмы малолетки. Присутствие взрослых всегда снижает уровень беспредела.

Так что вы правы - начать надо с права на комнату в бесплатной общаге для всех. И социальных выплат для всех. А подросткам по общему правилу - с вместе с другими социально слабыми группами. Это сильно оздоровит ситуацию. Даже взрослый алкоголик, криминал или наркоман - весьма конструктивный элемент в детском коллективе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы вообще скорее думал не о столько о социальных выплатах, сколько о трудоустройстве. По ТК подросток до 16 лет может работать не более 4 часов в день. Так что на школу времени хватит. А при наличии бесплатной койки в общаге на жратву себе заработает. Не надо с младых ногтей приучать сидеть на социальном пособии. Лучше заплатить в три раза больше работодателю за создание для этого подростка рабочего места.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ну нафиг. Пусть дети лучше учатся. За пятерки будут получать премию.

Это значительно конструктивней, чем я вот припоминаю уроки "общественно-полезного труда" в своей школе. Это прямо какие-то уроки цинизма и очковтирательства на самом деле.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это опять таки изоляция ребенка от взрослого мира.

"Общественно-полезный труд" в школе, это, естественно профанация.

Единственное что там может быть общественно-полезным - это дежурства по уборке помещений.

Настоящий общественно-полезный труд бывает в нормальных взрослых рабочих коллективах. От подростка там редко будет прока сильно больше чем на "подай-принеси", но он будет видеть что это "подай-принеси" освобождает время кого-то другого для более серьезной работы.

По хорошему счету стоило бы учебную программу в школе как-то лучше привязывать к окружающему миру. Чтобы наградой за учебу была не просто пятерка, и даже не премия за пятерку, а осознание, что "я понял как устроен еще один кусочек мира, в котором я живу".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Осталось найти нормальный взрослый рабочий коллектив.

--
er2000

(Reply to this) (Parent)

Впрочем у каждого свое дао. Возможность не учиться, а работать видимо тоже надо предусмотреть.

(Reply to this) (Parent)

Школа -- это, в общем, та жэ работа (притом чаще всего заметно более тупая и безсмысленная, чем та, на которую человек можэт рассчитывать в общем случае).

(Reply to this) (Parent)

Ход Вашей мысли мне нравится. Замечу только, что вы мыслите немного слишком по капиталистически: слишком радикально по форме и недостаточно радикально по существу.

Бесплатные школьные завтраки/обеды, строго бесплатные школьные учебники/письменные принадлежности, бесплатные кружки/спортсекции/клубы уже решают три четверти проблем в этом возрастном диапазоне.

Но у вас все очень по капиталистически сьезжает к деньгам, выдаваемым отдельным страдальцам. Которые заодно еще можно креативно попилить, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот чем хорош капитализм. Он внутренне имманеннтно революционен. Для него нет ничего святого.

Если подросткам вместо учебников и байдарочных клубов нужны героин и проститутки, то с этим проблем не возникнет. Такова жизнь. Кому то судьба жить, а кому-то умереть. Это не трагедия, просто таково биологическое устройство жизни. У каждого свой путь. С этим невозможно ничего поделать.

Беда многих современных коммунистов в том, что они фетишизируют социализм, тогда как полманифеста посвящено разоблачению классово чуждых социализмов. Коммунисту полагается молиться не на социализм, а на диктатуру пролетариата. По моему так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Героин и проститутки - явление вполне социальное. Классиками, помойму, это дело подробно разбирается. Соответственно делать вид, что подросткам вдруг, внезапно, на пустом месте захотелось героина и проституток (не секса, а именно и конкретно проституток) - значит наводить тень на плетень.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ладно. Проституток пока оставим. С появлением интернета сексуальный вопрос так остро не стоит - кто ищет, тот всегда найдет.

А вот насчет наркотиков.

Короче есть люди, которым неуютно в этом мире. Гормональный фон не тот, или какие-то психические нарушения. Бодрую видимость то создать легко. Пионер учится в школе и ходит на спортивную секцию. Казалось бы всё зашибись. Но на самом деле все несколько не так. По моему не надо никого загонять в угол, заставляя подростка регулярно уединяться с тряпочкой в керосине или резать вены. Есть и более цивилизованные выходы. Никакой врач тут не поможет. Подбор правильного антидепрессанта - вещь тонкая и интимная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я готов Вам поверить на слово, что такие люди есть.

Однако очевидно, что они не составляют сколь-нибудь заметного процента от общего числа людей, употребляющих наркотики. Так какой смысл переводить вопрос с массовой социальной проблемы на экзотическую медицинскую?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну не знаю. По белым европейцам - алкоголикам статистика примерно такая. Тру-алкоголики - 2,5 % популяции, серая зона 15% . Поэтому Жданов идёт в задницу все 15 % уже бухают. Больше бухать не будут. Достигнут биологический предел.

Понимаю, что дальнейшие рассуждения математически некорректны, но навскидку. Соотношение моно и поли- наркоманов примерно 1:1 . То есть просто умножим на 2 , чтобы узнать склонных к употреблению вообще веществ. тру-торчки 5% серая зона 30%

Насчет социальной проблемы вот чего скажу. А кто у нас источник власти - врач с рецептом и печатью или пациент.

(Reply to this) (Parent)

У православных, мусульман etc есть культурная традиция, которую они хотят передать детям. Они прекрасно понимают, что эта традиция отличается от мейнстрима - потребительского общества, медиакратии как поздней стадии капитализма.

Для того чтобы они стали за ЮЮ нужно отменить 14 статью Конституции и еще ряд законодательных актов, и признать их традицию официальной доктриной государства, которую будет защищать закон.

(Reply to this) (Thread)

Фишка в том, что в данном конкретном случае различие доктрин трудноуловимо для стороннего наблюдателя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так то - для стороннего. А им изнутри даже разница между двоеперстным и троеперстным крещением заметна настолько хорошо, что многие в своё время были готовы за это умереть.

(Reply to this) (Parent)

«Достаточно очевидно, что 2×2=5…»

(Reply to this) (Thread)

У вас есть возражения?

Это не математика, это жизнь. Если какие-то меры продвигаются одними и теми же людьми и организациями, в одно и то же время, в одних и тех же выражениях а часто - и в одном документе - то да, достаточно очевидно, что эти меры - часть единой программы.

(Reply to this) (Parent)

Полагаю, что ЮЮ это один из буржуазных инструментов разрушения основной ячейки гражданского общества - семьи. И политические и религиозные организации мимикрируют с гражданским обществом, оно является необходимым условием их существования. Отсюда их солидарность в противостоянии ЮЮ.

(Reply to this) (Thread)

Я не считаю семью политическим фетишем. Должна ли существовать семья, или нет, и если должна то в какой форме - это вопрос практический и биологический. Семья - это союз граждан, и за редким исключением спрямив вопрос до, собственно, граждан, мы ничего не потеряем.

Сейчас семья совсем не такая как пятдесят лет назад, а сто лет назад была третья, а двести - четвертая.... И через 20 лет она будет совсем не такая как сейчас.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Семья осталась в наследство человечеству с древнейших времен, во многом благодаря семейным отношениям возник и социальный прогресс. Попытки исключить семью из структуры общества сами по себе рискованны. Все-таки психологически современный человек во многом приспособлен для существования в семье, ничего лучше человечество пока не придумало. Хотя, возможно, эта проблема и имеет решение, но непонятен смысл отказа от семьи, как института проверенного временем.
Но сейчас происходит попытка заменить семейные институты государственными учреждениями, а это заведомый тупик.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это баян, но.

Семье как обособленному союзу мужчины и женщины с опциональными детьми - менее ста лет. Семейная жизнь позапрошлого века была гораздо более многолюдной. Не говоря уже о древних временах.

Это если мы говорим о семье-ячейке общества, а не о религиозном символе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никто не говорит о семье, как о союзе мужчины и женщины. Под семьей подразумевается ячейка гражданского общества с множеством горизонтальных и вертикальных (предки-потомки) связей.
Ослабление семьи, исключение ее отдельных функций усиливает участие государства в судьбе гражданина. В СССР это делалось и было необходимо для усиления внесемейных общественных отношений, многие семейные функции были переданы производственным коллективам, например. Цели же современных реформ направлены исключительно на атомизацию общества, разрушение всех общественных структур и социальных связей.

(Reply to this) (Parent)

Это называется "конфликт религий". А почему религия ЮЮ и православная не могут обьединиться, боюсь, в рамках классовой борьбы объяснить не получится.

(Reply to this) (Thread)

Обьясни как-нибудь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

символы веры разные слишком

(Reply to this) (Parent)

и потом, есть стратегия того бычка из анекдота: "плевать мне на тёлок, пусть хоть всех забирает, главное чтобы меня за тёлку не принял"

это если верхушку рассматривать

(Reply to this) (Parent)

Потому что православные = граждане. И их запросы равны запросу гражданского общества. А православие, как она из трёх компонент (державность и соборность там ещё, вроде), решает совершенно другие задачи.

(Reply to this)

>редставители какой бы то ни было определенной религии практически не встречаются.

Мда? А по-моему, она продвигается исключительно представителями религии "современный западный либерализм". Каковая религия враждебно относится к христианству, о чём христианам хорошо известно -- и не надо быть великим стратгом, чтобы предсказать результаты тоталитарного внедрения либералистских религиозных практик в контроль за воспитанием детей.

(Reply to this) (Thread)

Строго говоря, граждане с ХГМ тоже иногда поддерживают отдельные аспекты ЮЮ, да и если смотреть конкретно США, они в ней активно представлены. По вопросу возраста согласия например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Совершенно нет.


--
er2000

(Reply to this) (Parent)

Ну вообще-то, насколько я помню, это практически официальная позиция православной церкви, что 13 лет - это очень хороший возраст, освященный отцами церкви.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это хороший вораст, чтобы выйти замуж, а там уже

а просто поебстись - нет

это не шутка, вот я в комментах поймал одного: http://arbat.livejournal.com/380740.html?thread=16990788 Правда он с америки, а значит скорее всего не именно православный, но по моему разницы никакой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так для протестантских церквей, в особенности американских, такое таки да, характерно. Поэтому в Америке я без сомнений отношу это к религиозной реакции.

Но в исторически православной России _протестантская_ религиозная реакция выглядит довольно странно.

(Reply to this) (Parent)

И потом, возраст согласия (у нас в РФ, по крайней мере) -- он как-то совсем перпендикулярен ЮЮ.

(Reply to this) (Parent)

Ээээ. Боюсь, что большую часть пакета трудно загнать под понятие либерализма в сколь угодно широком его толковании.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я имею в виду современный либерализм -- т.е. западных соцыал-демократов.

(Reply to this) (Parent)

по поводу собст-но праволсавных тут надо пнимать многообразие этой толпы. первыми ухватили тему социально активные ультрас - они всегда против чего-то протестуют, чего, как им кажется, противоречит ценностям - иныны, вытыы, нтывы и так далее, ну и вообще это довольно подозрительные грраждане. но ювенальная юстиция и вовсе некоторым боком очень поперёк всей песни встала - это право семьи на замкнутость от остального совсем неправославного общества. расширительно эта замкнутось предполагает нехождение в школы, уклонение от прививок и прочих армий/инн, но в узком смысле сама по себе автномия семьи и право воспитывать детей как взбрендит в голову - очень консервативная ценность, отчего фронт ультрас расширился до сочувствующих им консервативно настроенных православных интеллигентов. плюс вечное недоверие к гос.машине в виде всяких органов опеки в которых идиотские тётки прессуют не очень богатые семьи, потому что им нравится вкус власти - это ещё расширяет фронт.

а тут мы вспоминаем про патриархию, которая единственная во всей православной толпе умеет присоединяться демонстрируя лояльность (и науськивать отдельных ультрас). проблема в том, что её не предупредили о необходимости подобного поведения заранее - и сейчас, когда ультрас уже закусили удила, ей остаётся скромно молчать - ибо система работает в обе стороны.

а не предупредили заранее, потому что в чистом слушают предупреждения только из АП, а АП ювеналку не придумывала. ювеналка - тоже в некотором роде общественная инициатива, правда быстро нашедшая поддержку определённых бюрократических кругов. и среди этих общественников, главной целью котороых вроде бы изначально было побороться с насилием в неблагополучных семьях, тоже есть небольшая часть православной толпы. но они уже об этом молчат

(Reply to this)

реакционное ханжеская религиозное мракобесие
Объяснение то, что из этого определения нужно вычеркнуть слово 'религиозное'.
ЮЮ - продукт реакционного ханжеского светского мракобесия.
такое тоже бывает.

(Reply to this)