Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-12-23 17:22:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Allerseelen - STIRB UND WERDE

аналогичный первой поправке
На самом деле в Конституцию следует внести
запрет, аналогичный первой поправке - что
никаким законодательным органам не разрешается принимать
законы, ограничивающие публикацию любых текстов,
кроме случаев клеветы и разглашения личной или
государственной тайны или торговых секретов.
И все будет заебись.

Россия будет великой.

А тех, кто против России, надо убивать. Плевать
им в лицо, окунать их в говно, пинать ногами,
и так пока не сдохнут суки.

Привет


(Добавить комментарий)


[info]manul@lj
2004-12-23 12:06 (ссылка)
Да ужас все это, просто локальный "апокалипсис сегодня".
Плюс разговоры о мобилизации студентов и грязные шутки на эту тему.
http://www.livejournal.com/users/eff_ka/72912.html#cutid1

(Ответить)


[info]ex_ryel@lj
2004-12-23 12:12 (ссылка)
[info]sorex@lja, да?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-23 12:19 (ссылка)

Ельцинский закон о запрете пропаганды
наркотиков тотально отвратительный, и его
сторонников надо убивать однозначно. Как можно
более жестоким образом причем.

Потому что (среди прочего) любая попытка вести дискуссию
о легализации или хотя бы отмене этого закона является
(согласно этому закону) противозаконой. Уловка 22.

Если кто-то думает, что правительство
вправе принимать такие законы, по которым обсуждение
отмены этих законов будет незаконно - этот
человек либо идиот, либо мерзавец, в любом
случае заслуживающий утилизации в говне.

Позиции ж [info]sorex@lj по этому спектру тем я не знаю
(и не думаю, что у него есть).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ryel@lj
2004-12-23 12:22 (ссылка)
http://www.livejournal.com/users/ryel/102069.html
я тут писал об этом

Пассионарную часть общества надо долбить психоделиками, чтобы развивались. Остальных - героином, чтобы торчали и не пиздели. Меньше будут производить и потреблять никому не нужных товаров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-23 12:23 (ссылка)

Абсолютно так.

Наркоконтроль - враг России.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov@lj
2004-12-23 12:29 (ссылка)
Хорошая программа, однако =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mancunian@lj
2004-12-23 12:48 (ссылка)
Да, я тоже слегка прихуел. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov@lj
2004-12-23 12:53 (ссылка)
Ну, на самом деле я вполне серьёзно - в том смысле, что я за легализацию =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mancunian@lj
2004-12-23 12:56 (ссылка)
Да я тоже за лигалайз, не вопрос. Но насчет реально серьезной дури не уверен. Скорее нет, чем да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-23 13:03 (ссылка)

Серьезную дурь имеет смысл легализовать,
ее пользователей изолировать для нераспространения
заразы и лишать гражданских прав.

Еще можно использовать опиаты в качестве
инструмента социального конструирования.
Ну например: в каком-то городе много
безработных мудаков, которые всех давно
заебали. Жить им скучно и неприятно. Учить
их чему-то полезному поздно. Как их
порадовать? А раздать им опиатов.

То же например с даунами - убивать их
негуманно, а жить им скучно и незачем,
так пусть хоть поторчат в свое удовольствие.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov@lj
2004-12-23 13:09 (ссылка)
Да уж хотя бы можно будет извлекать из этого прибыль, и на те деньги строить что-то полезное - а то ведь мало того, что прибыли нет, так ещё тратятся деньги на идиотскую кампанию против наркотиков, а навариваются вообще преступники и враги России.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arsa@lj
2004-12-23 13:50 (ссылка)
" каком-то городе много
безработных мудаков, которые всех давно
заебали. Жить им скучно и неприятно. Учить
их чему-то полезному поздно. Как их
порадовать? А раздать им опиатов."

А вот ещё мысль не новая, но в тему
устраивать таких разнорабочими, работающими за дозу. И работа спорится и мотивация хорошая. Селить в общежитиях-коммунах с абортарием. Муниципалитеты были бы в восторге, особенно если организовать госснабжение "синтетикой". По мере убыли подсаживать на дозу новых лузеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-23 14:27 (ссылка)

Тут не очень понятно, в чем разница
между "работой за дозу" и "работой за бабки".
А второе и так везде практикуется.

Не говоря уже о том, что героиновый торчок
в качестве разнорабочего не покатит, для
такой цели традиционно используется алкоголь.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arsa@lj
2004-12-23 18:07 (ссылка)
"Тут не очень понятно, в чем разница
между "работой за дозу" и "работой за бабки"."

"За дозу", по Вашим же представлениям, больше похожа на "для души".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-23 19:00 (ссылка)
По каким таким "моим представлениям"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arsa@lj
2004-12-24 07:52 (ссылка)
"Как их порадовать? А раздать им опиатов."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-24 09:07 (ссылка)

Не очень понимаю, как можно говорить о "душе" человека,
который определяет свою идентичность через потребление
товаров или субстанций. В этом плане между героином
и машиной бээмвэ нет никакой разницы.

Для окружающей среды, впрочем, лучше посадить эту
публику на героин, и бензина меньше расходуется и
дальнейший рост потребностей купирует.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arsa@lj
2004-12-24 09:31 (ссылка)
"Не очень понимаю, как можно говорить о "душе" человека,
который определяет свою идентичность через потребление
товаров или субстанций. В этом плане между героином
и машиной бээмвэ нет никакой разницы."

О душе человека говорить в отрыве от биохимии вообще непонятно как.
Кто-то определяет свою идентичность через производство (неважно, БМВ ли, текстов, рецептов субстанций) Кто-то через потребление. Мне лично трудно судить, что в этом случае курица, а что яйцо. В любом случае, через определение желаемой идентичности, человек так или иначе регулирует биохимию мозга. На этом уровне разницы нет вообще.

"Для окружающей среды, впрочем, лучше посадить эту
публику на героин, и бензина меньше расходуется и
дальнейший рост потребностей купирует."

Так ведь логично же в русле этой мысли прийти к общественно полезному привлечению этой "категории лиц".
Тем паче, что легалайз приведёт с санкционированному фармакологическому производству с государственной сертификацией и регламентированием каналов сбыта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-24 09:33 (ссылка)

Работа (тем более разнорабочим) по определению не может
быть общественно полезна. Общественно полезно может быть
только творчество. Работу должны делать роботы.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arsa@lj
2004-12-24 09:41 (ссылка)
Это неблизкая перспектива. И для людей и для роботов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flaass@lj
2004-12-23 14:48 (ссылка)
> в каком-то городе много безработных мудаков, которые всех давно заебали.
Это - начало сценария "Full Monty".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nnikif@lj
2004-12-23 12:17 (ссылка)
>А тех, кто против
Да, там сильно. Издадим закон, чтобы после 98-го года не писали книжек. Типа их и так достаточно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-23 12:22 (ссылка)

Он исходит из того, что если законы приняты, их
надо исполнять. В то время как любому нормальному
человеку должно быть понятно, что нечестивые
законы исполнять не должно, а тех, кто требует
их исполнения, надо убивать, наряду с нечестивыми
законодателями.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Ой, как все упрощаете
[info]andronic@lj
2004-12-23 12:44 (ссылка)
Гы-гы-гы.
Если хорошо поумать под приведенные Вами разумные ограничения можно подвести все, что угодно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ой, как все упрощаете
[info]ex_tipharet@lj
2004-12-23 12:50 (ссылка)

Абсолютно.
Но ничего плохого в этом нет, если в исключительном
порядке кого-то подвергнут заушению. А когда Лермонтова
с Козьмой Прутковым рутинно изымают - это уж точно
непорядок.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Мастер, Вы не правы.
[info]dikem@lj
2004-12-23 12:56 (ссылка)
Бесспысленно вводить в конституцию запреты.
Конституция не свод запретов. А свод неотьемлемых - естественных прав.
В том и функция ее. Потому как все остальные законы несут ограничительный характер.
Вопрос лишь в том что государство монополизируя насилие по своей дури пытаеться монополизироват и то что ей не пренадлежит.
Принимая на себя обязательства по ограждению общества от вреда наркотиков, оно с удовольствием будет судить писателя за гипотетический вред, не желая признавать фактического фигуранта наркотрафика - силовые структуры.
Екатеринбургское дело тому пример.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Мастер, Вы не правы.
[info]kouzdra@lj
2004-12-23 16:21 (ссылка)
"The Conventions of a number of the States having, at the time of adopting the Constitution, expressed a desire, in order to prevent misconstruction or abuse of its powers, that further declaratory and restrictive clauses should be added, and as extending the ground of public confidence in the Government will best insure the beneficent ends of its institution".

И ни слова про "естесвтенные права". Это преамбула к Биллю о правах.

(Ответить) (Уровень выше)

я бы сказал,
[info]a_p@lj
2004-12-23 14:04 (ссылка)
что обязательное опубликование торговых секретов сильно оздоровило бы торговлю.

(Ответить)


[info]merco@lj
2004-12-23 14:32 (ссылка)
как хорошо, что дальше школьной программы тот мужик не пошел и остановился на лермонтове с пушкиным,а то открыл бы он какую-нибудь другую книжку и все. и все.

а вообще пушкина и лермонтова надо было уже давно запретить. причем если их запретят за порнографию будет вдвойне замечательно.

(Ответить)


[info]f0rsyte@lj
2004-12-23 15:28 (ссылка)
Конституция аморфный документ, что вноси, что выноси - толку мало. А вот от ее толкователей зависит многое...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2004-12-23 16:19 (ссылка)
Конституция США - очень конкретный документ. Там и замечательна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2004-12-23 16:18 (ссылка)
Мне вообще "Билль о правах" очень нравится. Начиная с преамбулы - "The Conventions of a number of the States having, at the time of adopting the Constitution, expressed a desire, in order to prevent misconstruction or abuse of its powers, that further declaratory and restrictive clauses should be added, and as extending the ground of public confidence in the Government will best insure the beneficent ends of its institution;
..."

формулировка про "to prevent misconstruction or abuse of its powers" отличается здорвым цинизмом и пониманием настойщей цели и функции конституций.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-23 18:16 (ссылка)

Угу. Замечательный документ, абсолютно

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yuri_censor@lj
2004-12-24 13:05 (ссылка)
То есть, предлагается свобода слова, но не свобода после слова. После слова (например, в поддержку запрета пропаганды наркотиков) уже можно убивать. :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-24 18:19 (ссылка)

Просто свобода слова - такое же неотъемлемое
право, как свобода убивать. В границах разумного,
разумеется.

По поводу ж обсуждаемого, я тут не про "неотъемлемое
право" свободы слова говорю, а про эффективность
управления - гораздо проще разрешать любой текст
вообще, чем кормить 40 тысяч чиновников госнаркоконтроля,
которые только тем и занимаются, что изымают Баяна
Ширянова из книжных магазинах.

Другое дело, что бывают такие публикации, за которые
страшно хочется кому-нибудь крепко вломить. Ничего
плохого в этих сентиментах нет. Напротив, если подобных
эмоций не возникает, это значит, что слово окончательно
лишилось значения и равнодушие торжествует. Если два
человека порезали друг друга на ломтики из-за прекрасной
дамы или рецепта изготовления ЛСД, это замечательно
вообще-то - жить и умирать надо в страсти, а не в
скуке и слабоумии.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuri_censor@lj
2004-12-24 20:15 (ссылка)
Я-то сам не верю в неотъемлемые права. Только в право сильного или сильных, в том или ином отношении. Другими словами, по-моему, всякое право существует лишь постольку, поскольку есть сила, которая его обеспечивает (как то, карает попытки его ущемления).

Где двум людям разрешено резать друг друга на ломтики из-за публикации рецепта изготовления ЛСД, там и государству должно быть позволено резать одного из этих людей, или обоих, на те же самые ломтики за то же самое, разве не так? Или разрешим только дуэли?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-25 07:18 (ссылка)

>Где двум людям разрешено резать друг друга на
>ломтики из-за публикации рецепта изготовления ЛСД,
>там и государству должно быть позволено резать
>одного из этих людей, или обоих, на те же самые
>ломтики за то же самое, разве не так?

Абсолютно (предполагая, что государство легитимно,
а не оккупирует территорию в интересах других держав).
Другое дело, что цензорские функции государство
исполнять не может и не должно, в силу невозможности
осмысленно их исполнять в рамках бюрократической
системы.

А для оздоровления медиа-пространства,
государству должны принадлежать масс-медиа
и издательства (скажем, все электронные
масс-медиа, все издания для детей и подростков,
5/6 газет и 1/2 издательств), с целью
распространения патриотической позиции.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuri_censor@lj
2004-12-26 01:58 (ссылка)
Но вот продукцию, производимую работниками этих государственных СМИ, надо будет контролировать. Дабы обеспечить патриотизм позиции - это в нетривиальном предположении, что гос-во патриотично - или что-то еще обеспечить. Насколько осмысленнее будут исполняться цензорские функции при таком подходе, мне пока неясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-26 15:08 (ссылка)


>Но вот продукцию, производимую работниками
>этих государственных СМИ, надо будет контролировать.
>Дабы обеспечить патриотизм позиции

Угу. Но это и так и так производится все равно.
Американские масс-медиа например практически
целиком под контролем, примерно как советские
были.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-12-24 13:39 (ссылка)
Вы, Миша, сотонинский ультралиберал.

Просто резидент Аццкого Сотоны в Независимом Университете.

Программа сокращения неэффективного населения при помощи наркотиков (и прочими доступными средствами), осуществляемая финансовой олигархией - это классика параноидального описания либеральной демократии.

Скажем, весь Крылов об этом.

Об экономической обоснованности сокращения населения при повышении эффективности экономики ещё Винер в "Кибернетике" писал. Он, правда, сокрушался по этому поводу.

(Ответить)