lookatindivid: После прочтения треда

(Добавить комментарий)

	lookatindivid 2018-09-30 00:23 (ссылка)
	Важный вариант ответа забыл: Нет, на три буквы (a, e, o) (Ответить)

	paperdaemon 2018-09-30 01:05 (ссылка)
	хаха (Ответить)

paperdaemon
2018-09-30 01:12 (ссылка)

вообще тема меня зацепила, но не совсем чтобы сильно

просто слишком много лишнего наворотили вокруг этого, имхо, потому я каментил интуитивно

а все эти ученые макаки очень любят свои ламповые теории, конечно, да и полагают себя истиной в последней инстанции

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-30 01:32 (ссылка)
	просто никита пидор, и ты пидор. он темненький, а ты светленький. (Ответить) (Уровень выше)

lookatindivid
2018-09-30 02:16 (ссылка)

Что значит "лишнего"?
Формальные логические системы давно и подробно изучаются, все эти теории возникли вполне естественным образом. То есть это не плод фантазии или чья-то личная прихоть или случайные мазки на холсте, а вполне объективный результат исследования объективной сущности, эволюция науки. Только это относится не к философии, естественным наукам или человеческим языкам (хотя определенные связи имеются), а к формализации математики.
У вас с аноном непонимание возникло из-за того что он говорил об этом предмете, а ты о чем-то своем.
Тут нужно понимать разницу между логиками высказываний и логиками высших порядков. Анон говорил про первое, а ты не совсем понятно про что, но связанное скорее с предикатными логиками, что несколько непоследовательно и ломает диалог. Это мне и напомнило Лотова, который похожим образом непоследовательно прыгает по разным научным дисциплинам в рамках оригинальных филосовских рассуждений -- получается кашеообразно.

А надменное отношение к непонятным наукам похоже на сталинизм:
"В 1930—1940-е годы формальная логика третировалась официальными философскими инстанциями как «теоретическая основа буржуазного мировоззрения», нечто несовместимое с марксизмом и коммунистическими идеалами. Активной работы в соответствующих направления не было, традиции были утрачены, немногие остававшиеся в живых специалисты были вынуждены заниматься другими дисциплинами или были лишены условий для нормального научного общения."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-09-30 12:01 (ссылка)

Анон говорил о предмете в рамках общепринятых научных интерпретаций, я же рассуждал о предмете скорее интуитивно, чем следуя "духе и букву" этих интерпретаций, полагающих себя "истиной в последней инстанции".

Алсо большинство понятий многомерных логик доказываются исключительно в рамках своих теорий, а не, допустим, эмпирическим или интуитивным путём.

Кроме того, я на абсолютную научную достоверность и не претендую, иначе получится как в той лурковской юмореске, когда о вкусе блюд могут рассуждать только повара илитных рэсторанов.

Можно подумать, здесь в каждом треде научный совет заседает, состоящий сплошь из академиков.

(Ответить) (Уровень выше)

	paperdaemon 2018-09-30 12:03 (ссылка)
	^^^^^^^^^^^^^^ упс, не залогинился (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lookatindivid
2018-09-30 16:11 (ссылка)

Понятно, вопросов не имею.
Эти высказывания вполне самодостаточны и иллюстрируют изучаемые феномены.

Только одно замечание.

>большинство понятий многомерных логик доказываются исключительно в рамках своих теорий, а не, допустим, эмпирическим или интуитивным путём.

Не вполне понимаю, что это вообще значит.
Но понятия многозначных логик не доказываются, а вводятся и формулируются.
Сперва простые понятия, потом из них более сложные.
А доказываются теоремы. Доказываются логически, с помощью аксиом и правил вывода, которые более чем интуитивны и эмпиричны.

Ну и все это понятно зачем и для чего. ЭВМ работают, спасибо Тьюрингу, фон Нейману и всем остальным.
А зачем и для чего хаогнозис не полне понятно.

(Ответить) (Уровень выше)

lookatindivid
2018-09-30 16:18 (ссылка)

>Можно подумать, здесь в каждом треде научный совет заседает, состоящий сплошь из академиков.

Нет, но этого и не нужно.
Матлогика это первый курс матфаков и некоторых программистских факультетов.
Неклассические логики не входят в стандартные курсы, но чтобы понять как должна выглядеть многозначная формальная логическая система достаточно знаний первокурсника.
И знакомые философы (дипломированные) обычно знали матлог хотя бы в пределах "введения в метаматематику" Клини. С такими людьми есть общий язык, чтобы вести диалог на тему, а с агрессивным пропагандистом невежства диалог вести невозможно.

(Ответить) (Уровень выше)

	sadkov 2018-10-02 12:21 (ссылка)
	>У вас с аноном непонимание возникло из-за того что он говорил об этом предмете, а ты о чем-то своем. Это симптом шизофрении, когда слова приобретают индивидульаное для пациента значение. (Ответить) (Уровень выше)

lookatindivid
2018-09-30 02:29 (ссылка)

Кстати, если сходить по тем ссылкам в википедию, то можно узнать, что еще Аристотель рассматривал логику без закона исключенного третьего.
Это автоматически производит логики с многими значениями, если я правильно понимаю.
А понятие "истина" имеет смысл только в бинарной логике, потому что уже в логике с тремя значениями струтура булевых функций принципиально меняется, то есть "истина" и "ложь" становятся всего лишь артефактами человеческого языка, а не инвариантными содержательными понятиями внутри формальной системы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bibik 2018-09-30 08:26 (ссылка)
	Мырзин не имеет соответствующего образования, чтобы понимать, чё ему отвечают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2018-09-30 12:24 (ссылка)
	Ты чтоль академик дохуя? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-30 15:34 (ссылка)
	да здесь любой умнее тебя. даже лотов, даже садков (Ответить) (Уровень выше)

	sadkov 2018-10-02 13:31 (ссылка)
	>трамвайное хамство ясно. (Ответить) (Уровень выше)

sadkov
2018-10-02 13:30 (ссылка)

Понятия "истина" и "ложь" не являются артефактами человеческого языка, уже потому, что двоичная система с битами и единицами лежит в основе мироздания. Объект либо движется со скоростью большей N, либо нет. Скажем те же нейросети работают на основе разбиения пространства гиперплоскостью на два полупространства, давая ответ в каком из полупространств лежит точка. Отдельный случай - нодетерминированная логика, когда вместео 100% шанса, у нас скажем 80% шанс, что точка лежит в одном из полупространств.

А вот о естественности троичной и друхи логик уже можно поспорить. Впрочем, один ебанутый русский левша создал троичную ЭВМ Сетунь и сел на неё - как на бутылку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lookatindivid
2018-10-02 18:29 (ссылка)

>Объект либо движется со скоростью большей N, либо нет.

0. Я примерно это и сказал. Бинарная логика из подобного непосредственного восприятия и возникает, потому "истине" и "лжи" еще кое как что-то соответствует в природе. Переходя же к many-valued logic мы уже не оперируем "истиной" и "ложью", они становятся чем-то из человеческого языка и примитивного восприятия, а в формальной системе истин много или одна в зависимости от вкусов автора. Есть значения 0, 1, 2, 3 - называть что-то из этого истиной чисто дело вкуса и удобства, а не качества описания реального объекта.
1. Задавая такой вопрос ты уже переходишь на уровень языка.
2. Здесь не так https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_logic
3. Логика - это по определению система работающая с языком. Мы тут говорим о формальных логических системах https://en.wikipedia.org/wiki/Logical_system

(Ответить) (Уровень выше)

	cyberloh01 2018-09-30 01:24 (ссылка)
	лотов знает как-то что мир крутится не вокруг него (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	lookatindivid 2018-09-30 01:49 (ссылка)
	А вот хз, может притворяется: цену себе набивает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cyberloh01
2018-09-30 01:57 (ссылка)

увы, хаос - это для малолеток. просто модно красиво непонятно ярко, питух надел хаос чтобы нравиться тупым пёздам. представляешь какого будет ребёнку мырзина? у лотова куда более серьёзный подход, есть какая то логика и система, есть единомышленники, коллеги. у лотова есть уважение к людям. какое нахуй уважение у мырзина, мырзин - малолетка, гопник, таким - место на донбассе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lookatindivid 2018-09-30 02:19 (ссылка)
	Твое суждение слишком оценочно и интуитивно. Не хотелось бы соглашаться, но и оспорить пока не могу. Это требует отдельного исследования. Займусь как-нибудь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cyberloh01 2018-09-30 02:55 (ссылка)
	сделай опрос - мырзин и гафурка отличаются? хехе (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lookatindivid 2018-09-30 10:10 (ссылка)
	Ну это уж слишком провокативно. Но почему бы и нет? (Ответить) (Уровень выше)

	cyberloh01 2018-09-30 03:25 (ссылка)
	хаосовед vs востоковед. нахуй не нужные "науки". хехехехе (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-09-30 07:16 (ссылка)

Слухай, ублюдок конопляний, якщо ти викинеш подаровану тобі мамою дорогу посуду, я викину тебе з її квартири, в якіій ти наркоманиш, поспішаючи до крематорію. Цю квартиру ми молоді круглі сироти заробили, коли нам було по тридцять років. Я тоді ще не був ні кандидатом, ні депутатом. Ти 43-річний наркоман там живеш по нашій волі. Ми мріяли, що ти там влаштуєш своє сімейне життя, подаруєш нам онуків. Але ти любиш тільки самого себе. Жінки тікають від дикого хама як чорт від ладану.
Ліки я вже забрав. Посуду заберу у понеділок.
Пропоную скластися і купити тобі квартиру там і так, щоб я тебе - 43-річне бидло більше не чув, не бачив, незнав де живеш, і не читав твоїх шизофренічних бреднів. У мене немає сина. Ти зрадив батьків, Україну, українську
мову, мої ідеали. Потрясаєш в інтернеті свіоїм хуєм. Усі дивуються: що там за хуй такий, що він поміщає на ньому батьків,і всіх друзів
У нас є твої гроші. Додай своїх і купи собі квартиру. Тобі належить третя частина квартири на Прирічній 37. Можемо тобі віддати за неї гроші. Іншу частину по нашій смерті віддамо дочці Віталія.
Твій колись батько - мразь, гнида а мати - як ти пишеш, гнила пизда, яка тебе виносила під серцем, виростила, водила до школи., вивчила і молилася за тебе. Якщо ти маєш залишки людської совісті, звернися до мене про переговори на предмет поділу майна. У Вікіпедії на сторінці про мене я слова "має сина, заміню словами "мав сина" На мій похорон не приходь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-09-30 07:18 (ссылка)

Кстати, довольно безграмотная речь ("дорогий посуд", а не "дорога посуда" например, "кругла сирота", etc), впрочем, для депутата еще вполне приличный суржик, но СТРАДАНИЯ ласося доставляют полюбому лол

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-30 08:57 (ссылка)
	цэ слобожаньский язbiк (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-30 09:36 (ссылка)
	Вечная трагедия хохлуту: они хотят рожать ПИТРИОТИВ, а рождаются тупые ласоси. А разгадка проста: таков любой сасось! кек (Ответить) (Уровень выше)

lookatindivid
2018-09-30 10:02 (ссылка)

Не разбираюсь в мове, но ты обоснуй, если не трудно.
Все же это слова автора "Словник-Антисуржик. Посібник для українців, що спілкуються російською мовою, бо соромляться своєї засміченої української.. Видання 4-те. 2016 р.". Значит либо это пособие некачественное, либо оно написано не самим автором, либо текст к Олесю не этого автора.

(Ответить) (Уровень выше)

lookatindivid
2018-09-30 10:08 (ссылка)

По этому словарю все правильно - "дорогу посуду" - именно так в женском роде и родительном падеже, а "дорога посуда" в тексте и не встречается.
https://www.slovnyk.ua/index.php?swrd=посуд
https://www.slovnyk.ua/index.php?swrd=дорога

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-09-30 10:21 (ссылка)

Поучи отца ебаться, ага
Порассуждай еще об украинском языке из своей Сызрани, ебанашка лол
Обычный замусоренный кацапизмами центрально-восточноукраинский суржик, впрочем, еще довольно приличный для хохлодепутата, как я уже отметил выше, на порядок чище эталонной серки пердючки, например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lookatindivid 2018-09-30 10:34 (ссылка)
	Короче обосновать ты не можешь? Предъяви кодификацию, по которой это не тру-украинский, или придется засчитать тебе слив. Пока что твой "дорогий посуд" выглядит как суржик. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-30 10:36 (ссылка)
	Предъявил тебе за щеку, проверь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lookatindivid 2018-09-30 10:49 (ссылка)
	Ну научи меня мове, не будь жопой, пожалуйста. Я вот загуглил оба варианта дорогой посуды и кажется депутат таки прав. Развей мои заблуждения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-09-30 10:55 (ссылка)

дебил бля лол

ПО́СУД, у, ч.

1. збірн. Вироби з глини, скла, металу тощо, які використовують для приготування або подавання їжі, напоїв і т. ін., а також для зберігання харчових продуктів; начиння. Кругом стін на полицях блищав золотий та срібний посуд (Н.-Лев., III, 1956, 302); Стіл застелений килимом. На столі — дорогий посуд, наїдки й напитки (Вас., III, 1960, 180).

2. збірн. Порожнисті вироби з скла, признач. для зберігання хімічних речовин, ліків і т. ін. Крізь скляні дверцята шаф.. видно було, що посуду та приладів на полицях не так уже й багато (Шовк., Інженери, 1956, 16); Посуд, в якому виготовляли розчини отрутохімікатів, після закінчення роботи слід старанно вимити і повернути для зберігання в отрутосховище (Шкідн. і хвор.. рослин, 1956, 52).

3. рідко. Те саме, що посу́дина 1. — На водохреща треба піти з чистим глечиком по воду, налити посуд по самі вінця (Стельмах, II, 1962, 79).

ДОРОГИ́Й, а́, е́; вищ. ст. доро́жчий.

1. Який коштує великі гроші; протилежне дешевий. Везе Марко Катерині Сукна дорогого (Шевч., 1,1951, 322); Велів [цар] собі віз золотий зробити, Камінням дорогим його приоздобити (Фр., XIII, 1954, 382); // Високий (про ціну). Капіталісти одержують з колоній для своїх фабрик та заводів по дешевій ціні різну сировину, а промислові товари продають в колоніях по дорогих цінах (Ек. геогр. заруб, країн, 1956, 8).

2. перен. Який високо ціниться, оберігається, яким дорожать. А тим часом дорогії Літа тії молодії Марне пронеслись (Шевч., II, 1953, 145); — Коли життя вам дороге, Кладіте зброю долі! (Л. Укр., І, 1951, 359); Герта нічого не відповідає — вона розмірковує, адже дорогі хвилини, секунди (Хижняк, Тамара, 1959, 259).

3. Близький, милий серцю. Ім’я Шевченка було, є і буде дорогим для всіх народів Радянського Союзу (Корн., Разом із життям, 1950, 27); Ганна тужить. А ти гадав, що виграв бій.., не ти, Захар їй дорогий, Захар їй найдорожчий (Дор., Три богатирі, 1959 , 68); До болю близька, До сліз дорога ця земля під ногами! (Нех., Хто сіє вітер, 1959, 259); // Бажаний, жданий (про гостей). Все стояло на столі і тільки дожидало дорогих гостей (Мирний, IV, 1955, 49); — Війну закінчимо — прямо з частини разом поїдемо. Дорогим гостем будеш (Головко, І, 1957, 283); // У звертанні —для вираження любові, приязні. Дорогий друже! Довго чекав ти мого листа і, як тепер бачу, не даремне сподівався хоч через мене дихнути родинним теплом (Коцюб., II, 1955, 356).

КОШТО́ВНИЙ, а, е.

1. Який має високу вартість; дуже цінний, дорогий (про предмети). Покої були пустісінькі, всі коштовні оздоби були позабирані (Фр., III, 1950, 168); Обробив, обточив дивний той камінець, І уставив його у коштовний вінець (Сам., І, 1958, 60); Бережімо честь народу — найкоштовнішу перлину (Тич., II, 1957, 240).

2. перен., рідко. Який має важливе, істотне значення. Бажаю Вам якнайскоріше одужати та збагатити нашу не дуже то родючу ниву своїми коштовними творами (Мирний, V, 1955, 412); Ти брешеш, Бруте, ти брешеш, Кассію, ..коли запевняєте, ніби мій жарт вимірений проти тих ідей, що складають коштовний здобуток людськості (Л. Укр., IV, 1954, 134).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lookatindivid 2018-09-30 10:59 (ссылка)
	А там ниже еще таблица склонений. Смотри женский род родительный падеж. Все правильно у депутата, ну. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-09-30 11:18 (ссылка)

Ты настолько самоуверен в пафосе своего долбоебизма, что заставил меня усомниться в самом себе, в полном соответствии с постулатами эффекта Двнинга-Крюгера, и я перечтал исходный текст еще раз. Сообщаю: ты дебил. Это раз. Кроме кацапизма "посуда" там хватает еще кацапизмов, впрочем, на удивление меньше, чем можно было бы ожидать от хохлодепутата. Это два.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lookatindivid
2018-09-30 11:40 (ссылка)

Иди нахуй, русня. Ты слишком пездливая и тупая. Скучно.

http://litopys.org.ua/hrushrus/iur81202.htm
Иньші представляють знов, що козаки довго не рушали польського обозу, підозріваючи тут якусь хитру штуку, і тілько згодом побачивши, як „щиро” тїкають Поляки, — догледївши несчисленні вози, що позастрягали на переправах, кинули ся розбирати здобич у таборі: дорогу посуду, шати, убори, всякі запаси і страви: „Наче на весїлє вибрали ся, або на пишну вечерю, що справляв Антонїй Клєопатрі в Фаросї — що хто з можнїйших мав: призбирані річи, окраси старинних домів, а навіть з убожших не оден що було батьківського добра і крівавої заслуги, все сюди позвозили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-09-30 14:12 (ссылка)

Я обожаю ввизгливое хрюканье хохлуту гденить на сасаче или в жожэшычьке, когда их начинаешь тыкать рыльцами в их же незнание собственного языка, но ты-то куда, пидарахен? Ты же вообще ХРЮСКОЧЕЛЮСТНОЙ! лол
Дебичь, склонение МУЖСКОГО РОДА! В украинском нет слова ПОСУДА женского рода, а только ПОСУД мужского, с ударением на первом слоге. Есть "посУдЫна", она баба, да, я выше пример привел из словаря.
Дегенерат тупорылый бля, обоссал тебя сверху.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

иди нахуй

lookatindivid
2018-09-30 16:24 (ссылка)

Иньші представляють знов, що козаки довго не рушали польського обозу, підозріваючи тут якусь хитру штуку, і тілько згодом побачивши, як „щиро” тїкають Поляки, — догледївши несчисленні вози, що позастрягали на переправах, кинули ся розбирати здобич у таборі: дорогу посуду, шати, убори, всякі запаси і страви: „Наче на весїлє вибрали ся, або на пишну вечерю, що справляв Антонїй Клєопатрі в Фаросї — що хто з можнїйших мав: призбирані річи, окраси старинних домів, а навіть з убожших не оден що було батьківського добра і крівавої заслуги, все сюди позвозили.

(Ответить) (Уровень выше)

lookatindivid
2018-09-30 16:33 (ссылка)

Хотя сейчас посмотрел свои же ссылки на словарь, действительно оно мужского рода в винительном падеже "посуд".
Ты прав.
Мог бы не срать и не изрыгать здесь этот нелепый пиздеж не по делу, а ткнуть меня в мои же ссылки. Пиздец ты истеричка дурная.

Теперь объясни, почему у Грущевского "дорогу посуду"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-09-30 16:59 (ссылка)

лол
А ты любого, кто потешается над твоей тупорылостью достаточно долго, записываешь в истерички?
Впрочем, признать свою неправоту — достойно и довольно редко встречаемо, заслуживаешь поощрения. С другой стороны, знал бы ты, с кем общаешься...
В общем, Грушевский может потому, что и Маяковский, например. Или Гоголь. Или Сенкевич. Или Сорокин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-30 17:54 (ссылка)
	> с говном анонимным? (Ответить) (Уровень выше)

	lookatindivid 2018-09-30 11:20 (ссылка)
	Или винительный. Не важно, сам разберешься. (Ответить) (Уровень выше)

	lookatindivid 2018-09-30 11:14 (ссылка)
	А-а-а, дошло, ты из гуглтранслейта вылез и срешь тут. Иди нахуй хохлофоб. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-30 19:05 (ссылка)
	с какого гуголтранслейта, дебич? фишка в том, что ты бы это и с гуглотранслейтом бы никак не вычислил, бо ты русскочелюстной (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lookatindivid
2018-09-30 20:31 (ссылка)

Ебанашка, русскочелюстный бы заметил это в два клика.

Объясняю.
Испугался мовы, кинул текст в гуглотранслейт, получил такое (не заметить подчеркнутое просто невозможно):

Тогда делаем следующее:

Прибегаем сюда в кумменты, устраиваем укрофобскую истерику.
PROFIT!!!

Утрись, сучка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-30 21:18 (ссылка)
	бля ну точно русская челюсть нахера этот текст ещё и в гуглтранслейт засовывать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lookatindivid 2018-09-30 21:47 (ссылка)
	Потому что ты его не можешь прочитать без переводчика. непарусски (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-10-01 03:05 (ссылка)
	я как раз могу это ты не можешь, и русизмы в тексте тебе глаз не режут (Ответить) (Уровень выше)

	lookatindivid 2018-09-30 09:56 (ссылка)
	Как минимум им лично и их сторонникам нужные. Плохой критерий, но не входя внутрь наук другого не найти: "Платят? Значит нужное." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cyberloh01 2018-09-30 10:09 (ссылка)
	хаос не НАУКА от слова вообще (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lookatindivid
2018-09-30 10:15 (ссылка)

Ну востоковедение-то наука вроде, гуманитарная.
А хаос вроде этико-политико-философская система.
Наднаука, имеет право судить о других науках.

Хотя я не разбираюсь совсем, только обрывочно по постам и комментариям гуру.
Может стоит углубиться для адекватной критики?
А вдруг есть риск стать безумным апологетом? Хехехе.

Про Кастанеду такое слышал. Кто первые две или три книги осиливает, тот автоматически становится человеком знания и назад пути нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cyberloh01 2018-09-30 10:29 (ссылка)
	хаос это не система по определению. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lookatindivid
2018-09-30 10:47 (ссылка)

Ну у него же хаогнозис - типа "зарождение хаоса".
Вроде как в математике различают хаотические и стохастические системы.
Грубо говоря, вторые полностью случайны, а первые упорядочены в малом, но дальше полностью случайны.
Но это только к механическим системам применимо.

Наверное хаогнозис этим вдохновлялся, но в применении к политическим и социальным процессам есть трудности:
https://politics.stackexchange.com/questions/30545/chaos-theory-in-politics

Возможно поэтому Антон так категорично судит о науках и математике, в частности. Его учение с наукой слабо совместимо, да.
При этом если с физико-математической позиции проанализировать хаогнозис, то может оказаться, что он полон противоречий или даже полностью ошибочен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cyberloh01 2018-09-30 11:01 (ссылка)
	"теория". вообще доказательсва существования хаоса есть? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lookatindivid
2018-09-30 11:18 (ссылка)

Ему не требуется доказательства существования.
Это же математическая модель.
Просто наблюдали разные физические процессы, некоторые из них, не попадающие в категорию "стохастические", отнесли к категории "стохастические". По факту, это тип систем дифференциальных уравнений.
Если какой-то процесс соответствует этим уравнениям, то он называется хаотическим. Например, некоторые атмосферные явления подходят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lookatindivid 2018-09-30 11:25 (ссылка)
	Бляяя некоторые из них, не попадающие в категорию "стохастические", отнесли к категории "хаотические". (Ответить) (Уровень выше)

	cyberloh01 2018-09-30 12:15 (ссылка)
	ну, пусть дрочит. кому нахуй этот хаос всрался? только харушкам которым нехуй делать, но кормят исправно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2018-09-30 12:29 (ссылка)
	ok не всрался, так топай мимо, тебя что кто-то заставляет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cyberloh01 2018-09-30 12:41 (ссылка)
	давно топаю. желаю тебе больше хаоса, искренне. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2018-09-30 12:49 (ссылка)

ты желаешь не хаоса, а скорее беспорядка, бардака (то, что ты понимаешь под хаосом, пользуясь его профаническим определением), но не забывай, что ты тоже получишь то, что пожелал мне
причём гораздо быстрее, чем ты думаешь

ты же не один недовольный моей деятельностью
Ведь куда более могущественные мои враги опускали руки, так и ты опустишь свои плавники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cyberloh01 2018-09-30 12:53 (ссылка)
	нет. наоборот. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2018-09-30 13:00 (ссылка)
	ну как грится благодарю и на этом к тому же я не жадный, а значит поделюсь хаосом со всеми окружающими (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cyberloh01 2018-09-30 13:40 (ссылка)
	супер. слава богу. (Ответить) (Уровень выше)

	sadkov 2018-10-02 15:23 (ссылка)
	Ты сейчас с шизофреником говоришь. У него мания величия и манихейский бред в терминальной стадии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cyberloh01 2018-10-02 15:31 (ссылка)
	жду когда он начнёт бухать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-10-02 15:55 (ссылка)
	мырзину то бухать незачем, ему и так весело не то что ласосю у которого все еще мамка с папкой в голове ебутся (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cyberloh01 2018-10-02 16:06 (ссылка)
	"всё ещё" ты не там поставил. (Ответить) (Уровень выше)

	sadkov 2018-10-02 15:22 (ссылка)
	>ты же не один недовольный моей деятельностью >Ведь куда более могущественные мои враги опускали руки, так и ты опустишь свои плавники. Осеннее обострение? (Ответить) (Уровень выше)

paperdaemon
2018-09-30 12:47 (ссылка)

Всё просто: наука дает объективистскую (объектную) интерпретацию хаоса, я же презентую его субъектное определение. Наука это физика (ну а других наук не бывает, или как это отметил Резерфорд - всё, что кроме физики - это "коллекционирование марок" с последующей подгонкой эмпирических результатов под вымученные теории).

Так вот, физика работает лишь с миром объектов, при этом влияние наблюдателя на результат эксперимента она не отрицает, хотя и не может объяснить, т.е. объективировать, обсчитать.

Математика - это не наука, а третичный инструмент, причём даже не познания, а интерпретаций уже прошедших физических опытов (вторичных по определению). Т.е. это мощный и годный инструмент, которым преобразуют бытие, но не изучают. А если и изучают, то это точно такие же теоретические построения, носящие характер интерпретаций в рамках релятивизма (относительности).

Хаос или субъектная картина как бытия, так и небытия - это то, что предшествует физическому опыту, т.е. является первичной информацией, далее интерпретируемой через физ. опыт (вторичная инфа) и матмодель (третичная инфа). Это если очень кратко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lookatindivid 2018-09-30 16:11 (ссылка)
	Ок-ок, как вам угодно. (Ответить) (Уровень выше)

без проблем

paperdaemon
2018-09-30 12:13 (ссылка)

"При этом если с физико-математической позиции проанализировать хаогнозис, то может оказаться, что он полон противоречий или даже полностью ошибочен."

Официально заявляю, что хаогнозис - это не научная, а философская концепция. Ну попробуйте её интерпретировать на языке математики и что-то там далее "доказать", только это уже будет доказательство на основе вашей неверной (допустим) его интерпретации.

(Ответить) (Уровень выше)

специально для ласося

paperdaemon
2018-09-30 12:10 (ссылка)

Разумеется, это не наука как объективистская интерпретация в рамках релятивистского подхода. Хаос - это высший потенциальный порядок, определяемый субъектно. Это моё определение. А в свою очередь, хаогнозис, как упомянуто в нашей программной статье здесь https://knife.media/club/chaotic/ - это своего рода "экзистенциальная практика"
Проще говоря, это философия. Ну и что, не нравится, не курите, никто вас не заставляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: специально для ласося

cyberloh01
2018-09-30 12:21 (ссылка)

есть только одна важная наука - как быть здоровым, живым, и не ходить в аптеки и по врачам.
твой хаос нахуй не нужен, твой хаос - беспорядок, саси своё определение.
какой же ты дебил нахуй это пиздец, бля, ты реально блядь без своего хаоса подохнешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: специально для ласося

paperdaemon
2018-09-30 12:28 (ссылка)

Собственно вот и доказательство хаоса подъехало - он привлекает умственно-отсталых лососей, которые, преодолевая клавиатурные пороги, мчатся в каменты лишь для того, чтобы быть озалупленными в очередной раз.

Вот ты Олесь реально психический нездоровый вымученный объект, ты хоть это понимаешь, ласось? И здесь дело не в аптеках и не в хаосе и даже не в кастанеде, а в твоей тотальной бессубъектности. В неспособности порождать собственные смыслы, от слова вообще. Ты можешь встраиваться только в уже существующие и даже ретранслировать их. Ты даже не смог преодолеть влияние своих родителей (видимо, ещё более глупых, чем ты). Ну и так далее.

Давай, начинай бомбить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: специально для ласося cyberloh01 2018-09-30 12:40 (ссылка)
	просто иди нахуй. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: специально для ласося paperdaemon 2018-09-30 12:47 (ссылка)
	только не плачь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: специально для ласося cyberloh01 2018-09-30 12:53 (ссылка)
	а тебя хули ебёт? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: специально для ласося paperdaemon 2018-09-30 12:59 (ссылка)
	я исключительно потехи ради - посмеяться с дурачков (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: специально для ласося cyberloh01 2018-09-30 13:40 (ссылка)
	так чего командуешь, "не плачь". твой хаос не предполагает свободы рыдать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: специально для ласося paperdaemon 2018-09-30 15:15 (ссылка)
	в хаосе все ласоси сосут, впрочем и без хаоса тоже (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: специально для ласося cyberloh01 2018-09-30 16:30 (ссылка)
	охуенная наука. собственно это и отличает тебя от лотова. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: специально для ласося lookatindivid 2018-09-30 16:36 (ссылка)
	Да уж... (Ответить) (Уровень выше)

	превращается в дракона nikurad3e 2018-09-30 08:05 (ссылка)
	в какого дракона? лосось, выпрыгнувший из воды, превращается в медведе в кал. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: превращается в дракона lookatindivid 2018-09-30 09:57 (ссылка)
	В мифического, китайского. Сказочный лосось же. Не всяк лосось одинаково полезен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: превращается в дракона (Анонимно) 2018-09-30 10:26 (ссылка)
	Единственное, во что может превратиться сасущий ласось, это в визжащую свинью, nie ma innych opcji (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: превращается в дракона lookatindivid 2018-09-30 10:37 (ссылка)
	Лосось не может быть сосущим, потому что он движется вверх по течению стремительной горной реки, чтобы преодолеть Драконьи ворота и самому превратиттся в Дракона. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: превращается в дракона (Анонимно) 2018-09-30 10:48 (ссылка)
	"Сасось и его воображаемые друзья", как мило! А ну, хрюкни! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: превращается в дракона lookatindivid 2018-09-30 10:50 (ссылка)
	Хрюкать от удовольствия твоя мама будет, когда в следующий раз ляжет под твоего батю пса. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: превращается в дракона (Анонимно) 2018-09-30 10:52 (ссылка)
	Ну я же тебя попросил только хрюкнуть, а ты завизжал. Попробуй еще раз! (Ответить) (Уровень выше)

	lookatmisha 2018-09-30 10:51 (ссылка)
	vrotmnen0gi - Nikurad3e (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2018-09-30 10:24 (ссылка)
	>У Вікіпедії на сторінці про мене я слова "має сина, заміню словами "мав сина" Не заменил ещё.Тормозит батя. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-30 10:26 (ссылка)
	Надо бы помочь пожилому человеку. (Ответить) (Уровень выше)

paperdaemon
2018-09-30 12:07 (ссылка)

Вообще метод сравнения одного персонажа с другим не позволяет сделать хоть сколько-нибудь достоверные выводы.

Тут чтобы что-то понять, надо общаться напрямую. Необязательно ИРЛ, так хотя бы в скайпе перетереть. И тогда станет ясно кто спрашивает и зачем, соответственно и ответы будут либо относительно достоверными (в разной степени), либо общения не состоится.

В принципе забавно, что какие-то люди (большей частью скрытые за никами) обсуждают то, что я походя бросил в каменты в полузакрытом блогосервисе.

(Ответить)

	для всех недовольных в этом чатике: paperdaemon 2018-09-30 12:19 (ссылка)
	Бомбит? Get over it! (Ответить)

	paperdaemon 2018-09-30 13:15 (ссылка)
	(Ответить)

	наглядная иллюстрация paperdaemon 2018-09-30 15:17 (ссылка)
	Рис. 1 Учёная обезьяна, попавшая в ловушку детерминизма. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: наглядная иллюстрация (Анонимно) 2018-09-30 17:33 (ссылка)
	ты заебал прыгать и срать идиотскими картинками, тупица (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: наглядная иллюстрация (Анонимно) 2018-10-02 15:53 (ссылка)
	сам ты тупица блядь (Ответить) (Уровень выше)