После многочисленных, но безуспешных попыток вытянуть Ономатодокса на серьезный разговор, мне приходится констатировать существующие между нами разногласия в том виде «как они есть», увы. Эти разногласия сводятся к следующему:

1. Онт полагает, следуя неоплатоникам, Единое Благом, я же эти категории не смешиваю, находя тому подтверждения у Платона. Да и слова совсем разные.
2. Онт считает возможным разделять Одно и Единое, для меня же это категорически неприемлемо. Слово одно.
3. Онт рассматривает основных категории как полностью независимые и абсолютно «непересекающиеся» по смыслам пять начал Единого, «пять чистейших элементов». Фактически, эта аксиома, ибо доказательства минимальны или отсутствуют вовсе. Берется с «потолка» (пусть и с «потолков» Платона и Лосева). Причем, Бытие то чистое, прям гегелевское, то, глядишь, вполне по бытийному с ним обращаются - мол, нет в Одном никакого Бытия. А откуда ж взяться, если чистое? Но вот Единому чистоты добавить, это пожалуйста. Почему, отчего? Алогичность налицо. На мой взгляд, разумеется. А у меня никакой чистоты, у меня логика порождения категорий, в которой образуются как зависимые, так и логически независимые категории (хотя независимость условна, по существу, все зависимо) – шесть начал Блага. Категорическая полнота вытекает из минимальной достаточности и необходимости. Какое либо смысловое «непересечение» не рассматривается совсем, ибо трактуется как нонсенс. Категории дополняют друг друга смыслами. Исследуем СЛОВА.
4. Онт отрицает категорию Ничто, трактуя ее как зависимую. Я считаю ее необходимой. Отсюда совершенно разный подход к пониманию категории Тождества ( следовательно, и Различения). В моем понимании Тождество это абсолютно внебытийная категория, хотя и необходимая для осуществления мироздания. Миром в моей онтологии правит Различение. Казалось бы, это существенное расхождение с Платоном, но оно практически сводится на нет, если обратить внимание как Платон понимал тождественность. Это не принципиальное расхождение.
5. Онт ищет имя Единого-Блага ради бессмертия. Я проламываю к нему путь - туда и обратно - ради Бытия. «Развернуть» Бытие категориями Блага - вот ближайшая задача. Прикладная тоже, впрочем :)

Из вышеизложенного вытекают все остальные расхождения, в том числе и терминологические. Я считаю неприемлемыми выражения подобные «Единое полагает себя в Ином», «положить Бытие в Инобытии» и прочие извороты. Разумеется, я нахожу в них смысл, ибо умею «переводить», но они большинству людей смысл лишь туманят в лучшем случае, а чаще всего вводят в заблуждение. Иное это «Единое существующее», и нечего накручивать. Философия должна быть понятной человеку хотя бы в ее поверхностных смыслах, если она вообще может быть понятной. И Платон нам в этом пример. Сложное – в простом.

С этого момента «выкрики из зала» от Ономатодокса не принимаются. Разумеется, только до тех пор, пока он не изложит свою позицию в развернутом виде, пригодном для критики. С сектантами нам не по пути. А с Лосевым мы уж как-нибудь сами…