anticopyright: старая история про ко�

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	aspirantus 2009-11-07 17:42 (ссылка)
	а где там про BSD? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yushi 2009-11-07 17:46 (ссылка)
	Эти ваши правки излагают идеологию BSD. Коротко их можно пересказать так: "требовать, чтобы производные от свободного кода работы оставались свободными — говноедство". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aspirantus 2009-11-07 17:48 (ссылка)
	да нет, там написано, что в суд подавать говноедство. кстати, почему вы в вики не участвуете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yushi
2009-11-07 17:54 (ссылка)

да нет, там написано, что в суд подавать говноедство.

Это эквивалентные утверждения: GPL, которая не соблюдается, полностью аналогична BSD.

кстати, почему вы в вики не участвуете?

Не считаю себя компетентным в достаточной степени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-11-24 05:16 (ссылка)
	В суд в любом случае подавать не стоит, если мы не в свободном государстве и не начальство (миллионеры, менты и те де). Потому что в судах тот прав, у кого бабло и блат (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yushi 2009-11-24 11:00 (ссылка)
	А кто говорит об эрефийских судах? С эрефийским законодательством GPL вообще несовместима, как известно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2009-11-24 22:40 (ссылка)

Хочу отметить, что и западные суды не идеал.
Связываться с ними, не будучи миллионером, еще
и по такому хлипкому делу, как нарушение ГПЛ -
вполне себе бессмысленно.

Ну и противно, кстати.

Другое дело - в случае патентно-копирайтного наезда
всегда полезно иметь в рукаве контр-иск. Но других
ситуаций, где иск по нарушению ГПЛ оправдан, я не ведаю.

Есть много миллионеров (типа EFF), которые как бы
радеют за благое дело, но по большей части это
сволочи, либо идиоты, а обыкновенно - и сволочи
и идиоты (как Джимбо Уэйлз). Может, владение
большой суммой денег сказывается, не знаю.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Наш трёхбуквенный кумир это слово "GPL"

yushi
2009-11-25 01:27 (ссылка)

FSF судится постоянно, и без судебного давления FSF хрен бы нам был, а не исходники Linux под многие экзотические платформы, тащемта, например. FSF и лично тов.Столлман тоже миллионеры, дураки и сволочи?

Ещё раз: исходя из этой позиции, идеологически верная лицензия — BSD. "Write code, not law", мир-дружба-жувачка, давайте не будем мешать людям делать хорошее под предлогом копирайта (например, подарим Microsoft реализацию стека TCP/IP, а Apple — системное окружение и единственное готовое к production микроядро).

Я верю, что эта позиция этически полноценнее; но она абсолютно губительна практически. Мы живём в мире, в котором нормальная работа ОС требует поддержки производителями железа; ради кучки гиков производители железа шевелиться не будут; соответственно, моя борьба за то, чтобы на моей машине работали 3D-ускоритель и графический планшет — это прежде всего борьба за пользователя.

А чтобы завоевать пользователя, нужны конкурентные преимущества. Вступая в борьбу за пользователя и при этом лицензируя наши продукты под BSD, мы обречены — все наши инновации немедленно доступны конкурентам, но нам их улучшения нашего кода недоступны. BSD — это прозябание в тени коммэрсантов на их же подачки, никакой собственной экосистемы BSD-код породить не способен.

Столлман — гений, именно потому, что он оказался не только хакером, но и политиком. GPL имеет вполне макиавеллистский характер. Да, это обращение к тёмным силам ради благого дела: вредные механизмы "охраны интеллектуальной собственности" ставятся на защиту прав и свобод. Некоторые против. Ну что же, флаг им в руки и NetBSD 5.0.1 на рабочую машину, лет через пять у них на ноутбуках, наверное, даже будет работать вайфай.

ИЧСХ, большинство фанатов BSD в качестве домашней ОС используют Windows.

GPL прекрасна тем, что:
- заставляет тех, кто использует наш код, отдавать его обратно в сообщество через судебное принуждение или под его угрозой (это её главная функция и главное отличие от BSD; отвергая сутяжничество, ты отвергаешь самую суть GPL);
- позволяет найти консенсус между идеалистами-бессеребренниками типа Столлмана и жмотами-бизнесменами, такими, как Эрик Оллмен, создатель Sendmail; вторых не пронять идеологией, но то, что BSD — это выбрасывание денег на ветер, а GPL — инвестиция, они хорошо понимают, что-что, а деньги в собственном кармане считать научены; в итоге свободного кода больше и он лучше;
- представляет собой отличную форму декларации о намерениях: "да, мы заинтересованы в развитии свободного продукта"; глядя же на удачную софтину под BSD, невольно задумываешься: "а не намерены ли авторы, набрав пользовательскую базу, начать стричь с пользователей бабло?" — да, код будет доступен в обоих случаях, но код — это ещё не всё: если сейчас GIMP или dcraw будут заброшены их авторами, вряд ли кто-то сумеет подхватить эти проекты, даром что код — вот он.

Linux стоит не только на моих домашних машинах, но и на КПК и роутере; это произошло не благодаря идеологии, а благодаря тому, что вокруг GPL можно построить бизнес-модель, а вокруг BSD — нельзя. Десятки прекрасных продуктов доступны нам именно потому, что GPL — это тот компромисс, который соответствует и интересам акул капитализма, и интересам сообщества.

Вокруг GPL построена экосистема; вокруг BSD — нет. Между идеологической чистотой "write code, not law" и работающим на моей машине графическим планшетом я выбираю работающий графический планшет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)