Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ПК ([info]p_k) в [info]ljr_math
@ 2005-09-12 12:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Многомерный вычет
Рассмотрим рациональную 2-форму (скажем, dz_1 dz_2 p(z_1, z_2) / q(z_1, z_2), где p и q - полиномы) на CP^2, и проинтегрируем ее по какому-нибудь 2-циклу, не пересекающему ее сингулярности, которую обозначим D. С одной стороны, рациональная форма замкнута вне D и ее интеграл зависит только от класса гомологий цикла в CP^2 \ D. С другой стороны, такой интеграл можно вычислять с помощью т.н. "многомерных вычетов". Рецепт (из теорфизического фольклора) состоит в том, что надо найти на D коническую точку (такое бывает, если знаменатель формы разлагается на два взаимно простых множителя q_1 и q_2, с пересекающимися множествами нулей). Вычет определяется, как интеграл по маленькому тору, обходящему вокруг нулей q_1 и q_2, после чего для подсчета всего интеграла надо отлько грамотно скомбинировать вычеты, с правильными знаками.

К изложенному рецепту есть две претензии. Во первых, носителем вычета объявляется нульмерный объект, что как-то противоречит очевидным соображениям размерности (изъятие точки из четырехмерного многообразия не меняет H_2). Во вторых, интеграл может быть ненулевым даже в отсутствие конической точки - например, возьмем форму
dz_1 dz_2 / (z_1 z_2 + \epsilon)
и проинтегрируем по тору |z_1|=a, |z_2|=a, a^2>\epsilon.

Вопрос - а существует ли правильный рецепт для вычислений с "многомерным вычетом"? И где про такое можно прочитать?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]p_k
2005-09-15 01:23 (ссылка)
Про эллиптическую кривую и интеграл по меридиану, который не выражается через вычеты вроде понятно, остальное - более менее. Но меня специфически интересует случай, когда контур интегрирования компактен и был бы стягиваем, если бы не сингулярность (меридиан на торе - не этот случай). Ну и дивизор можно брать гладкий и компактный - вот, скажем, в приведенном примере со знаменателем (z_1 z_2 + \epsilon) - дивизор после компактификации C^2 на CP^2 будет гладким (топологически - двумерной сферой). Правильно ли я понимаю, что это тот случай, когда

... Второй дает вычет на кривую, дальше надо честно интегрировать.

? Насчет теории Ходжа - да, это та самая книжка. Но я пока лучше Циха почитаю (ссылка ниже). Дело в том, что алгебраическую геометрию я не знаю совсем, и лезть на эту гору без подготовки боязно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2005-09-15 04:22 (ссылка)
Да, по-видимому как раз тот случай -- а это 1-форма, или 2-форма? Потому что при вычете степень падает, если была 1-форма, на CP^1 получится просто гомоломорфная функция, т.е. число -- константа. А если была 2-форма, то я не понимаю -- будет 1-форма, а их на CP^1 вроде нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2005-09-15 10:11 (ссылка)
Это 2-форма, там в числителе (dz_1 dz_2) - в смысле, внешнее произведение их. Насчет CP^1 я тоже не понимаю, потому и спрашиваю - здесь-то интеграл не ноль. Впрочем, поверхность интегрирования тоже не трубка "вдоль" дивизора.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_k
2005-09-15 13:54 (ссылка)
Не, в этом примере все не так, я с компактификацией запутался. Если компактифицировать C^2 на CP^2, то на картах в бесконечности видны две точки ветвления, так что дивизор таки получается на торе, и со вторым интегралом все в порядке. А если компактифицировать на CP^1 x CP^1, то получается нормальное пересечение, и интеграл вычисляется через вычет там.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -