Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth) в [info]ljr_math
@ 2005-12-24 06:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Contact Dehn surgery, symplectic fillings, and Property P
Одно из самых замечательных достижений трехмерной
топологии последних лет изложено Гейгесом вот тут.
Доказывается следующее:

ТЕОРЕМА 1. два узла изотопны, если их
дополнения гомеоморфны.

Доказывается это следующим замечательным образом.
Дополнение к узлу имеет границу, диффеоморфную тору.
Есть столько способов доклеить к ней полноторий,
сколько есть диффеоморфизмов из тора в тор.
Результат такого доклеивания называется хирургией
Дэна вдоль узла. Нетривиальная хирургия Дэна -
это когда полноторий приклеили нетривиальным
образом.

Пусть дан узел в трехмерной сфере. Мы говорим, что
он "имеет свойство P", если в результате любой нетривиальной
хирургии Дэна вдоль этого узла получается неодносвязное
многообразие.

Кронхаймер-Мровка доказали следующую удивительную
теорему.

ТЕОРЕМА 2 Каждый нетривиальный узел
в S^3 имеет свойство P.

Теорема 1 следует из Теоремы 2, и это довольно понятно.
Действительно, если узел обладает свойством P, то есть
ровно один спосо б вклеить полноторий в трубчатую
окрестность этого узла, чтоб получилась сфера. Поэтому
каждый гомеоморфизм дополнений к узлам продолжается
однозначно на сами узлы.

Теорема Кронхаймера-Мровки доказывается посредством
контактной геометрии и инвариантов Сайберга-Виттена.

Не буду подробно рассказывать, что есть контактное
многообразие (вот тут есть полезные лекции Гейгеса
про это самое). Если вкратце, то контактное многообразие
это многообразие, где задано поле гиперплоскостей
коразмерности 1 (контактное распределение), максимально
неинтегрируемое: коммутатор векторных полей, лежащих в
этих гиперплоскостях, будучи спроектирован в фактор
по ним, задает симплектическую форму на каждой
гиперплоскости. Лежандров узел - узел,
касательный контактному распределению.

Нормальное расслоение к лежандрову узлу топологически
тривиализовано, поскольку в нем задан вектор, касательный
контактному распределению. Это задает выбор хирургии вдоль
узла или линка (называется контактная \pm 1-хирургия).
Динг и Гейгес доказали, что любое 3-многообразие
может быть получено из 3-сферы контактной \pm 1-хирургией
вдоль некоторого лежандрова линка.

Конус над контактным многообразием имеет каноническую
симплектическую структуру (это одно из определений
контактного многообразия). Сильно симплектическое заполнение
контактного 3-многообразия X - это такое симплектическое
4-многообразие M, что X является его краем, а в окрестности
X М симплектоморфно конусу над X. Слабо симплектическое
заполнение X - это когда X диффеоморфно краю
симплектического 4-многообразия M.

Элиашберг доказал, что слабо
симплектическое заполнение компактного
контактного многообразия можно симплектически
вложить в компактное симплектическое многообразие:
http://arxiv.org/abs/math.SG/0311459

Это чрезвычайно нетривиальный результат.

Используя инварианты Дональдсона, Сайберга-Виттена
и когомологии Флоера для этого симплектического
многообразия, можно доказать свойство P для
нетривиального узла. Доказательство этого
(совершенно непонятное) имеется у
Кронхаймера-Мровки вот тут:
http://arxiv.org/abs/math.GT/0311489

Привет


(Добавить комментарий)


[info]ignat
2005-12-24 07:44 (ссылка)
Ну вообще теорему 1 доказали Гордон и Люке ещё в 1989-м году чисто топологическими методами:
http://www.jstor.org/view/08940347/di963034/96p0048p/0

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2005-12-24 15:47 (ссылка)
Спасибо, да. Надо было мне яснее писать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marina_p
2005-12-28 13:46 (ссылка)
"ТЕОРЕМА 1. два узла изотопны, если их
дополнения гомеоморфны.

Теорема 1 следует из Теоремы 2, и это довольно понятно.

Поэтому каждый гомеоморфизм дополнений к узлам продолжается
однозначно на сами узлы."


Он ведь продолжается только до гомеоморфизма сферы, переводящей один узел в другой, а не до изотопии.
Возьмем, например, левый и правый трилистники. Их дополнения гомеоморфны, но сами узлы неизотопны. То есть как минимум нужно в Теореме 1 потребовать, чтобы гомеоморфизм дополнений сохранял ориентацию.
Я вот не помню: разве у трехмерной сферы любой сохраняющий ориентацию гомеоморфизм изотопен тождественному?

"Нормальное расслоение к лежандрову узлу топологически
тривиализовано, поскольку в нем задан вектор, касательный
контактному распределению. Это задает выбор хирургии вдоль
узла или линка (называется контактная \pm 1-хирургия). "


Имеется в виду, что полноторие подклеивается меридианом к следу этого векторного поля на торе?

"Динг и Гейгес доказали, что любое 3-многообразие
может быть получено из 3-сферы контактной \pm 1-хирургией
вдоль некоторого лежандрова линка."


Имеется в виду, что в 3-сфере можно так задать контактную структуру, что для некоторого лежандрова зацепления получится то, что нам надо?

А на 3-сфере вообще много глобальных контактных структур? То есть можно ли, наоборот, для произвольного зацепления с фиксированным оснащением на нем (безотносительно того, для какой цели у нас это зацепление построено) достроить это до глобальной контактной структуры, совместимой с оснащенным зацеплением?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2005-12-29 16:24 (ссылка)
>То есть как минимум нужно в Теореме 1 потребовать, чтобы
>гомеоморфизм дополнений сохранял ориентацию.

Конечно.

>Я вот не помню: разве у трехмерной сферы любой сохраняющий
>ориентацию гомеоморфизм изотопен тождественному?

Да, конечно. Мы это много раз обсуждали. Изотопия делается
посредством постепенного съеживания той части сферы, где оно
нетривиально, и разглаживания диффеоморфизма вокруг
неподвижной точки.

>Имеется в виду, что полноторие подклеивается меридианом к
>следу этого векторного поля на торе?

Именно.

>Имеется в виду, что в 3-сфере можно так задать контактную
>структуру, что для некоторого лежандрова зацепления
>получится то, что нам надо?

Ага.

>А на 3-сфере вообще много глобальных контактных структур?
>То есть можно ли, наоборот, для произвольного зацепления с
>фиксированным оснащением на нем (безотносительно того, для
>какой цели у нас это зацепление построено) достроить это
>до глобальной контактной структуры, совместимой с
>оснащенным зацеплением?

Да, вроде бы. Про это есть книжка

Н.M. Мишачев, Я.М. Элиашберг. Введение в h-принцип.
http://www.mccme.ru/publications/2005.html

сейчас не найду чего-то, но там все такие
вопросы имеют ответ.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p
2005-12-29 16:51 (ссылка)
Если на сфере любое оснащенное зацепление достраивается до контактной структуры, то в чем тогда преимущество результата
"Динг и Гейгес доказали, что любое 3-многообразие
может быть получено из 3-сферы контактной \pm 1-хирургией
вдоль некоторого лежандрова линка.

по сравнению с теоремой Ликориша-Уоллеса (не знаю, как она правильно называется) о том, что любое трехмерное многообразие может быть получено целочисленной перестройкой? Она же вроде бы несложно доказывается, и никакой контактной структуры не надо.
Или этот результат Динга и Гейгеса более ранний?
Или просто интересно, как контактная геометрия применяется в ситуации, где ее исходно не было?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2005-12-29 18:15 (ссылка)
> о том, что любое
> трехмерное многообразие может быть
> получено целочисленной перестройкой?

Практически ни в чем. Ну, кроме коэффициента
\pm 1. Но сам результат достаточно тривиальный.

Трудная теорема - это "свойство P", которое
без когомологий Флоера получить не удается

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p
2005-12-29 18:32 (ссылка)
Так целочисленная перестройка -- это и есть та самая \pm 1. Когда меридиан подклеиваемого полнотория обходит тор один раз вдоль параллели (а оборачивается вокруг меридиана -- сколько надо раз).

А когда это свойство Р доказали? В изданной в 2004г. книжке Савельева "Лекции по топологии трехмерных многообразий" о нем упоминается (если я правильно поняла) как о недоказанном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2005-12-30 04:00 (ссылка)
>А когда это свойство Р доказали?

В прошлом году

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)