Датированием по радиоуглероду - метод, конечно, неточный и даёт довольно большую погрешность в 5-10 млн. лет, но для палеонтологии это не очень серьёзная погрешность.

Есть ещё дендрохронологические методы, по которым можно перепроверить данные радиоуглеродного анализа (так, например, недавно устновили, что динозавры вымерли не 65 млн. лет назад, а на пару миллионов лет раньше).

Я, впрочем, не знаю, есть ли дендрохронологические таблицы для поздней перми.

А вообще там слой отложений достаточно широкий и очень характерный - окрашен ярко-красным цветом, чего в других слоях того времени не встречается, ну и содержание ископаемых организмов в нём резко сокращается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вот просто подумал: если через пятьсот лет все люди вымрут от какого-нибудь вируса, то через миллион лет будут говорить об очередном вымирании, когда вымерло 90% всех видов. Все крупные хищники (потому что костей мало), большинство видов парнокопытных, так как будут находить только кости коров, все крупные травоядные и т.д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Этого не может произойти чисто физически - во-перввых, вымирание человечества скажется на биосфере скорее позитивно, так как антропогенный пресс перестанет на неё давить, что приведёт к росту численности многих ныне бедствующих видов (к примеру, в чернобыльской зоне отчуждения жизнь кипит полным ходом, даже несмотря на радиацию), во-вторых, человечество в суммарной биомассе Земли составляет ничтожные доли процента и плотно заселяет ничтожно малую поверхность суши (про моря и озёра я вообще не говорю), а стать окаменелостью шансы есть у всех, в-третьих, о степени вымирания можно судить по длине "негативного" слоя, в-четвёртых, пермское массовое вымирание затронуло абсолютно все группы живых организмов, включая насекомых, моллюсков, других беспозвоночных, растений и даже бактерий (что вообще является универсальным признаком какой-либо катастрофы, т.к. бактерии наиболее многочисленная группа живых организмов на Земле), а вымирание человечества никак особо на это не повлияет, в -пятых, пермские слои однородны во всех уголках земного шара, что наглядно показывает повсеместность вымирания, в-шестых, когда речь идёт о массовом вымирании, говорят прежде всего не о размере ископаемых костей, а о видовом разнообразии исследуемого слоя и об удельной биомассе организмов (чаще всего микроорганизмов, населяющих этот слой) - в современном мире таковых пруд пруди - одних насекомых около миллиона видов, при том, что каждый год находят сотни новых, десятки тысяч видов рептилий, амфибий, птиц и млекопитающихся - не одним человеком богаты будем, так что отличить реальное массовое вымирание от вымирания одного конкретного вида (что случалось и случается на Земле сплошь и рядом) палеонтологи будущего смогут легко, если у них руки, конечно же, будут расти откуда надо.

Осталось ещё немного подождать и совсем скоро вылетит птичка (Йеллоустоунский супервулкан) - там и посмотрим, кто кого.

(Reply to this) (Parent)

что вы тут за чушь пишите. радиоуглеродный метод действует только несколько тысяч лет, дендрохерня в перми конечно не актуальна. там датируют уран-свинцом, самарий-ниодимом, стронцием

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, вы правы, там датирование по радиоактивным изотопам, хотя я, честно говоря, был не в курсе, по каким именно. Спасибо за пояснение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ОК, извините если нагрубил -- проклятые рефлексы. спасибо за блог, читаю с удовольствием.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, всё пучком, так вообщем-то и надо реагировать, если кто-то спорол хуету - по правде говоря, я тот ещё нубятник в вопросах геологии, т.е., ну, знаю примерно, какие методики импользуются в археологии и палеонтологии, но детали этих исследований мне, к сожалению, неведомы - вот и спутал радиоуглеродный анализ с анализом по изотопам. А какой предел у радиоуглеродного анализа по времени?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

стандартная оценка это что методом можно датировать в в течении пяти периодов полураспада. то есть 25 000 лет это максимум. но вообще раоуглерод это самый дерьмовый из изотопных методов. из-за фракционирования и разной концетрации атмосфере в разные периоды времени. то есть Фоменкозы не зря на него кирпичами срут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага. спасибо большое. А какой из методов датировки по времени является наиболее точным?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

точность является переменной величиной, зависит от:
* свойств образца
* количества бабла на датирование.
* исследователя
* доступного оборудования
* стандарт. точнее чем известен возраст стандарта датировать нельзя.


в реальности очень важно, чтоб заявленая точность может не иметь отношения к реальной. проверяется прежде всего репутацией исследователя.

Я знаю про уран-свинец, к остальным методам отношусь с разной степенью подозрения. При датировании локальными методами рутинная точность 1%. так продатированы самые древние в мире цирконы из Джек Хилл, Австралия. если есть возможность датировать целыми зернами то точность может быть гораздо выше. 0,1 % или даже 0,01 %

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, очень интересно.

(Reply to this) (Parent)