(Добавить комментарий)

	oldy_m@lj 2008-07-14 08:50 (ссылка)
	Кстати, да. Вы умнитцо! Именно тоже самое думал недавно по поводу новостного текста из телевизора. ) Этакий самособойразумеющийся-антимэйлошовинизм )) (Ответить)

	pontipilatus@lj 2008-07-14 08:52 (ссылка)
	Очень любопытные поправки... Однако наверняка будут сложности правоприменения. Так, существует сложившаяся практика, когда арендодатели прописывают в договоре найма жилья минимальную стоимость (100 долларов) месячной аренды, чтобы не платить налоги. Соответственно, мужчин будут обязывать возмещать расходы по фактическому договору, который владельцы жилья стараются написать "под себя". (Ответить)

	golubchikav@lj 2008-07-14 08:52 (ссылка)
	микроштампы (Ответить)

	severock@lj 2008-07-14 08:53 (ссылка)
	Очередной мертворожденный закон. (Ответить)

	silencebehind@lj 2008-07-14 09:02 (ссылка)
	Выпускающие редакторы в плену расхожих стереотипов :) Лично я знаю несколько мужчин, которые после развода остались со своими детьми. Женщины, само собой, алименты не платят, в воспитании детей не участвуют, самоустранились. Бывшие мужья на предложения "Да выбей ты из нее деньжат" реагируют одинаково - "Дались мне ее деньги! Сам в люди выведу". Гордость? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	diff@lj 2008-07-14 09:18 (ссылка)
	Скорее страх - если высунешься, могут и передумать и отдать ребенка матери. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silencebehind@lj 2008-07-14 09:23 (ссылка)
	Думаю, это будет большой ошибкой, особенно в отношении тех конкретных "мамаш", о которых идет речь :) (Ответить) (Уровень выше)

	mila_i_am@lj 2008-07-14 09:14 (ссылка)
	а что это они только сейчас до этого додумались?! по ходу у нее самой такой случай но это абсолютно неправильно рассматривать данную ситуацию только с женской стороны, я поддерживаю, что мужчин нельзя бросать в данной ситуации (http://mila-i-am.bestpersons.ru/) (Ответить)

	idcde@lj 2008-07-14 09:14 (ссылка)
	Зато это снизит кол-во браков (Ответить)

	anikeevk@lj 2008-07-14 09:19 (ссылка)
	Погодите, т.е. если жена с ребенком снимает пятикомнатную новостройку (как вариант, живет с другим мужчиной без брака, и снимает у него же квартиру - ту же самую...), а муж в однокомнатке 50-летних тараканов душит... То он тоже должен половину стоимости оплачивать? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

radulova@lj 2008-07-14 09:24 (ссылка)

"Квартира должна быть благоустроенной, площадью не ниже социальных норм (33 кв. метра на одного человека, 42 кв. метра на двух и по 18 кв. метров на трех и более) и находиться в том же населенном пункте, где дети жили раньше. Единственное ограничение – расходы родителя вместе с алиментами не могут превышать половину его доходов. В пояснительной записке говорится, что цель поправок – защита прав несовершеннолетних детей после развода родителей." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anikeevk@lj 2008-07-14 09:25 (ссылка)
	Т.е. фактически речь идет об увеличении размера алиментов? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_grmbl607@lj 2008-07-14 09:37 (ссылка)
	То есть, в случае развода с детьми, супруга смогла бы за мой счет снимать квартирку поближе к центру за тысячи три-четыре? Это ж какая радость с этими новыми законами! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yalexey@lj 2008-07-14 12:11 (ссылка)
	если ей самой при этом не жалко своих двух тысяч. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_grmbl607@lj 2008-07-14 12:44 (ссылка)
	Ну а алименты на что? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yalexey@lj 2008-07-14 12:59 (ссылка)
	заметим такой факт, что алименты назначаются судом в том случае, если опекун ребёнка не смог договориться с другой стороной отностительно размеров материальной помощи. Таким образом, изменение законодательства просто подчёркивает, что ребёнка необходимо не только накормить и одеть, но и содержать в комфортных условиях в помещении соответствующем санитарным нормам. (Ответить) (Уровень выше)

	murlakatan@lj 2008-07-14 09:21 (ссылка)
	а разве из понятия "гражданин" не следует "мужчина" ? ) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	radulova@lj 2008-07-14 09:24 (ссылка)
	Угу. И женщина - не человек. Вы поаккуратнее, а я ведь и забанить могу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	murlakatan@lj 2008-07-14 09:28 (ссылка)
	) интересно за что ? или понияте "гражданка" уже не употребляется в обиходе ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	radulova@lj 2008-07-14 09:31 (ссылка)
	Вы читать умеете? Речь идет о тех, кто не платит алименты. Я не хочу использовать в данной ситуации слово, которое характеризует представителей только одного пола. Будете тупить и дальше - забаню. Достали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	murlakatan@lj 2008-07-14 09:34 (ссылка)
	Бога ради) научитесь сперва признавать собственные ошибки )))))))) (Ответить) (Уровень выше)

	bng1955@lj 2008-07-14 09:37 (ссылка)
	В обиходе много слов употребляется. В данном же случае обсуждается нормативный акт, касающийся гражданско-правовых отношений, где термин "гражданин" распространяется на оба пола. (Ответить) (Уровень выше)

	bng1955@lj 2008-07-14 09:28 (ссылка)
	Когда я впервые оказался на Украине, то был чрезвычайно поражён словесной парой: "чоловик" и "жинка" :-) (Ответить) (Уровень выше)

the_best_life@lj 2008-07-14 09:27 (ссылка)

Что-то мне подсказывает, что если и приймут такую поправку, то просто меньше граждан будут вступать в брак, а тем более прописывать супруга/у. На гражданский брак уже никто косо не смотрит. Так зачем официальный. Тем более, что особых преимуществ он все равно не дает. А те, кто особо совестливые и в брак вступили по высоким соображениям, те и сами будут детям помогать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	radulova@lj 2008-07-14 09:31 (ссылка)
	С ребенком незарегистрироваться не получится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	the_best_life@lj 2008-07-14 09:35 (ссылка)
	То есть? Вы хотите сказать, что людей после рождения ребенка будут насильно тянуть в ЗАГС и под дулом пистолета заставлять регистрировать отношения? Или вы имеете ввиду какую-то другую регистрацию... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	radulova@lj 2008-07-14 09:43 (ссылка)
	Я хочу сказать, что зарегистрирован ты со вторым родителем ребенка или нет - алименты все равно будут назначены. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	the_best_life@lj 2008-07-14 09:47 (ссылка)
	Ну, во-первых, это родительство еще нужно доказать. Насколько я понимаю, с этим в России еще напряги. Во-вторых, может и к лучщему. Значит, мужчины будут больше предохраняться. Им будет что терять. (Ответить) (Уровень выше)

	liberast_rus@lj 2008-07-14 09:55 (ссылка)
	ну значит ребенка будут записывать на одного родителя. второй- не будет заявление подавть (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anna_top@lj 2008-07-14 10:05 (ссылка)
	Да ладно. Родитель, на которого будет зарегестрирован ребенок, может подать в суд на установление отцовства/материнства (тут я невольно захихикала), а после признания такового можно будет уже подавать на взыскание алиментов. Долго, но возможно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	liberast_rus@lj 2008-07-14 10:09 (ссылка)
	можно. только тут как то передавли после исследований- то ли треть то ли четверть мужиков воспитывает не своих биологических детей. во начнутся замесы. а вообще я думаю, что нибудь народ придумает. никто не будет платить за хату, где бывшая будет заниматься сексом с каким то хоеном (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anna_top@lj 2008-07-14 10:21 (ссылка)

Вообще, поправки к СК РФ вносятся с целью соблюсти права несовершеннолетних, про бывших жен без детей там вообще ничего не сказано. Отец в первую очередь, будет обязан обеспечить жильем ребенка, а не его мать. Жена в этот круг попадает, если только суд назначил (или сами родители решили), что ребенок будет жить с мамой. Я как юрист так понимаю эту норму. Вот только правильно Наталья заметила, что про отцов там ни слова не сказано. Ведь суд может ребенка с папой оставить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	liberast_rus@lj 2008-07-14 10:23 (ссылка)
	смиялсо. вы как юрист, знаете каков процент оставления ребенка отцам судом? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anna_top@lj 2008-07-14 10:27 (ссылка)
	Знаю. Этот процент, хоть и невелик, но есть. Поэтому не имею права сбрасывать его со счетов. Это процент выльеться ущемления прав тысяч людей, и законодатель ОБЯЗАН об этом думать ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

на каждую хитрую жопу найдется болт с резьбой liberast_rus@lj 2008-07-14 10:34 (ссылка)

не знаю, что вы хотите мне доказать. но уверен, что народ придумает как обойти этот несправедливый закон. справедливым я считаю- половина на ребенка. т.е. четверть расходов на хату. а учитывая алименты и наличие новой семьи- алименгты и есть справедливое решение. народ уже сейчас почти не платит алименты, а когда станет половина- вообще завяжет с этим делом (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: на каждую хитрую жопу найдется болт с резьбой anna_top@lj 2008-07-14 10:39 (ссылка)
	Я ничего Вам не доказываю. :) И прекрасно знаю как обходят в России законы. В новых поправках к СК (те, о которых в Наташином посте говорится) указано, что затраты родителя на алиметы и жилье (соквокупно!) НЕ ДОЛЖНЫ превышать ПОЛОВИНУ его доходов. Так что все соответствует Вашей справедливости :) (Ответить) (Уровень выше)

	oxania@lj 2008-07-14 10:02 (ссылка)
	Имеется в виду, вписан отец в свидетельство о рождении или нет. А вот тут, кстати, госпожа Радулова, как быть? Свидетельство о рождении, где вписан только отец - такое бывает? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anna_top@lj 2008-07-14 10:08 (ссылка)
	Возмножно. Например, если мать отаказалась от ребенка в роддоме (т.е. еще до оформления каких-либо официальных документов), а отец решил его воспитывать самостоятельно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oxania@lj 2008-07-14 10:12 (ссылка)
	Получается, не платить алименты можно тем, кто прямо вот в роддоме отказывается от родительских прав. Так? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anna_top@lj 2008-07-14 10:16 (ссылка)

Получается так. Ведь отказавшись в роддоме от ребенка, мать как бы перестает быть "официальной" родительницей, а значит все обязанности по отношению к этому ребенку у нее пропадают. А вот отец от ребенка, увы, отказаться по нашим законам не может (я еще уточню эти моменты, но если память не изменяет мне, все так и есть), но и искать папашу ребенка-отказника никто не будет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oxania@lj 2008-07-14 11:27 (ссылка)
	Вот я о чем и говорю. Мать может по своему желанию не вписывать отца в свидетельство о рождении. Отец - только после официального отказа матери от прав. Так что размышления о равноправии тут на законодательном уровне обламываются, кажется. А может, оно и к лучшему. Все равно - по факту - матери ответственней, кто бы что ни говорил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anna_top@lj 2008-07-14 11:33 (ссылка)
	Се ля ви. (Ответить) (Уровень выше)

	yalexey@lj 2008-07-14 12:23 (ссылка)
	Наложение материальных и иных обязанностей на матерей - отказниц неминуемо приведёт к росту количества криминальных абортов, детоубиству, росту смертности матерей и детей в следствии родов вне медицинской помощи и бросания рождённых таким образом детей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oxania@lj 2008-07-14 15:10 (ссылка)
	Извините, но вы с такой уверенностью говорите, как будто сами штук 10 криминальных абортов сделали. Прям раз плюнуть это, на аборт-то сбегать... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yalexey@lj 2008-07-14 15:15 (ссылка)
	да это моё хобби. Если нечего возразить по существу, зачем писать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oxania@lj 2008-07-14 15:44 (ссылка)
	Оно и есть по существу: я не верю, что дамы прям бросятся рисковать своим здоровьем ради денег. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yalexey@lj 2008-07-14 21:20 (ссылка)

хорошо допустим. отбросим криминальные аборты. останется всё, остальное, что я перечислил. Или Вы хотите сказать, что у рождённого и оставленного в лесополосе ребёнка шансы выжить только повышаются? Или скажете что не найдётся желающих таким образом избежать МНОГОЛЕТНИХ затрат? Я не женщина. Мне сложно судить. Возможно, большинству женщин и не свойственно планировать бюджет на 18 лет вперёд... (Ответить) (Уровень выше)

	ex_grmbl607@lj 2008-07-14 10:19 (ссылка)
	Не-а. Тут выше писали - по суду установят второго родителя и обяжут платить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anna_top@lj 2008-07-14 10:24 (ссылка)
	Нее, второго родителя отказников не ищут, увы. С этим вопросом все сложно. Сейчас уточню в законах по поводу отказа от ребенка женщиной, находящейся в браке, и незамужней - тут две большие разницы. Ведь у ребенка замужней отцом автоматом считается муж матери. П.С. Наталья, за что? :) Я же тут вместо того, чтобы работать в законах ковыряюсь. (Ответить) (Уровень выше)

	inking555@lj 2008-07-14 10:04 (ссылка)
	в России НЕТ "гражданского брака". Это называется "сожительство" и никаких прав не даёт. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anna_top@lj 2008-07-14 10:13 (ссылка)
	Да пусть хоть "мы всего один раз по пьяни потрахались". Ребенок будет иметь все права, а родители - все обязанности по отношению к нему, вне зависимости от наличия/отсутствия штампов в паспорте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

inking555@lj 2008-07-14 10:23 (ссылка)

стоп! Но в случае признания отцовства. случай "сегодняшнего дня" - моя приятельница разводится с супругом. Ребенок - 4 года, проблемный. Сын прописан у папаши, она жить там права не имеет. То есть - ребенок, живи, жена старая - на хер. При этом он сыном заниматься желания не имеет, денег не дает, какую-то помощь - вообще отказывается оказывать. Это, конешно, офф-топ и прочее лирическое. Теоретически - ответственность - есть. А по факту - нет. И как ту ответственность с папаши ...бнутого стрясти - никак. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anna_top@lj 2008-07-14 10:31 (ссылка)
	Полчасика подождите. :) Раб.день закончится и я объясню логику законодателей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	inking555@lj 2008-07-14 10:46 (ссылка)
	буду искренне признательна (я так на больняке унылом, мне-б на рабоооотттуууу) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anna_top@lj 2008-07-14 11:51 (ссылка)

Так, на чем мы там остановились? В общем, после принятия в 2005 году нового Жилищного кодекса России образовались кое-какие нестыковки в законе. С одной стороны, бывшие члены семьи собственника жилья (это в первую очередь бывшие мужья и жены официальных владельцев квартир, тех, на кого свидетельство о собственности оформлено) проживать в квартире имеют право не более полугода (после того, как стали бывшими :). Но! При этом ребенок имеет право пользоваться жильем родителей вне зависимости от того, в браке они, разведены или вообще никогда не были женаты. И получались противоречивые ситуации. Скажем, суд преписывает, что ребенок, допустим, будет жить с матерью, при этом у матери свого жилья нет, а в квартире бывшего мужа она жить уже не имеет права, но ребенок при этом не утерял права пользования отцовским жильм. И либо бывшему мужу (в этом случае нарушаются права мужа) надо терпеть бывшую жену, либо женщине (права жены, кстати, тоже нарушаются - каждый гражданин имеет право на жилье) надо уходить с ребенком в неизвестность (в этом случае его права на жилье нарушаются). Думаю, что для исправления этого противоречия и задумали внести поправки в СК, обязывающие плательщика алиментов обеспечивать ребенка жильем. Но тонкости стали бы ясны, если бы хотя бы докУмент увидела своими глазами, а так лишь выдержки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

inking555@lj 2008-07-14 12:00 (ссылка)

спасибо...как раз перед глазами такая иллюстрация противоречий. слава Богу, моя приятельница 5 лет назад, при вступлении в брак сохранила за собой комнату в муниципальном общежитии, не прописалась к супругу. Родив, они жили на его территории, ребенок прописан там-же. Естественно мама с больным ребетёнкой - живут в общежитии, но выписывать как-бы папаня не хотел она его не будет. А дом хитрый - в очень привлекательном районе... Да...Закон-то неплох, как осуществляться будет.... (Ответить) (Уровень выше)

	Сон в руку, или чемодан diana1908@lj 2008-07-14 09:27 (ссылка)
	Мне муж в субботу (на пьяную голову) проговорил сколько будет стоить моя свобода, всего 30 000 евро и он дает мне развод, не отсуживает у меня детей и даже (!) оставляет нам квартиру, по-моему, не дорого :о) ;о) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Сон в руку, или чемодан idcde@lj 2008-07-14 09:40 (ссылка)
	ему есть где жить)он уже нашел (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Сон в руку, или чемодан diana1908@lj 2008-07-14 09:42 (ссылка)
	Для этого и нужно 30 000 евро :о) ;о) У нас за эти деньги легко можно купить однушку, а то и двушку, плохинькую. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Сон в руку, или чемодан idcde@lj 2008-07-14 09:50 (ссылка)
	нет нет, жить уже нашел, ему обставить надо и машину купить (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Сон в руку, или чемодан diana1908@lj 2008-07-14 12:31 (ссылка)
	Ой, я б была так довольна, так довольна, а то раньше, иди одна, детей не дам, а если в суд подашь, я бандитов найму они тебе сделают бо-бо и ты сама откажисси... Нет ну надо сижу думаю, радуюсь своему счастью, а тут и закон прям для меня, и Радулова пишет так, что б мужчин не обидеть и женщинам не навредить, ну прям сон в руку! (Ответить) (Уровень выше)

anna_top@lj 2008-07-14 09:31 (ссылка)

Даа, это тоже сильно удивило. Еще очень сильно порадовала формулировка, что расходы мужчины на жилье в совокупности с алиментами___ не должны превышать половины его доходов___. Вспомним о том, что официальные з.п. не так велики, а потянуть стоимость жилья сегодня по карману лишь очень зажиточному среднему классу. Итого к 10 миллионам должниников по выплатам алиментов может добавиться еще с десяток "жилищных" должников. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	radulova@lj 2008-07-14 09:33 (ссылка)
	Квартира в Москве - 30 тысяч. Няня - 30 тысяч. Прям удивительно, как одинокие с детьми выживают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anna_top@lj 2008-07-14 09:42 (ссылка)

Угу. Подруга одна растит ребенка (без алиметнов от отца ребенка), снимая при этом квартиру в Мск за 25 тыс. Работает безвылазно на 3-х работатах. От отца можно официально получить лишь 3 тысячи рублей в месяц (официальная его з.п. равна 6, по-моему). Бывший муж пригрозил,если подруга будет требовать от него алименты, он "сядет на шею сыну, как только тому исполнится 18". Просто есть норма, в соотв. с кот. дети обязаны содержать нетрудостпособных родителей, и если родитель не платил алименты несовершеннолетнему чаду - такая обязанность снимается. Такие дела. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	radulova@lj 2008-07-14 09:46 (ссылка)
	Во первых - не снимается. Это суд решать будет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anna_top@lj 2008-07-14 09:52 (ссылка)

п.5 ст.87 СК РФ "Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей". Невыплата алиментов родителями в данном случае одно из самых "весомых" доказательств уклонения от выполнения родительских обязанностей, т.к. отцы и матери по тому же СК обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Ну, а вообще Вы правы по поводу суда :) (Ответить) (Уровень выше)

	severock@lj 2008-07-14 09:55 (ссылка)
	Как правило втоматом принимается решение — не платил, иди нахуй. Судьи-то женщины. (Ответить) (Уровень выше)

	bad_muthafucka@lj 2008-07-14 09:36 (ссылка)
	Наташа, точно!!! сколько случаев, когда муж записывает квартиру на жену ( по разным причинам)... И что тогда?... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_grmbl607@lj 2008-07-14 09:39 (ссылка)
	Совместно нажитое за период брака - пополам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bad_muthafucka@lj 2008-07-14 09:44 (ссылка)
	*устало*, ок, есть и такие случаи: Квартира КУПЛЕНА ДО ОФИЦИАЛЬНОГО БРАКА, и записана на жену. Да ещё и ремонт сделан ДО регистрации отношений. В таком случае она НЕ является совместно нажитым имуществом. И что дальше? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_grmbl607@lj 2008-07-14 09:52 (ссылка)
	Ну так сам дурак, если на сожительницу записал. Идешь по улице, останавливаешь незнакомого, даешь ему 1000 долларов и идешь дальше. Что же делать, если через день решишь получить 1000 долларов назад? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bad_muthafucka@lj 2008-07-14 10:02 (ссылка)

ок, представим такую (весьма реальную ситуацию): ДО брака уже родился ребёнок (не все ж бегут в ЗАГС, как только узнают о беременности своей любимой- к чему это мерзкое совковое слово-"сожительница"????) И что тогда??? А потом, допустим 10-15-20 лет спустя...всё, пиздец, супруги не могут больше жить вместе, несмотря на ребёнка и бывшую когда-то любоффь-маркоффь.... И ЧО? Жизнь, мон ами, настолько разнообразна... ТАКИЕ ситуации случаются.... я много чего от друзей и знакомых слышал, поэтому могу представить любую РЕАЛЬНУЮ ситуацию. Люди, они оооочень нестандартные животные... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_grmbl607@lj 2008-07-14 10:10 (ссылка)

> к чему это мерзкое совковое слово-"сожительница" Потому что это официальное определение женщины, сожительствующей с мужчиной, если ты не знал. За малым возрастом. :) > супруги не могут больше жить вместе Сожители. Супруги - те, кто побежал в ЗАГС. > Жизнь, мон ами, настолько разнообразна Я тебе не друг, и поучать меня не надо, пожалуйста. > я много чего от друзей и знакомых слышал Именно, что слышал. А я слышал, что Алла Пугачева родила сиамских близнецов. Даже в газете писали! > Люди, они оооочень нестандартные животные... Расскажи, чем же они нестандартные? Кстати! Есть мнение (не мое, но уважаемых камрадов), что неграмотное письмо - признак малолетнего. Или бардака в голове. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bad_muthafucka@lj 2008-07-14 10:15 (ссылка)

1.чувачок, мне 38 лет, посему иди нахуй со своими сентенциями о моём малолетстве и малом жизненном опыте, ок? 2.если тебе по-существу нечего возразить,а только (не иначе, как по малолетству)только и можешь, что доёбываться к словам, не вникая в смысл сказанного, то иди нахуй ещё раз. 3.грамотность будешь на своём ЕГЭ сдавать, а не выёбываться в ЖЖ, ясно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_grmbl607@lj 2008-07-14 10:20 (ссылка)
	У малолетства нет возраста. Если человек в 38 лет ведет себя, как мудак - то это уже не лечится. Привет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bad_muthafucka@lj 2008-07-14 10:29 (ссылка)
	пака,умник! ...прям смешно с таких долбоёбов морализирующих..... Как обращацца с фактами тебя видать в институте не научили... С транзисторами проще, ясенхуй... (Ответить) (Уровень выше)

	letnya_nadejda@lj 2008-07-14 10:57 (ссылка)
	Ну через 20 лет, я думаю, вопрос отпадет сам собой. :))) Ребенок то уже совершеннолетний, родитель уже ниче ему не должен, и алиментов в том числе. (Ответить) (Уровень выше)

	neko_@lj 2008-07-14 10:12 (ссылка)
	только в случае отсутствия брачного договора с раздельным владением имуществом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_grmbl607@lj 2008-07-14 10:14 (ссылка)
	У нас брачные контракты довольно редки, насколько я знаю. Менталитет-с. У меня, например, его нет. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neko_@lj 2008-07-14 10:26 (ссылка)
	это уже другой вопрос. сами виноваты, как говорится:) в любом случае, это вариант. а у меня, например, есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_grmbl607@lj 2008-07-14 10:31 (ссылка)
	Ужосужос! Йа вапаснасте! Я искренне надеюсь, что моя горячо любимая супруга не превратится в жадную мегеру и мы будем жить долго и счастливо. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_grmbl607@lj 2008-07-14 10:31 (ссылка)
	И умрем в один день! (Ответить) (Уровень выше)

	neko_@lj 2008-07-14 13:48 (ссылка)
	ну вот и стереотип, распространенное заблуждение. как раз жадность-то тут совсем ни причем. скорее наоборот. договор позволяет сохранить хорошие отношения даже в случае развода. (Ответить) (Уровень выше)

	letnya_nadejda@lj 2008-07-14 10:58 (ссылка)
	У нас в стране закон превыше договора. И можно оспорить брачный договор, если закон говорит, что может быть иначе. Филькина грамота, короче. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neko_@lj 2008-07-14 13:52 (ссылка)
	по счастью, у меня перед глазами совсем другие примеры. грамотно составленный договор не так просто оспорить. (Ответить) (Уровень выше)

	murzik07@lj 2008-07-14 09:39 (ссылка)
	Потому что надо не мертвые поправки принимать, а давно пора ввести закон о брачном контракте... Но, видно, богатые против. А то наобещает от любви голову потерявший олигарх златые горы, а потом любовь пройдет, а горами поделиться придется... Другого объяснения этому нет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_grmbl607@lj 2008-07-14 09:39 (ссылка)
	Олигарху в России будет проще (и дешевле!) разобраться не-совсем-законными методами. (Ответить) (Уровень выше)

	alphavita@lj 2008-07-14 09:44 (ссылка)
	Закон из разряда: "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда". Согласна, что эти насаждаемые стереотипные образы "мужчины-хозяина" и "женщины-жертвы" крайне раздражают. Сразу вспоминается сосед, который воспитывал один троих детей. Двое детей - от первого брака жены, один - совместный. Жена уехала с мимолетной любовью. Кто и кому был должен после такого развода? (Ответить)

Идиотизм!!! dmitriy_x84@lj 2008-07-14 09:46 (ссылка)

ИМХО, квартира для жены с ребенком - это совсем перебор. В Москве люди жопы рвут по 10-20 лет, чтобы на квартиру заработать, а тут девицам ой как хорошо будет: вышла замуж, залетела, развелась - и ты королева. Считаю, что алиментов более чем достаточно. Брак - обоюдная ответственность, мужу и жене головой думать надо, прежде чем расписываться и прежде чем детей делать. И ребенок - это тоже обоюдная ответственность. А если вдруг жена была лапочкой, но стала полной дурой через три года совместной жизни? Так почему же мужики должны отвечать и платить за ошибки обоих? Фу, бред, мозги у нашего правительства где-то в сухом прохладном месте хранятся! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Идиотизм!!! severock@lj 2008-07-14 09:50 (ссылка)
	Квартира для детей — об этом речь. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Идиотизм!!! ushkuinik13@lj 2008-07-14 15:03 (ссылка)

Как отец, с которым после развода остался сын и половину построенной квартиры записавший на него же, абсолютно с вами согласен!Но это думское стадо(причём,козлы,ведь мужики!хотя касается это просто любого пола родителя) даже не продумает ясно видимые всем варианты последствий!Только недавно изменили ст.292 ГК РФ,теперь ещё цирк в обратную сторону устроят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Идиотизм!!! milary@lj 2008-07-14 17:52 (ссылка)

А вот наш папаша после развода ничем не делился, 3-комн квартиру с обстановкой и машину оставил себе, а мы с сыном ушли с сумочкой жить к моей маме. Инициатива развода была моя. Получаю алименты 3000 руб. в мес., сын получает иногда подарки в виде роликовых коньков или нового телефона, редко. В течение прошлого года бывший купил две машины, одну б/у, подружке, одну новую тойоту, себе. Вот такой красавчик. Я-то свою жизнь устроила, но он от этого не меньше урод. (Ответить) (Уровень выше)

.Бабский закончеГ! r_kuvaev@lj 2008-07-14 09:50 (ссылка)

Если честно то туповатый закон наши чудо-депутаты издали... Ну вот представим такую ситуацию: женщина после нескольких лет совместной жизни, решила уйти к другому... Да и ребенка прихватила. Ну вот значит мало того что она кинула мужика и еще будет сосать с него бабки на содержание ребенка, так еще будет со своим любовником снимать шикарную, дорогущую квартиру, которую вынужден будет оплачивать кинутый муж! А потом когда он решит продать свою жилплощадь, то половину прийдется отдать своей суке-женушке... А какие цены на жилье в Москве?... И за меньшее убивали... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: .Бабский закончеГ! ex_grmbl607@lj 2008-07-14 10:16 (ссылка)
	Тут дело не в законе, причем тут закон? А дело в том, что там написано "мужчина" где не надо! (Ответить) (Уровень выше)

	Re: .Бабский закончеГ! liberast_rus@lj 2008-07-14 10:49 (ссылка)
	ну квартиру можно перед продажей подарить отцу матери или родственнику, которому доверяешь. а вот с половиной доходов- надо будет что то думать. в серую например получать. не знаю, придумаем что-нить (Ответить) (Уровень выше)

	Re: .Бабский закончеГ! _sergey@lj 2008-07-14 16:54 (ссылка)
	Перед браком квартира переписывается на родителей. Все. (Ответить) (Уровень выше)

	wachmurka@lj 2008-07-14 09:54 (ссылка)
	Насчет некорректной терминологии согласна. Хосспади, ну до чего же был прав мой бывшенькай, когда говорил, что собственность у каждого должна быть своя. Ну ее, эту совместную собственность вместе с 34-й статьей СК, нафиг не надо... (Ответить)

	letnya_nadejda@lj 2008-07-14 09:55 (ссылка)
	Интересно, а это касается только несовершеннолетних детей? Или ваще всех? И только заделанных в официальном браке или тоже всех? Гы... Мужики тогда не только жениться, а ваще сексом заниматься с женщинами завяжут. :))) то-то веселуха начнется :))) (Ответить)

	надеюсь будет какая то лазейка liberast_rus@lj 2008-07-14 10:05 (ссылка)
	охренеть - я буду оплачивать хату, где бывшая будет ебаться??? народ не дурак- чо-нить придумает (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: надеюсь будет какая то лазейка furyasya@lj 2008-07-14 10:33 (ссылка)

позорище. Вот наглядный пример мужского мышления. "Жена будет там с кем ебаться..., деньги с алиментов будет на себя тратить"..ТЬФУ! УРОДЫ! А подумать, ГДЕ будет жить ТВОЙ ребенок, если его мама не в состоянии и работать много-много-много, чтоб на квартиру хватило и еще и ТВОИМ реьбенком заниться, растить, воспитывать, лечить, обувать, одевать. А? Почему забота о месте проживания общего ребенка должно быть только ее проблемой? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: надеюсь будет какая то лазейка liberast_rus@lj 2008-07-14 10:36 (ссылка)
	не должна. я бы оставил ребенка у себя. но пока суды будут принимать только женские решения- платить хахаляим девки не буду. лучше ребенку буду напрямую покупать вещи или чо там надо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: надеюсь будет какая то лазейка radulova@lj 2008-07-14 10:51 (ссылка)
	Квартиру, например, оплачивать :) (Ответить) (Уровень выше)

Re: надеюсь будет какая то лазейка ctpoka@lj 2008-07-14 13:38 (ссылка)

нет нет, конешна оставьте себе. утречком в садик, вечерком из садика. уроки поделать, кашкой покормить, ночью в аптеку за детским панадольчиком сбегать... в выходные купить новые джинсики и 10 футболочек и колготки новые - как горят блин... и сандалики. и тапочки - опять блин в садике одну потеряло чадо... и так день за днем год за годом)))) отлично!!!! (и с таким распорядком найдите тетку, которая согласится с вами трахаться)))))))))) а бывшая поищет лазейку штоб не платить алиментов...)))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: надеюсь будет какая то лазейка ctpoka@lj 2008-07-14 13:44 (ссылка)

ах да! из садика - до пяти вечера желательно забирать... так что или нянечка (мани мани))) или прощай хорошая работа... или бабушка... ребенок воспитанный бабушкой - нюня, значит никудышный родитель... что за папаша времени у него нет на ребенка, нафига заводил тогда? и на родительское собрание не забудьте. 17.30. в пятницу... ребеночек приболел? больничный берите... они маленькие часто болеют... мне очень нравится ваше решение. оно правильное. а бывшая раз в месяц будет заезжать. ну или когда ей удобно. и не вздумайте против нее настраивать ребенка! они сходят в кафе, на карусели... бывшая торжественно вручит вам 3000 рублей и потребует чеки - доказательство, что все деньги потрачены именно на ребенка. а то мужики же такие - дашь им денег на ребенка а он себе пива купит... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: надеюсь будет какая то лазейка ketrikken@lj 2008-07-15 05:48 (ссылка)
	+100 (Ответить) (Уровень выше)

	Re: надеюсь будет какая то лазейка kisamurisa@lj 2008-07-19 04:29 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

	little_orange@lj 2008-07-14 10:09 (ссылка)
	Где-то в ЖЖ уже много дискутировали на эту тему. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	herzwerk@lj 2008-07-14 14:26 (ссылка)
	например, здесь http://community.livejournal.com/feministki/775591.html (Ответить) (Уровень выше)

	shpringelolga@lj 2008-07-14 10:13 (ссылка)
	Давно пора хоть как- то защитить детей законом. Формулировочка стереотипная, да. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	furyasya@lj 2008-07-14 10:37 (ссылка)
	вот именно. Не жене дать разгуляться, как тут товарищи мужчины пытаются предстваить, а обеспечить права ребенка. Ибо, если нет у жены своей квартиры, то им с ребенком хошь-не хошь снимать придется, так почему отец не должен в этом участвовать? (Ответить) (Уровень выше)

	petro777@lj 2008-07-14 10:24 (ссылка)
	В год Семьи принимается все больше законов, чтобы мужчинам все меньше хотелось эту самую семью создавать (береженого Бог бережет). КАКАЯ ПРЕЛЕСТЬ! :) (Ответить)

	год Мужчины - Холостяка ,гы-гы kakutro@lj 2008-07-14 10:47 (ссылка)
	Писец, теперь вообще никто не женится , а гражданский браки - объявили грехом… Демографический кризис – добро пожаловать. Нет ума и не будет… (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	платить алименты на ребенка придется и не женатым radulova@lj 2008-07-14 10:52 (ссылка)
	Хоть женись, хоть не женись, а платить алименты на ребенка придется в любом случае. Причем тут свадьба? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	хочу замужжжжж kakutro@lj 2008-07-14 10:57 (ссылка)
	Ну я просто хочу замуж, я тут такие дела... простите, наболело...гы-гы. А социальная защищенность – это стремление к качественному образу жизни. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: платить алименты на ребенка придется и не женатым oxania@lj 2008-07-14 11:49 (ссылка)
	Насчет алиментов да, просто в посте в цитате речь идет про "бывшего мужа". (Ответить) (Уровень выше)

	ex_rualice@lj 2008-07-14 11:08 (ссылка)
	Давно пора задуматься сильному полу и не жениться на всех подряд по зову пениса. Оченно пользуются этим те плутовки ,и страсть вулканическую изобразят, лишь бы заарканить.. Мужчины станьте мудрее.... (Ответить)

	vagai@lj 2008-07-14 12:03 (ссылка)
	ЗДесь все комменты с точки зрения москвичей,все за свои хаты жопы дерут. А что если муж-алкаш или наркоман?Она после развода одна должна ребенка на себе тянуть? И где те мужики,которые после развода забрали детей и им,бедным,даже податься некуда? Виктор Батурин что ли???? Именно,что мужикам надо крепче думать,прежде чем детей делать и жениться.А еще -надо брачные контракты составлять. (Ответить)

	demonessa22@lj 2008-07-14 12:08 (ссылка)
	Все эти законы основаны на том, что по умолчанию женщина, у которой есть ребенок, белая, пушистая и хорошая. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	etodaleko@lj 2008-07-15 18:06 (ссылка)
	по умолчанию тот, кто растит дитя имеет больше не только радостей, но и проблем. Он менее защищен и у него меньше возможностей. Заведомо. Посему второй родитель просто ОБЯЗАН создавать здоровые условия тому, с кем он нажил дитя и кто о том дите заботится физически 24 часа в сутки. (Ответить) (Уровень выше)

herzwerk@lj 2008-07-14 14:52 (ссылка)

"Депутаты предлагают обязать родителей обеспечивать детей жильем. Это должна быть либо квартира для совместного проживания, если родители живут вместе с детьми, либо купленное или арендованное специально для детей жилье в случае развода. Поправки в Семейный кодекс внесли депутаты Госдумы Владимир Улас и Игорь Эдель из КПРФ. Квартира должна быть благоустроенной, площадью не ниже социальных норм (33 кв. метра на одного человека, 42 кв. метра на двух и по 18 кв. метров на трех и более) и находиться в том же населенном пункте, где дети жили раньше, пишут "Новые известия". Единственное ограничение – расходы родителя вместе с алиментами не могут превышать половину его доходов." а у меня вопрос... а если у родителя (пусть с легкой руки наших горе-законодателей это будет именно мужчина) было 2 или 3 неудачных брака в каждом из которых остался ребенок? это он всей кодле должен квартиры обеспечивать?! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kerenlis@lj 2008-07-15 08:42 (ссылка)
	ну так прежде чем делать их по разным бракам, думать надо было как их воспитывать и содержать. а вообще, очень "интересное" определение детям - кодла ! мда... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	herzwerk@lj 2008-07-15 10:17 (ссылка)
	а меня слабо интересует формулировка "думать надо было". меня интересует, что конкретно предусматривается законодательством в данном случае. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kerenlis@lj 2008-07-15 10:21 (ссылка)
	я не юрист, но насколько я понимаю, конкретно предусматривается обеспечение каждого ребенка разумеется в соответствии с доходами отца. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	ctpoka@lj 2008-07-14 20:38 (ссылка)
	свойственно. поэтому у многих женщин ОДИН ребенок. для себя, любимой. (Ответить) (Уровень выше)

ex_ky6puk925@lj 2008-07-14 20:25 (ссылка)

да уж...Те кто попадёт пусть расслабятся, так легче:) Ну а тем кому предстоит надобно быть грамотнее и эгоистичнее. Я думаю, что сами почитают законы, мамы их повоспитывают в родительских стенах, друзья и братья вдохновят личным примером. А вообще ВСЕМ надо ЗАРУБИТЬ СЕБЕ НА НОСУ, что если такой закон и не будет принят, то это не означает, что его не примут, например, в следующем году, в Год Матери... И ещё я думаю, что гражданский брак будет приравнен к официальному. Прецеденты и опыт цивилизованного общества уже имеется. Так что мужики, и девушки обременённые недвижимостью:)) ТОЛЬКО ГОСТЕВОЙ БРАК!!! Без детей и обязательств. После НАС, хоть потоп:))) (Ответить)

	Пользуйтесь презервативами! dmitriy_x84@lj 2008-07-15 04:17 (ссылка)
	Поэтому мужикам остается только перейти на презервативы и никогда ими не пренебрегать, а иначе на хату и на бабки попасть можно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Пользуйтесь презервативами! the_best_life@lj 2008-07-15 09:16 (ссылка)
	Простите, мужикам надо было перейти на презервативы ооооочень давно. Не по причине жилплощади, а по причине предохранения. Может хоть сейчас дойдет. (Ответить) (Уровень выше)

	_aleksandra@lj 2008-07-15 12:15 (ссылка)
	Разве такой закон можно вообще принять??????????? Это же дискриминация по половому признаку, а, соответственно, и нарушение прав человека... И вообще! Бред! В любом разводе виноваты ОБА! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	s3_kaza@lj 2008-07-16 00:46 (ссылка)
	виноваты оба, а не дети. в екатеринбурге был случай, когда муж выгнал жену с тремя детьми, и им пришлось жить в киоске! это по-вашему нормально? (Ответить) (Уровень выше)

Хочется просто повториться и дополнить. etodaleko@lj 2008-07-15 17:47 (ссылка)

Для тех, кто пишет "пусть сама о себе заботится": Общество нездорово. Закон правильный. 15.07.2008 23:34 Все как-то случайно "забывают", что имея на руках ребенка, куда сложнее работать, например, чтобы себя обеспечить, не говоря уже о ребенке. Дети не болеют? Женщина не вынуждена брать больничные и отгулы за свой счет? Детей не нужно водить на тренировку? Женщина может позволить себе работать по любому графику, живя одна с ребенком? Детей не нужно забирать из садика и из школы? Женщина может себе позволить добираться домой в 10 вечера? А С КЕМ всё это время будет ребенок, если женщина вынуждена жить на работе?! Ей ведь и жилье оплати, и ребенка накорми и обуй и выучи и на тренировки отправь и развлеки, и сама она при этом не должна быть сиреневого цвета и с голодными обмороками, верно? Зубы полечи, полотенчики новые купи, набойки почини, к доктору покажись - прыщик не выдавливай - заплати косметологу (а если нет, то сразу хирургу). Или маме предлагается о себе вообще не думать и в результате скоро развалиться, раз на ремонт и поддержание денег нет? Про косметику и тюнинг мы уже умолчим, как и про курсы повышения квалификации, газеты, книжку и уж тем более (!)Интернет. А сколько СТОИТ НЯНЯ? А как она воспитает того ребенка - ЧУЖАЯ незнакомая женщина, которая рядом с вашим чадом 12 часов в сутки, пока мама себе на жизнь зарабатывает? -Как ты воспитала своего ребенка?!! Что ты за мать?!! Это ты САМА ВИНОВАТА, что у него НЕТ ОТЦА! ( Она его убила что ли и он умер? От развода он перестает быть отцом и вопрос "кто отвезет на тренировку/к врачу/из школы/на выставку" его уже как то не касается?) А это ничего, что мать ради выживания себя и ребенка по командировкам мотается, и годами дитя не видит, как мужик?! ЗАКОН ПРАВИЛЬНЫЙ. Сделал ребенка - будь обязан создать условия, чтобы мать могла его воспитывать нормально. 5-ти шести летний ребенок, запертый один дома. пока мать на заработках - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. В Штатах за такое родительских прав лишают со свистом и без права голоса. Закон ПРАВИЛЬНЫЙ. Платит тот, кто имеет возможность зарабатывать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Хочется просто повториться и дополнить. kisamurisa@lj 2008-07-19 04:38 (ссылка)
	+100 (Ответить) (Уровень выше)

piternika@lj 2008-07-15 18:25 (ссылка)

Как раз сегодня в уголовном процессе, где обвинялся отец в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, обсуждали с судьей, что в России никак не защищены права отцов, мужчин... Государство у нас какое-то феминистическое... Правосудие женское.. Хотя вроде правители -мужчины... Но подтверждения этому находим в Конституции РФ: Статья 38 1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. А отцовство??? Жаль, что пока никто не обращался в Конституционный суд за устранением этого казуса... :-((( (Ответить) (Ветвь дискуссии)

давай позрим глубже capelj@lj 2008-07-15 20:10 (ссылка)

Кто более всего в природе ближе к детям по сути и предназначению? Кто получит большую моральную травму при разлуке с маленьким ребенком по устройству психики? Кто рожая, рискует не просто здоровьем, а жизнью? То, что сейчас родить - как плюнуть - это еще не значит, что никак не затрагивает здоровье и жизнь женщины. Вы никогда не слышали о том, что женщинам, например, при родах делают разрезы, а то и вообще наркоз и разрезают живот? Вы не в курсе о том, что такое мастопатия и с чем она связана и откуда вообще обычно берется? Вы не знаете о том, что рожавшая женщина в 99% случаем проигрывает по внешнему виду нерожавшей? Может быть мы это тоже устраним из жизни женщины Конституционным судом? Пусть мужчину порежут тоже при родах, например (упаси Господи - это я утрирую для наглядности просто). Или пусть Мужчина днюет и ночует над ребенком, который требует внимания 24 часа в сутки. Я знаю о том, что такие мужчины - они есть. Но это крайне редкие исключения (и слава Богу), потому что в Жизни есть у каждого свое предназначение. Материнство - это материнство. А отцовство - это совсем другая функция. Так что не путайте понятия, для начала. Кесарю - кесарево. Мужчина - это ответственность впринципе, а не только за конкретного ребенка. Такая вот разница. Дай Бог Мужчине быть просто Мужчиной, тогда отцовство просто по определению не нужно будет никому защищать. У каждого свои функции. Защитник - это мужчина. Мать - это женщина. Если надо защищать мужчину, то с этим мужчиной же что-то не так. Таким мужчинам не стоит быть отцами. Отец - он Мужр по определению. Он не попадает в ситуации, когда его нужно защищать. Он по сути своей - Защитник. По своему прямому природному предназначению. Если нет - это уже брак. А бракованные гены передавать грешно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: давай позрим глубже kisamurisa@lj 2008-07-19 04:41 (ссылка)
	+100000000000 гениально! даже добавить нечего))) (Ответить) (Уровень выше)